Вот всегда ломал голову над тем как интерпретировать эти ограничения у разных провайдеров…
То есть как я понимаю в Вашем случае 1 процесс не может сожрать больше 10 сек процессорного времени, пользователю дозволено запускать одновременно до 32 процессов и каждый не более 32 метров памяти. так?
Apple — весьма своеобразная компания. Она вся пропитана духом Стива, а он никогда не стремился сделать кучу денег — он просто стремился к идеалу. Мак запущенный на обычном писюке это уже не мак, это нечто без души, нечто что не приносит должного удовольствия. Мак хорош тем что он самодостаточен, а это в свою очередь достигается тесной связью аппаратной и программной платформы.
Выпустив такой вариант мак оси они сразу потеряют свой фирменный стиль, свою идеологию. Я не верю что это случится.
В тексте на самом деле больше эмоций чем дела. Надо творчески к прочтению подходить, перегибы фильтровать, полезные мысли выцеплять. Но по сути текст неплохо заряжает и заставляет задуматься.
Вмемориз. Пожалуй самый адекватный текст в этом тематическом блоге.
Но только автор явно записался, я проникся уже где то после 30%, остальное дочитал по инерции и большинство букв там треш. Но от того не хуже.
Для краткости, я пользуюсь для себя правилом «Хватит страдать хуней, сделай что то полезное.». И надо сказать помогает, главное всегда держать эту фразу у себя в голове.
Зря вы так насчет фреймворков. Это конечно похвально что хочется написать все своими руками, но парадокс в том что большинству разработчиков со временем надоедает изобретать велосипеды и они начинают использовать фреймворки. Ведь так гораздо проще и быстрее. Из всех кого я знаю никто не вернулся к обычному программированию, все на фреймворках.
Ведь по сути, что вы выиграли за счет такого подхода к написанию кода? А ниче, только потратили кучу лишнего времени и обрели множество дыр в безопасности. Выигрыш в скорости — может быть. Но он слишком невелик чтобы покрыть недостатки.
MVC в модуле статей? MVC должен быть комплексным, его нельзя пришить к отдельным куском. Иначе это уже и не MVC.
Система симпатичная, удобная, и вообще афигенная.
Но отмечу несколько минусов:
1)Безопасность вызывает большие сомнения, фильтровать переменные надо везде.
2)Код слишком мутный и разносортный. Не структурированно как то.
3)Нет MVC. Из этого как раз вытекают первые 2 проблемы.
Советую для следующей ветки написать все заново на каком нибудь фреймворке. Есть Symfony — пожалуй лидер по удобству, но с ощутимыми накладными расходами, есть CodeIgniter — очень быстрый, но мало обвеса. А еще есть набор кирпичей под названием Zend Framework, но он не решит проблему структурированности.
В общем удачи, система хороша и есть куда развиваться.
Удачный интерфейс админки — например у DLE. Легкий и функциональный.
Насчет функционала — да, он почти везде одинаковый. Вот как раз поэтому надо предложить пользователю такие удобства чтобы он влюбился в эту систему с первого взгляда. Изюминка должна быть.
Допустим у DLE — это фантастическая скорость работы, у джумлы — впечатляюще красивая админка и офигенная расширяемость без необходимости лезть в код.
А создавать еще одного предствителя серых масс типичных ЦМС — я смысла не вижу.
Кусок рынка в силу естественных причин вы безусловно получите, но ощутимо потеснить остальных с таким продуктом не получится.
Разработчики видимо забыли что встречают по одежке, а провожают по уму.
Первое на что обратил внимание — стремный интерфейс админки.
Все скучено, нет пространства между элементами управления, интуитивно сложно уловить с чего начать.
Надо как то причесать и дизайн сменить, а то возникает ассоциация со гавно-слаедом.
Насчет функционала — ничего такого, что нельзя найти в бесплатных ЦМСках я не увидел. Впрочем как и везде, главное найти лоховатого доверчивого покупателя и впарить.
Да уж, не позавидуешь…
Я бы на вашем месте провел с ними беседу и объяснил что дыма без огня не бывает.
Тогда хотя бы они будут знать почему самостоятельно дальше «мега-супер сайта» они продвинуться не смогут. Может быть задумаются.
Не учите детей языкам программирования, учите их программированию.
Потому что, во-первых, как ни странно, но большей части группы то что вы им преподаете нахрен не нужно и соответственно усвояемость нулевая.
А во-вторых, тем кому это нужно, без знания основ толком не понять самой сути программирования и в результате в голове каша, когда человек знает что такое рубанок, но не знает как им работать.
Оптимально было бы вот так:
1 год — гонять по задачкам(есть классный учебник Окулова — Основы программирования), реализация на паскале, прививать грамотный стиль кода.
2 год — 50 процентов времени то же самое, остальная половина — C/C++, ибо это тру и без него никуда(начинать кстати обучение с них не стоит — никто не врубится и в 10 процентов его возможностей).
3 год — учить чему либо полезному на практике, желательно на плюсах, можно добавить питона/пхп.
Тем кому будет интересно — еще в первый год начнут лезть во всякие темы типа пхп, аякс, и прочее.
И наверняка они будут думать что вы преподаете им то что скучно и не интересно и вообще неприменимо в реале, но спустя некоторое время все поймут. И будут действительно программистами, а не кодерами.
То есть как я понимаю в Вашем случае 1 процесс не может сожрать больше 10 сек процессорного времени, пользователю дозволено запускать одновременно до 32 процессов и каждый не более 32 метров памяти. так?
Может в профиле опцию сделать чтобы ее отрубать?
Ресурс открывается очень медленно.
Выпустив такой вариант мак оси они сразу потеряют свой фирменный стиль, свою идеологию. Я не верю что это случится.
Но только автор явно записался, я проникся уже где то после 30%, остальное дочитал по инерции и большинство букв там треш. Но от того не хуже.
Для краткости, я пользуюсь для себя правилом «Хватит страдать хуней, сделай что то полезное.». И надо сказать помогает, главное всегда держать эту фразу у себя в голове.
Ведь по сути, что вы выиграли за счет такого подхода к написанию кода? А ниче, только потратили кучу лишнего времени и обрели множество дыр в безопасности. Выигрыш в скорости — может быть. Но он слишком невелик чтобы покрыть недостатки.
MVC в модуле статей? MVC должен быть комплексным, его нельзя пришить к отдельным куском. Иначе это уже и не MVC.
Но отмечу несколько минусов:
1)Безопасность вызывает большие сомнения, фильтровать переменные надо везде.
2)Код слишком мутный и разносортный. Не структурированно как то.
3)Нет MVC. Из этого как раз вытекают первые 2 проблемы.
Советую для следующей ветки написать все заново на каком нибудь фреймворке. Есть Symfony — пожалуй лидер по удобству, но с ощутимыми накладными расходами, есть CodeIgniter — очень быстрый, но мало обвеса. А еще есть набор кирпичей под названием Zend Framework, но он не решит проблему структурированности.
В общем удачи, система хороша и есть куда развиваться.
Я посмеялся)
Просто логотип без засечек стал каким то вялым.
Да и вообще никогда не забывайте про папку спам, ни один алгоритм не идеален.
Насчет функционала — да, он почти везде одинаковый. Вот как раз поэтому надо предложить пользователю такие удобства чтобы он влюбился в эту систему с первого взгляда. Изюминка должна быть.
Допустим у DLE — это фантастическая скорость работы, у джумлы — впечатляюще красивая админка и офигенная расширяемость без необходимости лезть в код.
А создавать еще одного предствителя серых масс типичных ЦМС — я смысла не вижу.
Кусок рынка в силу естественных причин вы безусловно получите, но ощутимо потеснить остальных с таким продуктом не получится.
Первое на что обратил внимание — стремный интерфейс админки.
Все скучено, нет пространства между элементами управления, интуитивно сложно уловить с чего начать.
Надо как то причесать и дизайн сменить, а то возникает ассоциация со гавно-слаедом.
Насчет функционала — ничего такого, что нельзя найти в бесплатных ЦМСках я не увидел. Впрочем как и везде, главное найти лоховатого доверчивого покупателя и впарить.
Я бы на вашем месте провел с ними беседу и объяснил что дыма без огня не бывает.
Тогда хотя бы они будут знать почему самостоятельно дальше «мега-супер сайта» они продвинуться не смогут. Может быть задумаются.
Потому что, во-первых, как ни странно, но большей части группы то что вы им преподаете нахрен не нужно и соответственно усвояемость нулевая.
А во-вторых, тем кому это нужно, без знания основ толком не понять самой сути программирования и в результате в голове каша, когда человек знает что такое рубанок, но не знает как им работать.
Оптимально было бы вот так:
1 год — гонять по задачкам(есть классный учебник Окулова — Основы программирования), реализация на паскале, прививать грамотный стиль кода.
2 год — 50 процентов времени то же самое, остальная половина — C/C++, ибо это тру и без него никуда(начинать кстати обучение с них не стоит — никто не врубится и в 10 процентов его возможностей).
3 год — учить чему либо полезному на практике, желательно на плюсах, можно добавить питона/пхп.
Тем кому будет интересно — еще в первый год начнут лезть во всякие темы типа пхп, аякс, и прочее.
И наверняка они будут думать что вы преподаете им то что скучно и не интересно и вообще неприменимо в реале, но спустя некоторое время все поймут. И будут действительно программистами, а не кодерами.
ИМХО, кто к чему привык — с тем и будет работать.