Есть такое исследование группы из Рурского университета — Brain processes social information at high priority.
Любой чих в соцсетке для мозга является социально-значимой информацией, и автоматом получает наивысший приоритет внимания. Это не баг, а фича homo sapiens, мы социальные животные.
Лучше всего, наверно, иметь двусторонний контроль. С одной стороны, сила воли и помогаторы в виде фильтров, тайм-менеджмента и т.п. С другой стороны, обращать внимание на триггеры в ленте, которые вызывают залипание, и работать со своей собственной рефлексией на них (которая от соцсеток не зависит на самом деле).
Недооцененный. Айтишнику всегда «есть куда бежать» (с обесцениванием всего прочего), материал для переноса и проекций всегда под рукой.
Хотя и психология часто переигрывает со сценарным приемом deus ex machina. Вся надежда на нейробиологию (куда, кстати, теперь нередко идут физматовцы).
За обучение на гештальтиста респект.
Недоказанность тезиса Черча не мешает применять компьютеры для решения практических задач.
Идет к тому, что лабораторное оборудование со временем позволит проводить исследования по стандартам доказательной медицины. Сейчас все это эмпирические методы, не соответствующие научной методологии.
Но целевая проблема была и есть.
Нейробиология. Здесь можно посмотреть короткую подборку в изложении психотерапевта. Тут можно посмотреть описание экспериментов с прямой стимуляцией амигдалы (выявило влияние на формирование долгосрочной памяти человека).
Психотипика от Афанасьева очень практична. В меру проста для запоминания, в меру конкретна, накрывает все группы черт характера — замечательные свойства, без преувеличения.
Единственное, что стоит учесть — индивидуальные характеристики личности не являются генетически предопределенными, значительная их часть зависит от имплицитного научения. Конечно, они по щелчку пальцев не меняются, но все-таки это возможно. Ценности, мировоззрение человека меняются, наш мозг в достаточной степени пластичен для этого. Основная сложность состоит в доказательности разных методик, мы сейчас еще не можем опереться на лабораторные данные, поэтому используем косвенные методы, фактически отчеты о субъективной самооценке.
Для полноты картины — кроме «физики», все остальное правильнее было бы назвать «эмоциональным статусом»; тип мышления человека определяется типом эмоциональности. К примеру, кодировка валентности внешних стимулов (оценка «хорошо/плохо») выполняется в базолатеральном ядре амигдалы. И логикой (префронтальной корой), вы себя не «переубедите». Поэтому работа с характером, психотипом по Афанасьеву, это в любом случае работа с имплицитной эмоциональной памятью (психотерапия или глубинная коррекция).
Звучит привлекательно, хотя, конечно, в таких вопросах трекинг не выглядит сильно быстрым…
Может быть, вы через чур сужаете свой рынок такой фокусировкой. Медитативные техники позволяют доступиться до источников метапрограммам сознания, работать с кодировкой валентности эмоциональных откликов на составные стимулы. Это приносит намного более быструю пользу, чем геронтологические заботы.
Спасибо за подборку ссылок, некоторые раньше не видел.
Удачи вам!
Скажите, пожалуйста, в чем будет состоять принципиальное отличие вашего приложения от Calm? (№ 1 приложения в 2017 году по версии Appstore, удобно для сравнения)
Физические упражнения не бесполезны, активируется орбитофронтальная кора, и это снижает активность амигдалы (эмоционального центра мозга). Это работает всегда.
Конечно, этого недостаточно, лучше совмещать с подходящей психокоррекцией.
Фишка в том, что действительно еле дождался )) Знаю в мельчайших деталях, почему и для чего нужно отпускать на волю юношу, курсы езды на байке вместе проходили, до этого сын не был домашним мальчиком. Но вот в моменте — сложно было себя сдержать. Поэтому понимаю родителей, которых тянет в контроль, это естественно. Но надо отпускать, обязательно.
Оно потом сильно «окупилось».
Однажды стоял на светофоре, и тут мой сын 16-летний на байке вырулил на «красный». Не заметил мою машину )) Еле дождался вечера, для разбора полетов, но не звонил.
Зачем себя невротизировать постоянным контролем над подростками? Родительское воспитательное влияние заканчивается с началом пубертатного периода. Кто не успел — тот опоздал.
Вы вправе принимать любое решение насчет себя, но в общем случае СДВГ не относится к области психиатрии. В детском возрасте уместно обращаться к клиническим психотерапевтам, взрослым могут помочь и неклинические. В большей степени это вопрос квалификации, вы совершенно правы в том, что это большой вопрос. Вероятно, один конкретный психиатр оказался первым по настоящему опытным психологом на вашем пути и предложил адекватную именно вам схему помощи, но это не означает, что СДВГ должны заниматься именно психиатры.
Общее правило состоит в том, что преодоление СДВГ означает достижение стойких нейропластических изменений, что действительно требует продолжительной терапии, в ходе которой фарма является поддерживающим механизмом (не столько способствующим успешному завершению, сколько препятствующим провалу терапии). Фарма может использоваться или не использоваться, без психокоррекции не обойтись абсолютно. В сухом остатке, многие комментаторы здесь пытаются донести именно эту мысль (даже если не совсем понимают, о чем речь).
Если позволите, частное мнение. Выраженная прокрастинация — верный признак непригодности для вас методов психокоррекции, основанных на работе с воображением (то есть большинства из широко распространенных). Обращение к таким методам, с большой вероятностью, только усилит прокрастинацию. Нужны либо регулярные физические тренировки, либо психокоррекция, не основанная на работе с воображением (а лучше то и другое сразу).
Пост не странный, автор ясно говорит о своем диагнозе, и содержание поста ему соответствует. А как иначе может быть? Это означает, что автор не наигрывает, именно поэтому тут столько комментариев.
Бессмысленно предлагать варианты, не соответствующие типу мышления человека, они не будут приняты. Mindfulness может прекрасно помочь человека с СДВГ с дивергентным типом мышления, но вряд ли что то даст рационалисту. Из психотерапии для рационалиста может подойти не так много практик, психоанализ в первую очередь. Но его прохождение потребовало бы от человека с СДВГ той степени контроля над своим поведением, которое разумно было бы ожидать в качестве результата терапии.
Для рационалистов выбор действительно невелик. Методы работы с имплицитной эмоциональной памятью, использующие рациональные подходы, не так хорошо раскручены и распространены. Поэтому в обращении к психиатрии нет ничего странного и неестественного. Это точно не говорит о некоем тайном желании быть больным и несчастным.
Также можно посмотреть отчеты проекта Blue Brain (исследование и моделирование коннектома) — чтобы лучше понять, с объектом какой сложности имеем дело. Алгоритмический подход с таким уровнем сложности покрывает немного. К счастью или к сожалению, большая доля ответственности за успех пока на стороне клиента. Его личный выбор (к кому обратиться, верить / не верить, следовать техникам / не следовать) решает почти все. На столе выбор большой.
Выше говорили о лоботомии, это отличный пример. Мы сейчас знаем, что это варварство, уже запрещенное законом, а ведь еще в 1949 году разработчик метода за нее нобелевку по медицине получил. Долгое время входило в состав «лучше практики» психиатрии. Такие истории неминуемы для мозга, нет гарантии, что любой компонент из текущих протоколов не будет в будущем признан вредным для здоровья.
Поэтому, пока во основном «дело рук самих утопающих». Критическое мышление в помощь, главное — не путать его с конвергентным, чем грешат абсолютное большинство айтишников.
Недавно одна команда проводила эксперимент с прямой стимуляцией амигдалы (центра эмоций) у человека, он показал значительное, в отдельных случаях многократное, улучшение долгосрочной образной памяти, причем даже на эмоционально нейтральные объекты. То есть имплицитная эмоциональная память — это как функция ценности для нейросетей высших когнитивных функций. Мы привыкли разделять эмоции и мышление, но это, скорее, условная декомпозиция, в мозге это один процесс.
Клиентов с подтвержденным диагнозом СДВГ у меня не было, с характерными симптомами были (взрослые). Возможно, будет полезным такое наблюдение по своему опыту — чем характернее выражена симптоматика, тем ярче поляризация по вопросу эмоции/мышление. То есть человек очень сильно обесценивает либо свою эмоциональность, либо рационализм, как бы выбирает себе в каждый период один полюс в качестве «точки опоры», и ни на йоту с него.
Для каждого из полюсов есть методы работы, они серьезно отличаются. Эффективные техники компенсации тоже разные. Де факто есть специализация, кто с каким «полюсом» умеет работать, полный универсализм тут вряд ли возможен. Исторически сложилось так, что методы психокоррекции ассоциируются с «эмоциональным» полюсом, и в этом есть определенная ловушка для «рационалистов». Теоретически есть вероятность, что вы просто не использовали пока те методы (нефармакологические), которые были бы эффективны именно для вас.
Любой чих в соцсетке для мозга является социально-значимой информацией, и автоматом получает наивысший приоритет внимания. Это не баг, а фича homo sapiens, мы социальные животные.
Лучше всего, наверно, иметь двусторонний контроль. С одной стороны, сила воли и помогаторы в виде фильтров, тайм-менеджмента и т.п. С другой стороны, обращать внимание на триггеры в ленте, которые вызывают залипание, и работать со своей собственной рефлексией на них (которая от соцсеток не зависит на самом деле).
Хотя и психология часто переигрывает со сценарным приемом deus ex machina. Вся надежда на нейробиологию (куда, кстати, теперь нередко идут физматовцы).
За обучение на гештальтиста респект.
Идет к тому, что лабораторное оборудование со временем позволит проводить исследования по стандартам доказательной медицины. Сейчас все это эмпирические методы, не соответствующие научной методологии.
Но целевая проблема была и есть.
Единственное, что стоит учесть — индивидуальные характеристики личности не являются генетически предопределенными, значительная их часть зависит от имплицитного научения. Конечно, они по щелчку пальцев не меняются, но все-таки это возможно. Ценности, мировоззрение человека меняются, наш мозг в достаточной степени пластичен для этого. Основная сложность состоит в доказательности разных методик, мы сейчас еще не можем опереться на лабораторные данные, поэтому используем косвенные методы, фактически отчеты о субъективной самооценке.
Для полноты картины — кроме «физики», все остальное правильнее было бы назвать «эмоциональным статусом»; тип мышления человека определяется типом эмоциональности. К примеру, кодировка валентности внешних стимулов (оценка «хорошо/плохо») выполняется в базолатеральном ядре амигдалы. И логикой (префронтальной корой), вы себя не «переубедите». Поэтому работа с характером, психотипом по Афанасьеву, это в любом случае работа с имплицитной эмоциональной памятью (психотерапия или глубинная коррекция).
Может быть, вы через чур сужаете свой рынок такой фокусировкой. Медитативные техники позволяют доступиться до источников метапрограммам сознания, работать с кодировкой валентности эмоциональных откликов на составные стимулы. Это приносит намного более быструю пользу, чем геронтологические заботы.
Спасибо за подборку ссылок, некоторые раньше не видел.
Удачи вам!
Конечно, этого недостаточно, лучше совмещать с подходящей психокоррекцией.
Оно потом сильно «окупилось».
Зачем себя невротизировать постоянным контролем над подростками? Родительское воспитательное влияние заканчивается с началом пубертатного периода. Кто не успел — тот опоздал.
Общее правило состоит в том, что преодоление СДВГ означает достижение стойких нейропластических изменений, что действительно требует продолжительной терапии, в ходе которой фарма является поддерживающим механизмом (не столько способствующим успешному завершению, сколько препятствующим провалу терапии). Фарма может использоваться или не использоваться, без психокоррекции не обойтись абсолютно. В сухом остатке, многие комментаторы здесь пытаются донести именно эту мысль (даже если не совсем понимают, о чем речь).
Если позволите, частное мнение. Выраженная прокрастинация — верный признак непригодности для вас методов психокоррекции, основанных на работе с воображением (то есть большинства из широко распространенных). Обращение к таким методам, с большой вероятностью, только усилит прокрастинацию. Нужны либо регулярные физические тренировки, либо психокоррекция, не основанная на работе с воображением (а лучше то и другое сразу).
Бессмысленно предлагать варианты, не соответствующие типу мышления человека, они не будут приняты. Mindfulness может прекрасно помочь человека с СДВГ с дивергентным типом мышления, но вряд ли что то даст рационалисту. Из психотерапии для рационалиста может подойти не так много практик, психоанализ в первую очередь. Но его прохождение потребовало бы от человека с СДВГ той степени контроля над своим поведением, которое разумно было бы ожидать в качестве результата терапии.
Для рационалистов выбор действительно невелик. Методы работы с имплицитной эмоциональной памятью, использующие рациональные подходы, не так хорошо раскручены и распространены. Поэтому в обращении к психиатрии нет ничего странного и неестественного. Это точно не говорит о некоем тайном желании быть больным и несчастным.
Выше говорили о лоботомии, это отличный пример. Мы сейчас знаем, что это варварство, уже запрещенное законом, а ведь еще в 1949 году разработчик метода за нее нобелевку по медицине получил. Долгое время входило в состав «лучше практики» психиатрии. Такие истории неминуемы для мозга, нет гарантии, что любой компонент из текущих протоколов не будет в будущем признан вредным для здоровья.
Поэтому, пока во основном «дело рук самих утопающих». Критическое мышление в помощь, главное — не путать его с конвергентным, чем грешат абсолютное большинство айтишников.
Клиентов с подтвержденным диагнозом СДВГ у меня не было, с характерными симптомами были (взрослые). Возможно, будет полезным такое наблюдение по своему опыту — чем характернее выражена симптоматика, тем ярче поляризация по вопросу эмоции/мышление. То есть человек очень сильно обесценивает либо свою эмоциональность, либо рационализм, как бы выбирает себе в каждый период один полюс в качестве «точки опоры», и ни на йоту с него.
Для каждого из полюсов есть методы работы, они серьезно отличаются. Эффективные техники компенсации тоже разные. Де факто есть специализация, кто с каким «полюсом» умеет работать, полный универсализм тут вряд ли возможен. Исторически сложилось так, что методы психокоррекции ассоциируются с «эмоциональным» полюсом, и в этом есть определенная ловушка для «рационалистов». Теоретически есть вероятность, что вы просто не использовали пока те методы (нефармакологические), которые были бы эффективны именно для вас.