Дяденька, я конечно сварщик не настоящий, но насколько знаю мощностью выработки реакторов маневрировать нельзя вообще в принципе, для этого "рядом" с АЭС всегда есть ТЭЦ.
Ты просто не знаешь отечественную реальность, где инженер АСУ по три должности по сути совмещает, какие тестировщики, тем более что отрасль скатывается до того что не каждый суть электромагнитной совместимости понимает, а это трудноуловимые, часто совершенно случайные по времени, ошибки, вызванные наводками на линиях цифровой и сигнальных связей. Они вообще не тестируются практически никак, а избежать их можно лишь строгим следованием инструкций по совместимости.
П.С. да и испытать систему (протестировать) можно лишь при работе, а это дополнительные риски.
П.П.С. испытывать системы можно конечно в специальных лабораториях, но это дополнительные затраты, на которые отечественные компании никогда не пойдут, ибо им проще, условно говоря, потерять десять миллионов из-за плохо работающей системы, чем потратить миллион на испытания.
Ты не забывай что от правильной работы твоей системы в критической ситуации будет зависеть жизнь людей (см. Зимняя Вишня), а это как ни крути офигенская ответственность.
Из описания видно что дело не в размере компании, это лишь отговорка чтобы тянуть время и деньги: простите, мы не можем завершить ваш проект в этом месяце, так как нас завалили работой MicroSoft и Google, но мы можем ускорится - достаточно лишь подписать долгосрочный контракт!
Вот этот долгосрочный контракт и был реперной точкой, автору следовало отказаться от услуг фирмы, смириться, зафиксировать убыток и найти нормального разработчика.
Просто психология: с каждой новой итерацией проект требовал все больше денег чтобы не потерять предыдущие вложения.
На Хабре уже было описания подобной ловушки, как дорого продать двадцать долларов:
Как то в процессе долгой болтологии пришли к выводу что менеджмент должен быть только вторым образованием, и не важно к чему: к продажам или к горному делу.
Потому что менеджер, как и его команда, работают там по-знакомству, и к металлургии имеют опосредованное отношение - начальник не должен понимать бизнес-процессы, а РУКОВОДИТЬ!!!
Я в очередной раз не понимаю, почему использование техники, которая изначально предназначена для того, чтобы тянуть состав, в качестве просто электростанции, вы не считаете костылем. А использование электростанции в качестве электростанции - считаете.
Ну как минимум потому что это штучное изделие, в разработку и внедрение которого нужно было потратить средства, а тепловозы стряпают на конвейере.
Электричество для тепловоза нужно точно такое же как и для потребителя (хотя не совсем - тепловозу нужно более качественный электрический ток чем для лампочки).
Избыточная масса двигателей и приводов просто теряется в массе подвижного состава, вопрос скорее о том что такому тепловозу можно было бы найти лучшее применение.
В чем проблема использования в качестве горячего резерва? Откинул нагрузку потребителей, включил привода и в путь!
На счёт того что проще из депо пригнать вот тут ничего сказать не могу, хотя на мой взгляд это все же затормозит движение на линии.
Странно что задачей новых мощных тягачей не озаботились ранее, ведь грузоподъёмность вагонов все же растет со временем.
Самый главный вопрос в том что вагон-генератор выглядит как компромиссное узкоспециализированное штучное решение. Или по-простому - костыль.
Дяденька, я конечно сварщик не настоящий, но насколько знаю мощностью выработки реакторов маневрировать нельзя вообще в принципе, для этого "рядом" с АЭС всегда есть ТЭЦ.
Ты просто не знаешь отечественную реальность, где инженер АСУ по три должности по сути совмещает, какие тестировщики, тем более что отрасль скатывается до того что не каждый суть электромагнитной совместимости понимает, а это трудноуловимые, часто совершенно случайные по времени, ошибки, вызванные наводками на линиях цифровой и сигнальных связей. Они вообще не тестируются практически никак, а избежать их можно лишь строгим следованием инструкций по совместимости.
П.С. да и испытать систему (протестировать) можно лишь при работе, а это дополнительные риски.
П.П.С. испытывать системы можно конечно в специальных лабораториях, но это дополнительные затраты, на которые отечественные компании никогда не пойдут, ибо им проще, условно говоря, потерять десять миллионов из-за плохо работающей системы, чем потратить миллион на испытания.
Ты не забывай что от правильной работы твоей системы в критической ситуации будет зависеть жизнь людей (см. Зимняя Вишня), а это как ни крути офигенская ответственность.
Из описания видно что дело не в размере компании, это лишь отговорка чтобы тянуть время и деньги: простите, мы не можем завершить ваш проект в этом месяце, так как нас завалили работой MicroSoft и Google, но мы можем ускорится - достаточно лишь подписать долгосрочный контракт!
Вот этот долгосрочный контракт и был реперной точкой, автору следовало отказаться от услуг фирмы, смириться, зафиксировать убыток и найти нормального разработчика.
Просто психология: с каждой новой итерацией проект требовал все больше денег чтобы не потерять предыдущие вложения.
На Хабре уже было описания подобной ловушки, как дорого продать двадцать долларов:
habr.com/ru/amp/post/596543/
Ну во-первых вы путаете микросхемы и процессоры - совершенно разный уровень.
Во вторых сам Эльбрус получился плохим, что доказывает что не каждый дурак может.
П. С. это не в Эльбрусе случаем до сих пор не реализовали нормальный механизм предсказания ветвлений?
Охо хо хо...
Вы такие умные?
Вам череп не жмёт?
Важно даже не то что они "придумали" новый процессор на RISC архитектуре, важно то что он оказался популярным.
А по поводу производства процессоров там химия и оптика, с вашей точки зрения это вообще как два пальца.
А ведь ARM процессоры были всего лишь дипломной работой студентиков, если я правильно помню.
Как то в процессе долгой болтологии пришли к выводу что менеджмент должен быть только вторым образованием, и не важно к чему: к продажам или к горному делу.
Анекдот годный, спасибо )
Потому что менеджер, как и его команда, работают там по-знакомству, и к металлургии имеют опосредованное отношение - начальник не должен понимать бизнес-процессы, а РУКОВОДИТЬ!!!
Экий вы сударь!
Сказал А - говори Б!
А про что вы, позвольте полюбопытствовать?
ФСБ арестовало сантехника Железняка, который после осмотра труб в Кремле сказал: "Да тут вся система сгнила, всю систему менять надо!".
Старая Тесла на одном заряде может откатать 550км?
Прикольно!
А зачем так: разные локомотивы для пассажиров и грузов?
Шумно наверное в вагоне с дизель-генераторы будет.
Не ну с генератором то ясно, но от маломощности приводов никуда не деться.
Скорее причина в падении грузоперевозок по железной дороге, как кто-то указал ранее, и как следствие отсутствие нужды в увеличении мощностей.
Я в очередной раз не понимаю, почему использование техники, которая изначально предназначена для того, чтобы тянуть состав, в качестве просто электростанции, вы не считаете костылем. А использование электростанции в качестве электростанции - считаете.
Ну как минимум потому что это штучное изделие, в разработку и внедрение которого нужно было потратить средства, а тепловозы стряпают на конвейере.
Узкоспециализированное прошу заметить.
Электричество для тепловоза нужно точно такое же как и для потребителя (хотя не совсем - тепловозу нужно более качественный электрический ток чем для лампочки).
Избыточная масса двигателей и приводов просто теряется в массе подвижного состава, вопрос скорее о том что такому тепловозу можно было бы найти лучшее применение.
В чем проблема использования в качестве горячего резерва? Откинул нагрузку потребителей, включил привода и в путь!
На счёт того что проще из депо пригнать вот тут ничего сказать не могу, хотя на мой взгляд это все же затормозит движение на линии.
Странно что задачей новых мощных тягачей не озаботились ранее, ведь грузоподъёмность вагонов все же растет со временем.
Самый главный вопрос в том что вагон-генератор выглядит как компромиссное узкоспециализированное штучное решение. Или по-простому - костыль.