Насколько я помню, Zabbix не умеет запрашивать с веб-серверов страницы, используя сжатие.
Если сервер «далеко», и канал небыстрый — передача меньшего кол-ва данных может «ускорить» результаты.
И это зависит от настроек серверов.
2. ping
Если замеры велись с другого сервера, то хорошо бы учитывать время ответа сервера и пересылки кусочков (chunk) данных. Обычно можно смело отнимать 2*ping миллисекунд от результата.
Т.е. лучше замерять с соседнего сервера или ВМ (если ядерность позволяет).
3. Zabbix
Zabbix не скачивает js, css и прочую статику из кода html. Совсем. Просто скачивает по URL, смотрит код ответа, время ответа и т.д.
4. Конфиги
Их лучше выложить, чтобы другие люди смогли проверить, потестировать сами. И после этого конструктивно спорить.
5. Тестирование
Не хватает самой интересной части — как разные версии кушают память и как справляются с «типовыми» нагрузками.
Память можно померять и zabbix-ом, но очень ограниченно — процессы apache и fpm не будут висеть постоянно.
А вот «типовую» нагрузку, похожую на поведение пользователя с переходами по страницам, можно получить с помощью siege. Чтобы оценить работу php, нужно застравить его поработать, попользовать кеш на 100%, поработать с БД и т.д.
Пока нет, но производители браузеров уже пробуют внедрять запись аудио и видео в браузеры
Пока нашел только MediaRecorder от Mozilla.
Этим API можно «стримить» только в виде нарезок, как HLS/DASH, отправляя Blob постом на сервер, например.
Ну и хром, ослик и другие пауканы похоже будут делать свои велосипеды.
В данный момент, если требуется записывать на сервер, то тут уже базовая схема клиент-напрямую-к-клиенту не подойдет, нужно будет сделать между ними посредника.
Это понятно. Весь вопрос в том, кто же этот посредник.
Насколько я понимаю, модуль для nginx используется только для обмена метаданными?
И, после «рукопожатия», клиенты обмениваются видео-данными уже напрямую или через TURN/STUN сервер?
Есть ли при этом возможность записывать видео/звук?
Серьезно, напишите все 6+.
Это же интересно!
Как-то так:
Уже заглючил и замочил свой же кластер. Хорошо конфиги в бекапах были.
При этом туннели работали.
К этому времени уже успели переключиться на туннели на GRE.
Так как openvpn вносил задержки, существенные для corosync (график чуть выше).
mobilesfinks, увы, единая точка отказа — сам proxmox.
Тогда меня ввел в заблуждение «громкий» заголовок статьи.
Ожидал большего. Или большого исследования.
1. gzip
Насколько я помню, Zabbix не умеет запрашивать с веб-серверов страницы, используя сжатие.
Если сервер «далеко», и канал небыстрый — передача меньшего кол-ва данных может «ускорить» результаты.
И это зависит от настроек серверов.
2. ping
Если замеры велись с другого сервера, то хорошо бы учитывать время ответа сервера и пересылки кусочков (chunk) данных. Обычно можно смело отнимать 2*ping миллисекунд от результата.
Т.е. лучше замерять с соседнего сервера или ВМ (если ядерность позволяет).
3. Zabbix
Zabbix не скачивает js, css и прочую статику из кода html. Совсем. Просто скачивает по URL, смотрит код ответа, время ответа и т.д.
4. Конфиги
Их лучше выложить, чтобы другие люди смогли проверить, потестировать сами. И после этого конструктивно спорить.
5. Тестирование
Не хватает самой интересной части — как разные версии кушают память и как справляются с «типовыми» нагрузками.
Память можно померять и zabbix-ом, но очень ограниченно — процессы apache и fpm не будут висеть постоянно.
А вот «типовую» нагрузку, похожую на поведение пользователя с переходами по страницам, можно получить с помощью siege. Чтобы оценить работу php, нужно застравить его поработать, попользовать кеш на 100%, поработать с БД и т.д.
Пока нашел только MediaRecorder от Mozilla.
Этим API можно «стримить» только в виде нарезок, как HLS/DASH, отправляя Blob постом на сервер, например.
Ну и хром, ослик и другие пауканы похоже будут делать свои велосипеды.
Это понятно. Весь вопрос в том, кто же этот посредник.
И, после «рукопожатия», клиенты обмениваются видео-данными уже напрямую или через TURN/STUN сервер?
Есть ли при этом возможность записывать видео/звук?
Кластер поднимаем, чтобы переносить контейнеры встроенными средствами Proxmox.
Что в этом удивительного?