А что предлагается делать с теми сайтами, которые уже заблокированы навечно, но при этом продолжают размещать нелицензионные материалы? Может быть их не только блокировать, но и проклинать до седьмого колена с привлечением служителей церкви?
ограниченность скорости прохождения сигналов в системах слежения и прочих электрических цепях. А ещё ведь требуется время на обработку, анализ и выработку решений
— Весь город оббегал, а плашек 3/8" нет! А ещё трамвай собираются пустить!
Чтобы два раза не вставать, дополнительно хочу отметить, что аргументация в стиле «мистер такой-то и ещё несколько уважаемых господ подали в суд на» не воспринимается мной как хоть сколько-нибудь адекватная со времён массовых исков к Тойоте насчёт круиз-контроля, который якобы нельзя было никак остановить. Я на всякий случай тогда убедился, что с моей головой всё в порядке, выжав в пол на движущейся машине одновременно газ и тормоз. Так вот, машина совершенно спокойно останавливается. А клоуны, которые всегда не прочь немного подзаработать на хайпе вокруг большой и богатой компании — это не новость для США.
Вы, видимо, пропустили заметку на ГТ, которую я имел в виду: geektimes.ru/post/297417
Да нет, как раз не пропустил. К сожалению, упомянутая вами статья не показалась мне хоть сколько-то убедительной. Там не было ни ссылок на даташиты проводов, ни упоминаний каких-либо исследований или тестов, не было даже банальных ссылок на википедию с описанием состава изоляции. Вся статья была построена на основании рассказа о некоем мужике, у которого в машине завелись мыши, одна из которых бегала по ноге и даже забралась на плечо (это очень важно), о том, как он решил подать в суд (чем закончилось — непонятно), и далее видимо для большей аргументированности натягивалась сова про то, что Фольксваген подделал результаты тестов на выбросы CO. Я такой мусор, извините, могу тоннами писать.
Нужно понимать, что это федеральный ресурс. Если тут написать, что падение кирпича на голову — это крайне редкое событие, то в каменты обязательно придёт чувак, который скажет, что у него есть знакомый, у которого как раз недавно бабушку убило точно таким же кирпичом. Правда непонятно, какие на основании этого поста нужно сделать выводы.
На фоне недавних новостей про экологичную электропроводку, которую жрут мыши, я бы крепко задумался
Изоляцию проводки как делали из поливинилхлорида, так и делают, как мыши жрали ПВХ тридцать лет назад, так и жрут, но само по себе это событие настолько редкое, что вы можете узнать об этом пожалуй только из «недавних новостей». На вашем месте я бы крепко задумался насчёт критичности восприятия новостной информации.
Думается мне. что завтра Президент вызовет Дерипаску и скажет оному — ты чё… урак? Ибо кому нафиг ты продашь электричество если АВИТО забито объявлениями о продаже майнингферм.
Вы сейчас хотите сказать, что президент Российской Федерации при помощи разработанной в ЦРУ системы подключается к серверам в Калифорнии, и ищет на них объявления о продаже майнинговых ферм? Я ничего не перепутал?
Если бы шкалы не было, мы бы решили, что статья «не зашла». Оказалось — ровно наоборот.
Возможен и другой сценарий. Например статья написана хорошим языком, полна чёткими и понятными сентенциями, яркими словесными образами, и даже снабжена привлекательными иллюстрациями. Но по сути написана чушь и бред, автор совершенно не разбирается в сложном вопросе, и несёт полную дичь (это я не про вашу статью, если что, это пример). В этом случае мы увидим кучу лайков типа «спасибо, очень интересно, и, главное, теперь стало всё понятно!», а в каментах специалисты будут хвататься за голову и тыкать автора носом как котёнка.
А почему все новости о российских изобретениях пишутся в будущем времени?
— Весь город оббегал, а плашек 3/8" нет! А ещё трамвай собираются пустить!
Мне кажется, за 3,5 вы её не продадите даже через месяц :-)
Да нет, как раз не пропустил. К сожалению, упомянутая вами статья не показалась мне хоть сколько-то убедительной. Там не было ни ссылок на даташиты проводов, ни упоминаний каких-либо исследований или тестов, не было даже банальных ссылок на википедию с описанием состава изоляции. Вся статья была построена на основании рассказа о некоем мужике, у которого в машине завелись мыши, одна из которых бегала по ноге и даже забралась на плечо (это очень важно), о том, как он решил подать в суд (чем закончилось — непонятно), и далее видимо для большей аргументированности натягивалась сова про то, что Фольксваген подделал результаты тестов на выбросы CO. Я такой мусор, извините, могу тоннами писать.
А, извините, я невнимательно прочитал, поначалу показалось, что 150 — это заявленный.
Нужно понимать, что это федеральный ресурс. Если тут написать, что падение кирпича на голову — это крайне редкое событие, то в каменты обязательно придёт чувак, который скажет, что у него есть знакомый, у которого как раз недавно бабушку убило точно таким же кирпичом. Правда непонятно, какие на основании этого поста нужно сделать выводы.
Изоляцию проводки как делали из поливинилхлорида, так и делают, как мыши жрали ПВХ тридцать лет назад, так и жрут, но само по себе это событие настолько редкое, что вы можете узнать об этом пожалуй только из «недавних новостей». На вашем месте я бы крепко задумался насчёт критичности восприятия новостной информации.
Засорение может и не грозит, а засыхают после долгого простоя — на раз-два.
А где дом?
Стыдно, стыдно не знать основы русского православия: интернет возник как проект ЦРУ, так и развивается
А уж про мем о серверах в Калифорнии я даже и не подозревал что кто-то может быть не в курсе.
Вы сейчас хотите сказать, что президент Российской Федерации при помощи разработанной в ЦРУ системы подключается к серверам в Калифорнии, и ищет на них объявления о продаже майнинговых ферм? Я ничего не перепутал?
Возможен и другой сценарий. Например статья написана хорошим языком, полна чёткими и понятными сентенциями, яркими словесными образами, и даже снабжена привлекательными иллюстрациями. Но по сути написана чушь и бред, автор совершенно не разбирается в сложном вопросе, и несёт полную дичь (это я не про вашу статью, если что, это пример). В этом случае мы увидим кучу лайков типа «спасибо, очень интересно, и, главное, теперь стало всё понятно!», а в каментах специалисты будут хвататься за голову и тыкать автора носом как котёнка.