Производим... Причем 100% разработка и изготовление российское. Некоторые материалы только привозные. Но приобретаются у российских поставщиков. Например, кожа (Турция, Италия), ценные породы древесины (разные, в основном Латинская Америка) и т.д.
Про имя бренда Снорри дополню для полноты смысловой картины.
Снорри Стурлуссон - помимо того, что написал "Эдду", еще и является автором по сути самого древнего известного учебника про скальдическому искусству. Сам Снорри тоже являлся скальдом, причем одним из самых известных и именитых.
Скальды - это древнескандинавские поэты-певцы. Их творчество лежит в основе оригинальной и музыкальной и поэтической традиции Европы. Надеюсь, ознакомление этими фактами поможет вам заметить "музыкальность" в имени Снорри.
"Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет". Я пожалуй верю, что вы именно так бы и поступили, выбирая себе название бренда, иначе как объяснить эту вашу проекцию...
Но всё гораздо прозаичнее. Это старинный ник, использовавшийся в форумах с незапамятных времен, когда столкнулся с тем, что все, начинающие на Сергей чуть ли не с любыми цифрами и буквами, давно уже заняты. Так при регистрации стал перебирать, что в голову пришло на букву S. А пришло туда имя Снорри Стурлуссона, поскольку именно тогда перечитывал скандинавский эпос. Поскольку регистрация прошла в первого раза, так этот ник вошел в оборот. Можете поискать на тематических форумах по наушникам пользователя Snorry и ssnorry, если желаете ознакомиться с творчеством и всей историей подробнее. Для экономии времени можете написать в личку - укажу вам конкретные ссылке на свои темы, которые стоит почитать. Поскольку именно под этим ником я стал известен в мире хедфай, то он и перекочевал в бренд. Таковы факты.
А всяких ассоциаций можно напроецировать практически в любое слова. Например, те же СОНИ у любого русскоговорящего человека ассоциируются с сонями, которые любят поспать. И это никак не ассоциируется с высокотехнологичной компанией трудолюбивых японцев.
Не менее японский и не менее известный бренд в мире аудио SANYO при прочтении любым русским человеком... ну вы поняли.
Или взять моё имя, данное при рождении. Меня зовут Сергей. Да, мама была поклонницей творчества Сергея Есенина, и дома на стене висел его портрет. Неужели вы думаете, что я за всю жизнь ни разу не сталкивался с тем, что кто-то пытается меня оскорбить, делая акцент на последние три буквы имени? Что тут сказать...В любом случае "Красота в глазах смотрящего", а своими проекциями мы лишь демонстрируем богатство своего своего внутреннего мира. Все порождаемые и высказываемые ассоциации берутся именно оттуда.
Однако, хотелось бы напомнить, что статья не об этом. И в обсуждении статьи хотелось бы видеть вопросы по существу ее содержания, указание на физические/фактические и прочие неточности или ошибки. А не вот это вот "докапывание до имён".
Как бы всё несколько сложнее,чем параллелепипед. В планарных наушниках есть проблема оптимизации магнитных и акустических свойств магнитной системы. В этой статье показан кусочек с обоснованием того, почему магниты стоит делать "высокими и узкими", чего, кстати, до нас никто не делал. В упомянутом патенте 2015 года - в формуле зафиксированы наиболее эффективные пропорции магнитной системы, через высоту и ширину сечения магнитов, а также расстояние между магнитами. Отдельными пунктами - полезные для хорошей конфигурации поля формы сечения магнитов, которые могут быть вписаны в условный прямоугольник сечения или "параллелепипед" магнита, в том числе овал/эллипс. Такие магнитные системы используются в наушниках Snorry с 2016 года.
Могу еще раз повторить, что статья о технических решениях в патентах. На основе этих патентов у каждого производителя разные наушники, причем в разных ценовых категориях. И это только ныне уже выпущенные. Все они с разными вариациями излучателей и разными настройками звучания. А сколько их еще будет за время действия патентов - не скажут даже сами производители. Для обозначенных целей данной статьи (сравнение решений, представленных в патентах) - представление модельного ряда наушников и их измерений не имеет никакого смысла. Рядовому обывателю, к которым вы себя относите, очевидно не интересна информация из патентов её оценка. Значит читать и комментировать подобного рода статьи тоже не имеет особого смысла. Стоит читать обзоры и отзывы на разные наушники в тех местах, где их публикуют. Всё, что касается сравнения и оценки звука наушников разных фирм, а также сравнение их измерений - это вопрос не по адресу. Статья вообще не об этом. У неё вполне конкретно сформулированная цель (в самом начале статьи "Магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка"); предложен инструмент для их оценки и сравнения; и на основе применения этого инструмента подведены итоги и сделаны выводы. Всё. Никакие другие вопросы в этой статье не поднимаются и не обсуждаются.
Все названия брендов в статье присутствуют, причем по несколько раз. Набираете в любой поисковой системе "наушники + название бренда" и находите сайты соответствующих производителей и изучаете ассортимент продукции. Обычно это первая-вторая ссылка. Если реально интересно - сделайте это самостоятельно, "вместо того, чтобы под дурачка косить" (возвращаю вам ваши же слова в виде цитаты). Если будут содержательные вопросы, не касающиеся непосредственно обсуждения содержания статьи - пишите в личку (тут называется "диалоги"). Постарюсь ответить.
Тож странный вопрос "что конкртетно слушать?"... Музыку, что ж еще... То, ради чего всё это изначально разрабатывается, изготавливается, да и покупается тоже.
У планарных наушников на основе рассматриваемых в патентах решениях примерно похожие формальные характеристики, и замеры. Внимание! Это при условии похожих размеров излучателей, и акустического оформления.
Однако, на основе одного и того же патента можно сделать излучатели совершенно разные:
а) по размерам, форм-фактору, назаначению, для наушников и АС, и т.д.
б)по материалам (в том числе мембраны),
в) по примененному к этим излучателям акустическому оформлению.
То есть, на основе любого из этого множества излучателей можно получить бесконечное число вариаций не только конкретных моделей наушников, акустических систем, но и излучателей для них, я уж не говорю про настройку их звучания.
Кроме этого - измерения могут быть сделаны на совершенно разных конструкциях измерительных стендов и по разным методикам измерения, которые в принципе будут не сопоставимы. У меня же, как автора этой статьи, нет свободных нескольких миллионов рублей для покупки наушников всех этих производителей, чтобы сделать сравнительные измерения всех технических решений (ВНИМАНИЕ!) В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ. То есть, разобрав наушники, вытащив излучатели, и поместив их в варианты ОДИНАКОВОГО акустического оформления, и по одной и той же методике измерения.
Но... и это ничего толком нам не даст... Нужно понимать, что излучатели, скажем для iem, портативных накладных наушников, и полноразмерных, а также предназначенные для закрытого и открытого оформления совершенно некорректно сравнивать по одной и той же методике измерений. А состояние науки и индустрии в этой сфере таково, что готовой и достоверной методики для этого просто не существует (да и не может существовать).
Поэтому для понимания сути технических решений это вообще мало что даст. Но всё это разумеется может быть предметом для отдельных статей и публикаций. Может быть, когда-нибудь и на это смогу найти время (и деньги).
А пока - просто постарайтесь вникнуть в суть технических решений, понять о чем идет речь в статье, над какими актуальными проблемами на уровне патентов бьются ведущие разработчики и производители планаров. Статья именно об этом. Это по крайней мере интересно к ознакомлению и размышлению для тех, кто активно инетерсуется этой темой и особенно - для тех кто занимается техническим творческим поиском в этой сфере.
И да, спасибо за минусы. Я уже понял, что это мало кому интересно, понятно и нужно... Разумеется, ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным)))
Статья и так слишком объемная, с большим количеством иллюстраций. И судя по всему - мало кому вообще понятная, раз ее настолько активно минусуют. Все номера патентов и названия производителей в ней указаны. Можно легко самостоятельно найти и патенты, и сайты этих фирм, чтобы ознакомиться и с оригинальным содержанием патентов, и с описанием любых наушников упомянутых производителей.
В статье речь исключительно о технических решениях в существующих патентах по довольно узкому направлению - магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка. Таким образом, речь только о планарах.
И про график 37:05 .... Вот честно - вроде один и тот же ролик смотрим, а понимание? Вы вот что - предлагаете всю физику в помойку просто на основе уведенного (и нифига не понятого вами) графика? Пересмотрите ролик. Поймите, о каком именно проводнике идет речь на этом графике. Если сильно трудно - поясню. Речь о "коротком" проводнике, который представляет собой металлический слой печатной платы, в направлении, где этот проводник "максимально короткий". Ну а в катушке планарного излучателя на мембране длина проводника несколько метров, если он состоит из множеств узких дорожек. А все явления, которые работают перпендикулярно этого проводника (и магнитов) - для извлечения звуковых колебаний ПОФИГ. Ибо таково направление силы Ампера, которая приводит в действие мембрану. Если бы этот график можно было распространить на любой проводник (а не сверхкороткий), то на ВЧ, скажем 20кГц ни один динамик ничего бы толком не пищал. Ибо на приведенном графике спад до 10% и ниже. Однако же это не так. Почему? Потому что проводник не "короткий". Немного вникнуть в суть стоило бы, прежде чем комментировать. График имеет свою строго узкую сферу применения, за пределами которой он не имеет смысла. Точка.
По факту крайне мало людей, в возрасте старше 20 лет, которые реально слышат 20 кГц. Также по факту не так уж много записей, где бы хоть какая-то полезная музыкальная информация в области 20 кГц присутствует. Основная музыкальная информация, с нотами и основными тембровыми обертонами - примерно до 10 кГц. Это факты. И именно ниже 10 кГц, а точнее и даже еще ниже - и происходит все самое интересное в музыке. Причем замечу, что равномерность движения мембраны именно на низких частотах вызывает больше всего проблем, ибо там и амплитуды колебаний, и токи больше.
Даже если допустить, что какие-то негативные эффекты от тонких дорожек присутствует на самых высоких звуковых частотах (а кстати какие? как их услышать или измерить?), то более равномерное распределение плотности тока по ширине массива дорожек в магнитном поле, а также его максимальное приближение к геометрии магнитной системы разве повлияют как-то негативно на основные звуковые частоты, где максимум музыкальной информации? Хотя бы как-то объясните - в чем вы видите (или слышите) здесь какое-то негативное влияние. Желательно на какой-то физической основе.
Утверждаю, что в цепи "движка" излучателя работает на движение именно сила Ампера. Собственно, других объяснений, почему работает звуковой излучатель, пока не придумали. К передаче цифрового сигнала и помехам в платах цифровых устройств, работающих на частотах в мегагерцах, все это не имеет никакого отношения. Кстати, в "обычных динамиках" с катушкой проводники тоже близко расположены, и их много. И...?
Когда высказываете "сомнение" - будьте добры, не оставляйте его голословным. Вот вы написали: " Но ведь вся статья - она про максимальную равномерность. А вот ее достижение указанным методом, вызывает некоторые сомнения. Не в последнюю очередь по причине некоторой неясности топологии.". Хотя бы поясните -в чем именно у вас возникают сомнения, и в чем именно вам неясна топология.
Отрицаете наличие "пути наименьшего сопротивления тока" для частот в звуковом диапазоне и заметные отличия в плотности тока в широком плоском проводнике? Хотя бы минимально обоснуйте.
Пишете про " золотые разъемы" и "платиновый провод" - потрудитесь объяснить, какое это отношение имеет к данной статье.
Это про ролик или про статью? И то, и другое не является строго научной истиной. Это скорее некое обобщение практического опыта, который работает, с некими попытками хотя бы частично объяснить физику процессов. Ну а методики измерений и сами измерения на этой основе - делайте, конечно, никто вам не запрещает. Подтвердите - хорошо, опровергнете - тоже хорошо, надо будет искать другие объяснения. Чтобы что-то измерять, надо же для начала определиться, что именно, где и как измерять... Собственно, статья как раз об этом - первичное объяснение, пригодное для применения в практике. Оно может и должно быть скорректировано при появлении любой новой полезной информации. Не забывайте про "правила конструктивной критики". Утверждения по типу "голословно это всё", "фигня", "вы всё врете" к этому точно не относятся.
Да, видел этот ролик. Но... 1. Если его внимательно смотреть, то там сам спикер говорит про то, что если ваша плата работает на десятках килогерец, то всеми этими особенностями разводки земли, расположения проводящих слоев и диэлетерикка можно и не заморачиваться. Также стоит внимательно просмотреть в тех частях, где спикер рассуждает про платы с разной толщиной слоев, и о каких расстояних там идет речь, при которых начинаются проблемы с палатами работающие в мегагегцах. 2. Ну а нас не "многослойная плата", слой ровно ОДИН, направление тока в соседних дорожках, которые ближе всего друг к другу в одном направлении. Так что упрощенные объяснения взаимодействий "по диэлектрику", как в ролике - тоже не объясняют толком ничего. И по крайней мере - совершенно точно одно никак не противоречит другому, а в определенной мере дополняет объяснение процессов. А они там ой какие непростые.
В массиве - это одна последовательная дорожка, свернутая в плоскую катушку меандровой формы. При параллельном соединении проводники в каждой дорожке будут неизбежно немного, но отличаться по сопротивлению, соответственно ток будет тоже разным, что для итогового результата плохо. Поэтому лучше использовать последовательное соединение. Честно говоря, ни разу не не видел мембраны с параллельным соединением.
Еще раз - речь в статье О НАУШНИКАХ и "сцену" в них. Там ни слова про АС, студийные мониторы, ближнее, среднее и дальнее поле и т.д. Факт в том, что на наушниках с хорошим разрешением "сцена" есть, без каких-либо дополнительных мер. И кросс-фейд её ухудшает. Полагаю, как ни записывай - а определенные важные для восприятия вещи в запись все равно попадают, и мозгу этой информации хватает при определенных условиях (наличие хорошего тракта, наушников, слуха, в конце концов, и самого мозга, который имеет способность всё это интерпретировать). Если чего-то не хватает - результат будет другим.
Лет 20 назад, когда я в наушниковую тему еще не погрузился, тоже считал, что "сцена" в наушниках невозможна. Я вынужден был пересмотреть свои взгляды, когда случайно послушал знакомый фортепианный концерт в наушниках ТДС-15. Я отчетливо услышал, что один рояль на сцене стоит позади другого. Запись слушал на колонках раньше, но такого не замечал. Сказать, что меня это удивило и даже потрясло - это ничего не сказать... С этого собственно и началась эпопея сначала с модами наушников, а потом и разработкой с изобретениями, патентами и т.д.
Что касается приготовленных записей "специально для наушников"- для меня они звучат как минимум неестественно. Я там многие тембры просто не узнаю, а размерность образов тоже безобразно нарушена. Фактура отдельных инструментов, голосов тоже. Все такое карикатурно-гротескное. Судя по всему, что-то там делают не то...
Производим... Причем 100% разработка и изготовление российское. Некоторые материалы только привозные. Но приобретаются у российских поставщиков. Например, кожа (Турция, Италия), ценные породы древесины (разные, в основном Латинская Америка) и т.д.
@Astroscope
Ну, теперь вы знаете и историю создания бренда Snorry, раз этот аспект для вас важен. А что-нибудь по существу содержания статьи будет?
Про имя бренда Снорри дополню для полноты смысловой картины.
Снорри Стурлуссон - помимо того, что написал "Эдду", еще и является автором по сути самого древнего известного учебника про скальдическому искусству. Сам Снорри тоже являлся скальдом, причем одним из самых известных и именитых.
Скальды - это древнескандинавские поэты-певцы. Их творчество лежит в основе оригинальной и музыкальной и поэтической традиции Европы. Надеюсь, ознакомление этими фактами поможет вам заметить "музыкальность" в имени Снорри.
"Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет". Я пожалуй верю, что вы именно так бы и поступили, выбирая себе название бренда, иначе как объяснить эту вашу проекцию...
Но всё гораздо прозаичнее. Это старинный ник, использовавшийся в форумах с незапамятных времен, когда столкнулся с тем, что все, начинающие на Сергей чуть ли не с любыми цифрами и буквами, давно уже заняты. Так при регистрации стал перебирать, что в голову пришло на букву S. А пришло туда имя Снорри Стурлуссона, поскольку именно тогда перечитывал скандинавский эпос. Поскольку регистрация прошла в первого раза, так этот ник вошел в оборот. Можете поискать на тематических форумах по наушникам пользователя Snorry и ssnorry, если желаете ознакомиться с творчеством и всей историей подробнее. Для экономии времени можете написать в личку - укажу вам конкретные ссылке на свои темы, которые стоит почитать. Поскольку именно под этим ником я стал известен в мире хедфай, то он и перекочевал в бренд. Таковы факты.
А всяких ассоциаций можно напроецировать практически в любое слова. Например, те же СОНИ у любого русскоговорящего человека ассоциируются с сонями, которые любят поспать. И это никак не ассоциируется с высокотехнологичной компанией трудолюбивых японцев.
Не менее японский и не менее известный бренд в мире аудио SANYO при прочтении любым русским человеком... ну вы поняли.
Или взять моё имя, данное при рождении. Меня зовут Сергей. Да, мама была поклонницей творчества Сергея Есенина, и дома на стене висел его портрет. Неужели вы думаете, что я за всю жизнь ни разу не сталкивался с тем, что кто-то пытается меня оскорбить, делая акцент на последние три буквы имени? Что тут сказать...В любом случае "Красота в глазах смотрящего", а своими проекциями мы лишь демонстрируем богатство своего своего внутреннего мира. Все порождаемые и высказываемые ассоциации берутся именно оттуда.
Однако, хотелось бы напомнить, что статья не об этом. И в обсуждении статьи хотелось бы видеть вопросы по существу ее содержания, указание на физические/фактические и прочие неточности или ошибки. А не вот это вот "докапывание до имён".
Как бы всё несколько сложнее,чем параллелепипед. В планарных наушниках есть проблема оптимизации магнитных и акустических свойств магнитной системы. В этой статье показан кусочек с обоснованием того, почему магниты стоит делать "высокими и узкими", чего, кстати, до нас никто не делал. В упомянутом патенте 2015 года - в формуле зафиксированы наиболее эффективные пропорции магнитной системы, через высоту и ширину сечения магнитов, а также расстояние между магнитами. Отдельными пунктами - полезные для хорошей конфигурации поля формы сечения магнитов, которые могут быть вписаны в условный прямоугольник сечения или "параллелепипед" магнита, в том числе овал/эллипс. Такие магнитные системы используются в наушниках Snorry с 2016 года.
Могу еще раз повторить, что статья о технических решениях в патентах. На основе этих патентов у каждого производителя разные наушники, причем в разных ценовых категориях. И это только ныне уже выпущенные. Все они с разными вариациями излучателей и разными настройками звучания. А сколько их еще будет за время действия патентов - не скажут даже сами производители. Для обозначенных целей данной статьи (сравнение решений, представленных в патентах) - представление модельного ряда наушников и их измерений не имеет никакого смысла. Рядовому обывателю, к которым вы себя относите, очевидно не интересна информация из патентов её оценка. Значит читать и комментировать подобного рода статьи тоже не имеет особого смысла. Стоит читать обзоры и отзывы на разные наушники в тех местах, где их публикуют. Всё, что касается сравнения и оценки звука наушников разных фирм, а также сравнение их измерений - это вопрос не по адресу. Статья вообще не об этом. У неё вполне конкретно сформулированная цель (в самом начале статьи "Магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка"); предложен инструмент для их оценки и сравнения; и на основе применения этого инструмента подведены итоги и сделаны выводы. Всё. Никакие другие вопросы в этой статье не поднимаются и не обсуждаются.
Все названия брендов в статье присутствуют, причем по несколько раз. Набираете в любой поисковой системе "наушники + название бренда" и находите сайты соответствующих производителей и изучаете ассортимент продукции. Обычно это первая-вторая ссылка. Если реально интересно - сделайте это самостоятельно, "вместо того, чтобы под дурачка косить" (возвращаю вам ваши же слова в виде цитаты). Если будут содержательные вопросы, не касающиеся непосредственно обсуждения содержания статьи - пишите в личку (тут называется "диалоги"). Постарюсь ответить.
Комментарии - не для обсуждения моей и вообще чьей-либо личности. Они для обсуждения содержания статьи.
Тож странный вопрос "что конкртетно слушать?"... Музыку, что ж еще... То, ради чего всё это изначально разрабатывается, изготавливается, да и покупается тоже.
У планарных наушников на основе рассматриваемых в патентах решениях примерно похожие формальные характеристики, и замеры. Внимание! Это при условии похожих размеров излучателей, и акустического оформления.
Однако, на основе одного и того же патента можно сделать излучатели совершенно разные:
а) по размерам, форм-фактору, назаначению, для наушников и АС, и т.д.
б)по материалам (в том числе мембраны),
в) по примененному к этим излучателям акустическому оформлению.
То есть, на основе любого из этого множества излучателей можно получить бесконечное число вариаций не только конкретных моделей наушников, акустических систем, но и излучателей для них, я уж не говорю про настройку их звучания.
Кроме этого - измерения могут быть сделаны на совершенно разных конструкциях измерительных стендов и по разным методикам измерения, которые в принципе будут не сопоставимы. У меня же, как автора этой статьи, нет свободных нескольких миллионов рублей для покупки наушников всех этих производителей, чтобы сделать сравнительные измерения всех технических решений (ВНИМАНИЕ!) В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ. То есть, разобрав наушники, вытащив излучатели, и поместив их в варианты ОДИНАКОВОГО акустического оформления, и по одной и той же методике измерения.
Но... и это ничего толком нам не даст... Нужно понимать, что излучатели, скажем для iem, портативных накладных наушников, и полноразмерных, а также предназначенные для закрытого и открытого оформления совершенно некорректно сравнивать по одной и той же методике измерений. А состояние науки и индустрии в этой сфере таково, что готовой и достоверной методики для этого просто не существует (да и не может существовать).
Поэтому для понимания сути технических решений это вообще мало что даст. Но всё это разумеется может быть предметом для отдельных статей и публикаций. Может быть, когда-нибудь и на это смогу найти время (и деньги).
А пока - просто постарайтесь вникнуть в суть технических решений, понять о чем идет речь в статье, над какими актуальными проблемами на уровне патентов бьются ведущие разработчики и производители планаров. Статья именно об этом. Это по крайней мере интересно к ознакомлению и размышлению для тех, кто активно инетерсуется этой темой и особенно - для тех кто занимается техническим творческим поиском в этой сфере.
И да, спасибо за минусы. Я уже понял, что это мало кому интересно, понятно и нужно... Разумеется, ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным)))
Статья и так слишком объемная, с большим количеством иллюстраций. И судя по всему - мало кому вообще понятная, раз ее настолько активно минусуют. Все номера патентов и названия производителей в ней указаны. Можно легко самостоятельно найти и патенты, и сайты этих фирм, чтобы ознакомиться и с оригинальным содержанием патентов, и с описанием любых наушников упомянутых производителей.
Вопросы ценообразования в данной статье не рассматриваются.
В статье речь исключительно о технических решениях в существующих патентах по довольно узкому направлению - магнитные и акустические свойства магнитных систем планаров и их сравнительная оценка. Таким образом, речь только о планарах.
Меня всегда немного удивляет такая постановка вопроса применительно к аудио. "На замеры посмотреть". Вместо "послушать".)))
Жанр статьи "сравнительная патентная аналитика". Речь о сути технических решений.
И про график 37:05 .... Вот честно - вроде один и тот же ролик смотрим, а понимание? Вы вот что - предлагаете всю физику в помойку просто на основе уведенного (и нифига не понятого вами) графика? Пересмотрите ролик. Поймите, о каком именно проводнике идет речь на этом графике. Если сильно трудно - поясню. Речь о "коротком" проводнике, который представляет собой металлический слой печатной платы, в направлении, где этот проводник "максимально короткий". Ну а в катушке планарного излучателя на мембране длина проводника несколько метров, если он состоит из множеств узких дорожек. А все явления, которые работают перпендикулярно этого проводника (и магнитов) - для извлечения звуковых колебаний ПОФИГ. Ибо таково направление силы Ампера, которая приводит в действие мембрану. Если бы этот график можно было распространить на любой проводник (а не сверхкороткий), то на ВЧ, скажем 20кГц ни один динамик ничего бы толком не пищал. Ибо на приведенном графике спад до 10% и ниже. Однако же это не так. Почему? Потому что проводник не "короткий". Немного вникнуть в суть стоило бы, прежде чем комментировать. График имеет свою строго узкую сферу применения, за пределами которой он не имеет смысла. Точка.
По факту крайне мало людей, в возрасте старше 20 лет, которые реально слышат 20 кГц. Также по факту не так уж много записей, где бы хоть какая-то полезная музыкальная информация в области 20 кГц присутствует. Основная музыкальная информация, с нотами и основными тембровыми обертонами - примерно до 10 кГц. Это факты. И именно ниже 10 кГц, а точнее и даже еще ниже - и происходит все самое интересное в музыке. Причем замечу, что равномерность движения мембраны именно на низких частотах вызывает больше всего проблем, ибо там и амплитуды колебаний, и токи больше.
Даже если допустить, что какие-то негативные эффекты от тонких дорожек присутствует на самых высоких звуковых частотах (а кстати какие? как их услышать или измерить?), то более равномерное распределение плотности тока по ширине массива дорожек в магнитном поле, а также его максимальное приближение к геометрии магнитной системы разве повлияют как-то негативно на основные звуковые частоты, где максимум музыкальной информации? Хотя бы как-то объясните - в чем вы видите (или слышите) здесь какое-то негативное влияние. Желательно на какой-то физической основе.
Утверждаю, что в цепи "движка" излучателя работает на движение именно сила Ампера. Собственно, других объяснений, почему работает звуковой излучатель, пока не придумали. К передаче цифрового сигнала и помехам в платах цифровых устройств, работающих на частотах в мегагерцах, все это не имеет никакого отношения. Кстати, в "обычных динамиках" с катушкой проводники тоже близко расположены, и их много. И...?
Когда высказываете "сомнение" - будьте добры, не оставляйте его голословным. Вот вы написали: " Но ведь вся статья - она про максимальную равномерность. А вот ее достижение указанным методом, вызывает некоторые сомнения. Не в последнюю очередь по причине некоторой неясности топологии.". Хотя бы поясните -в чем именно у вас возникают сомнения, и в чем именно вам неясна топология.
Отрицаете наличие "пути наименьшего сопротивления тока" для частот в звуковом диапазоне и заметные отличия в плотности тока в широком плоском проводнике? Хотя бы минимально обоснуйте.
Пишете про " золотые разъемы" и "платиновый провод" - потрудитесь объяснить, какое это отношение имеет к данной статье.
Это про ролик или про статью? И то, и другое не является строго научной истиной. Это скорее некое обобщение практического опыта, который работает, с некими попытками хотя бы частично объяснить физику процессов. Ну а методики измерений и сами измерения на этой основе - делайте, конечно, никто вам не запрещает. Подтвердите - хорошо, опровергнете - тоже хорошо, надо будет искать другие объяснения. Чтобы что-то измерять, надо же для начала определиться, что именно, где и как измерять... Собственно, статья как раз об этом - первичное объяснение, пригодное для применения в практике. Оно может и должно быть скорректировано при появлении любой новой полезной информации. Не забывайте про "правила конструктивной критики". Утверждения по типу "голословно это всё", "фигня", "вы всё врете" к этому точно не относятся.
Да, видел этот ролик. Но... 1. Если его внимательно смотреть, то там сам спикер говорит про то, что если ваша плата работает на десятках килогерец, то всеми этими особенностями разводки земли, расположения проводящих слоев и диэлетерикка можно и не заморачиваться. Также стоит внимательно просмотреть в тех частях, где спикер рассуждает про платы с разной толщиной слоев, и о каких расстояних там идет речь, при которых начинаются проблемы с палатами работающие в мегагегцах. 2. Ну а нас не "многослойная плата", слой ровно ОДИН, направление тока в соседних дорожках, которые ближе всего друг к другу в одном направлении. Так что упрощенные объяснения взаимодействий "по диэлектрику", как в ролике - тоже не объясняют толком ничего. И по крайней мере - совершенно точно одно никак не противоречит другому, а в определенной мере дополняет объяснение процессов. А они там ой какие непростые.
В массиве - это одна последовательная дорожка, свернутая в плоскую катушку меандровой формы. При параллельном соединении проводники в каждой дорожке будут неизбежно немного, но отличаться по сопротивлению, соответственно ток будет тоже разным, что для итогового результата плохо. Поэтому лучше использовать последовательное соединение. Честно говоря, ни разу не не видел мембраны с параллельным соединением.
Serge3
Еще раз - речь в статье О НАУШНИКАХ и "сцену" в них. Там ни слова про АС, студийные мониторы, ближнее, среднее и дальнее поле и т.д. Факт в том, что на наушниках с хорошим разрешением "сцена" есть, без каких-либо дополнительных мер. И кросс-фейд её ухудшает. Полагаю, как ни записывай - а определенные важные для восприятия вещи в запись все равно попадают, и мозгу этой информации хватает при определенных условиях (наличие хорошего тракта, наушников, слуха, в конце концов, и самого мозга, который имеет способность всё это интерпретировать). Если чего-то не хватает - результат будет другим.
Лет 20 назад, когда я в наушниковую тему еще не погрузился, тоже считал, что "сцена" в наушниках невозможна. Я вынужден был пересмотреть свои взгляды, когда случайно послушал знакомый фортепианный концерт в наушниках ТДС-15. Я отчетливо услышал, что один рояль на сцене стоит позади другого. Запись слушал на колонках раньше, но такого не замечал. Сказать, что меня это удивило и даже потрясло - это ничего не сказать... С этого собственно и началась эпопея сначала с модами наушников, а потом и разработкой с изобретениями, патентами и т.д.
Что касается приготовленных записей "специально для наушников"- для меня они звучат как минимум неестественно. Я там многие тембры просто не узнаю, а размерность образов тоже безобразно нарушена. Фактура отдельных инструментов, голосов тоже. Все такое карикатурно-гротескное. Судя по всему, что-то там делают не то...