Так возможность быть съеденным тигром наоборот способствует выработке тестостерона. В вашем же собственном посте говорится, что снижено желание заниматься сексом не у тех мышей-самцов, которые могут встретить кошку, а у подавленных мышей, находящихся в сомнениях и страхе. А подавляет этих самцов в естественном случае более доминантный самец, а в современности гипердоминанты - государство и корпорации.
Вера в собственный успех работает ничуть не хуже настоящего успеха
Обрести настоящую веру в себя - это тяжелейший труд. К этому многие люди стремятся годами, но все равно не лишаются сомнений. По себе знаю. А вы предлагаете "просто поверить в себя". Это всё равно что сказать человеку в глубокой депрессии "ну ты это, не грусти".
А если под верой имелось в виду "fake it until make it", то это просто смешно: нет более жалкого и нелепого зрелища, чем кто-то, кто пытается вести себя не в соответствии со своим реальным статусом.
Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется. Сейчас большая рождаемость осталась только в местах со слабой властью и малым проникновением корпораций вроде Африки либо в закрытых диаспорах, не сильно подключенных к инфраструктуре государства.
Кроме того рождаемость крайне слаба в социальных слоях, в которых распространены нерелигиозность, толерантность, феминизм. Нельзя сесть на два стула одновременно и проповедовать толерантность к меньшинствам, миролюбие к соседям, социальную "справедливость" и при этом ожидать развитие страны, что мужчины будут мужчинами, а женщины рожать детей. Условные "хипстеры" почти не рожают, а вот социальные группы, где проповедуют умеренную религиозность и здоровый национализм даже сейчас размножаются вполне нормально.
Возьмем в пример ту же современную Европу: государство выжигает национализм на корню, принимает действующие против нормальных мужчин, а отнюдь не против маргиналов законы о "домашнем насилии" и ювенальные законы, проповедует покаяние за колониальное прошлое, квотируют найм женщин на работу и в целом пропагандируют среди женщин культ карьеры, а не семьи, потворствуют сумасшедшим меньшинствам, добивающимся увольнений за "неправильные" взгляды, и выкачивают сумасшедшие налоги с аппер-миддл класса. Но случись в Европе война и призови государство людей идти убивать и умирать, они к своему удивлению обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность. И точно так же эти европейские мужчины не сопротивляются ползучей мусульманской оккупации, а в тайне, наверное, даже надеются на её скорейшее завершение.
"На начальном этапе проект не преследует коммерческих интересов. Однако в будущем рассматривается возможность размещения рекламы для обеспечения окупаемости хотя бы инфраструктуры приложения" - победивший дракона сам становится драконом.
Кувыркаясь в своей пустоте, вы можете убеждать себя, будто состоите в общении с Единым. Но как только вы начали возиться с глиной, пускай даже электронной, вы — Демиург. И от этого никуда не деться, а кто собирается сотворить мир, тот неизбежно уже запятнан и ошибками и злом
Сильно упрощая, существует три ключевых течения философии:
Материализм - учение о том, что первична материя, а сознание и идеи вторичны
Субъективный идеализм - учение о том, что первично сознание, а материя и идеи вторичны
Объективный идеализм - учение о том, что первичны вечные и неизменные идеи, а материя вторична
У каждого из этих направлений есть недостатки:
Материализм - если материя первична, то совершенно непонятно, откуда она взялась. Сказать, что у существования материи нет причин - это мгновенный слив.
Субъективный идеализм - если сознание первично, то почему же тогда у разных людей в сознании возникали абсолютно одинаковые математические идеи о том. Даже убежденный солипсист не сможет в "его собственном" мире выдумать шестой правильный многогранник и построить согласованную математику, в основе которой лежит утверждение о том, что два плюс два равно пяти.
Объективный идеализм - если идеи первичны, а мир является лишь их тенью, то что именно проливает свет на идеи и на чем отображаются их тени? Если бы не существовало физического мира, то в чем воплощалась бы истина, что два плюс два равно четырем?
Как мне видится единственным разумным выходом из этой ситуации является принятие троичной природы мира, в которой и идеи, и сознание, и материя одинаково важны. В таком мире материя - это тень вечных идей от света сознания. Все эти три вещи не могут существовать друг без друга, они опираются друг на друга. Убери один элемент и два других не смогут существовать. Более подробно я рассматриваю этот вопрос в своем недавнем посте о Троице.
Один из самых интересных вопросов про коллективный разум муравьев задает как мне кажется Дуглас Хофштадтер в своей книге "Гёдель. Эшер. Бах". Один из персонажей этой книги мадам Мура Вейник - разумная муравьиная колония. Эту муравьиную колонию, состоящую из общающихся друг с другом химическими веществами муравьев, Хофштадтер сравнивает с человеческим мозгом, состоящим из общающихся друг с другом химическими веществами нейронов, и задается вопросом: "Если состоящий из простых и "глупых" нейронов человеческий мозг обладает сознанием и переживает квалиа, то есть ли сознание и квалиа у состоящей из простых и глупых муравьев колонии?".
Большой Взрыв напоминает не дословную интерпретацию строк из первой главы Торы, а саму концепцию сотворения всего из ничего.
И с чего вы взяли, что я "втянут в религию"? Не вижу в тексте ни одного места, где бы я что-либо проповедовал или призывал покаяться. Я довольно далек от любой религии - разве только мне немного близка философия буддизма.
Спектакль без зрителя невозможен по определению. Как и чтение невозможно без читающего. Ведь смысл - это не что-то, что содержится в буквах, напечатанных в книге или в действиях актеров. Смысл - это то, что возникает в сознании читающего/ зрителя, на границе между воспринимаемым и воспринимающим.
Во-первых, хочу выразить свое почтение @kometakotза его удивительно лаконичный и мудрый комментарий. Во-вторых, хочу его немного дополнить.
Утверждение о том, что сознание может влиять на результат физического эксперимента, строго говоря, не является неверным, потому что оно попросту бессмысленно. Сознание - это не электрический импульс в мозге человека. Сознание - это та сцена, на которой разворачивается вселенский спектакль, и это же единственный зритель этого спектакля. Сцена и зритель не могут повлиять на сюжет спектакля, но они абсолютно необходимы для его существования. Ведь без сцены и зрителя спектакль невозможен.
Каждый раз проводя квантово-механический эксперимент, ученые проводят рубеж Гейзенберга - воображаемую границу между квантовым и классическим миром. Обычно этот рубеж проводят по инструменту измерения, считая инструмент классическим, а то, что он измеряет - квантовым. Но эта граница абсолютно искусственна. Мы можем провести эту границу и по-другому. Однако у этого рубежа есть предел - наше сознание. Сознание - это зритель, который наблюдает результат эксперимента, и без которого эксперимент невозможен.
Предположим, есть квантовое событие, в котором могут выпасть условные орел или решка. Инструмент (также состоящий из частиц) измеряет это событие, и если выпал орел, то впрыскивает яд коту, а если решка, то не впрыскивает. Неопределенность для наблюдателя квантового события в момент измерения делает инструмент неопределенным - то ли впрыскивающим яд, то ли нет. В следующее мгновение неопределенность для наблюдателя распространяется на кота, и тот становится ни жив, ни мертв. Но когда "сигнал" доходит до частиц нашего мозга, то нас наблюдателей тоже "размазывает" по мультивселенной. В одной из этих вселенных мы видим кота живым, в другой мертвым. Но для того, чтобы "увидеть" кота нужен зритель, который и смотрит этот "фильм" про кота - наше сознание. Именно сознание порождает классический мир определенных фактов посреди океана неопределенных квантовых волн.
Отцы квантовой механики отлично понимали эту роль сознания в своей теории. И возможно именно размышления о сознании и природе реальности и сделали их великими физиками. Не зря Вернер Гейзенберг считал лучшей книгой о физике "Дао физики" Фритьофа Капры, не зря Эрвин Шрёдингер увлекался адвайта-ведантой, а самой известной цитатой Роберта Оппенгеймера стал парафраз Бхагаватгиты. Они крайне серьезно относились к идее сознания в роли наблюдателя, порождающего мир своим наблюдением.
Если великая красота - это сложный результат простого процесса, то максимальное уродство - это отсутствие у невероятно сложного процесса всякого результата.
Суть этой истории через призму дзен-буддизма, как мне кажется, не в том, что Тэцугэн пожертвовал собранные деньги на добрые дела, чем и запомнился людям на долгие века, а в том, что он не был привязан ни к деньгам, ни к свой цели издать сутры.
Как раз-таки роллс-ройсы Ошо отлично сочетаются с дзен-буддизмом. Монахи, что отрекаются от мира и запираются в отдаленных монастырях, гораздо дальше от нирваны, чем он. Сам Будда учил о срединном пути между двумя крайностями - погоней за успешным успехом и полным отречением от всего мирского ("духовной духовностью") , ведь в обеих этих крайностях человек привязан к каким-то идеям в своей голове, будь то идеи "успеха" или идеи "духовности". Ошо был свободен от всяких стереотипов о том, роскошь противоречит духовности. Таким образом, ролс-ройсы - это знак истинной свободы его духа над человеческими привязанностями и предрассудками.
Не знаю насчет Германии и Канады, но например в Израиле частная медицина из-за полного доминирования государственной почти не развита. Есть частные страховки от тяжелых заболеваний, но обычной частной медицины в Израиле фактически нет.
Как и любой совок, норвежский совок рано или поздно рухнет. Это закон природы. Пока он может поддерживаться высокими ценами на нефть, он существует. Как только деньги кончатся, все это социалистическое безумие развалится в миг.
Я довольно долго прожил в Израиле, много общался со знакомыми в Германии и Канаде. Во всех этих социалистических странах одинаковые проблемы. В Норвегии уверен, то же самое.
Первая и главная проблема - это медицина. Когда автор пишет, что "по мелочам вас вообще не будут лечить" - это значит, что лечить не будут вообще. Многомесячные очереди ко врачам и на процедуры. Большинству врачам просто плевать на пациентов, у них нет мотивации лечить вас. Любые мелкие проблемы со здоровьем разрастаются до больших.
Вторая проблема - отток мозгов из-за отсутствия мотивации расти в карьере. Любые улучшения собственной квалификации и предприимчивость строго наказуемы безумно-прогрессивной шкалой налогов. Зачем учиться годами или пытаться делать бизнес, если не станешь намного богаче водителя автобуса. Поэтому из этих стран идет отток самых талантливых в США/оффшоры.
Третья проблема - отсутствие сервиса. Работников фиг уволишь, пособия по безработице достаточно большие, поэтому люди совершенно не мотивированы нормально работать. В итоге цены на все услуги заоблачные, а качество отвратительное. Всюду нужно записываться за несколько дней, постоянные забастовки, ничего не работает по ночам.
Четвертая проблема - "равенство", которое на деле означает, что вы рвете попу, учитесь, работаете, платите конские налоги и ничего с этого не получаете. А те, кто забил на учебу, работает на простейшей работе и почти не платят налоги, являются бенефициарами всех социальных благ, за которые платите вы. Даже если вы платите взносов на медицину в 10 раз больше, чем средний житель, будь добр, жди в очереди ко врачу месяцами, как и все.
Ну и еще куча проблем, присущих любому совку. Непонятно, почему куча крови, пролитой за "свободу, равенство и братство", и череда социальных катастроф не могут научить людей тому, что эти идея равенства порочна в самом своем корне. Вероятно, это просто контринтуитивная вещь, вроде квантовой механики.
Так возможность быть съеденным тигром наоборот способствует выработке тестостерона. В вашем же собственном посте говорится, что снижено желание заниматься сексом не у тех мышей-самцов, которые могут встретить кошку, а у подавленных мышей, находящихся в сомнениях и страхе. А подавляет этих самцов в естественном случае более доминантный самец, а в современности гипердоминанты - государство и корпорации.
Обрести настоящую веру в себя - это тяжелейший труд. К этому многие люди стремятся годами, но все равно не лишаются сомнений. По себе знаю. А вы предлагаете "просто поверить в себя". Это всё равно что сказать человеку в глубокой депрессии "ну ты это, не грусти".
А если под верой имелось в виду "fake it until make it", то это просто смешно: нет более жалкого и нелепого зрелища, чем кто-то, кто пытается вести себя не в соответствии со своим реальным статусом.
Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется. Сейчас большая рождаемость осталась только в местах со слабой властью и малым проникновением корпораций вроде Африки либо в закрытых диаспорах, не сильно подключенных к инфраструктуре государства.
Кроме того рождаемость крайне слаба в социальных слоях, в которых распространены нерелигиозность, толерантность, феминизм. Нельзя сесть на два стула одновременно и проповедовать толерантность к меньшинствам, миролюбие к соседям, социальную "справедливость" и при этом ожидать развитие страны, что мужчины будут мужчинами, а женщины рожать детей. Условные "хипстеры" почти не рожают, а вот социальные группы, где проповедуют умеренную религиозность и здоровый национализм даже сейчас размножаются вполне нормально.
Возьмем в пример ту же современную Европу: государство выжигает национализм на корню, принимает действующие против нормальных мужчин, а отнюдь не против маргиналов законы о "домашнем насилии" и ювенальные законы, проповедует покаяние за колониальное прошлое, квотируют найм женщин на работу и в целом пропагандируют среди женщин культ карьеры, а не семьи, потворствуют сумасшедшим меньшинствам, добивающимся увольнений за "неправильные" взгляды, и выкачивают сумасшедшие налоги с аппер-миддл класса. Но случись в Европе война и призови государство людей идти убивать и умирать, они к своему удивлению обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность. И точно так же эти европейские мужчины не сопротивляются ползучей мусульманской оккупации, а в тайне, наверное, даже надеются на её скорейшее завершение.
Спасибо за столь веселый, живописный и вдохновляющий комментарий к моему творчеству. Я получил от его прочтения огромное эстетическое удовольствие)
"На начальном этапе проект не преследует коммерческих интересов. Однако в будущем рассматривается возможность размещения рекламы для обеспечения окупаемости хотя бы инфраструктуры приложения" - победивший дракона сам становится драконом.
Сильно упрощая, существует три ключевых течения философии:
Материализм - учение о том, что первична материя, а сознание и идеи вторичны
Субъективный идеализм - учение о том, что первично сознание, а материя и идеи вторичны
Объективный идеализм - учение о том, что первичны вечные и неизменные идеи, а материя вторична
У каждого из этих направлений есть недостатки:
Материализм - если материя первична, то совершенно непонятно, откуда она взялась. Сказать, что у существования материи нет причин - это мгновенный слив.
Субъективный идеализм - если сознание первично, то почему же тогда у разных людей в сознании возникали абсолютно одинаковые математические идеи о том. Даже убежденный солипсист не сможет в "его собственном" мире выдумать шестой правильный многогранник и построить согласованную математику, в основе которой лежит утверждение о том, что два плюс два равно пяти.
Объективный идеализм - если идеи первичны, а мир является лишь их тенью, то что именно проливает свет на идеи и на чем отображаются их тени? Если бы не существовало физического мира, то в чем воплощалась бы истина, что два плюс два равно четырем?
Как мне видится единственным разумным выходом из этой ситуации является принятие троичной природы мира, в которой и идеи, и сознание, и материя одинаково важны. В таком мире материя - это тень вечных идей от света сознания. Все эти три вещи не могут существовать друг без друга, они опираются друг на друга. Убери один элемент и два других не смогут существовать. Более подробно я рассматриваю этот вопрос в своем недавнем посте о Троице.
Один из самых интересных вопросов про коллективный разум муравьев задает как мне кажется Дуглас Хофштадтер в своей книге "Гёдель. Эшер. Бах". Один из персонажей этой книги мадам Мура Вейник - разумная муравьиная колония. Эту муравьиную колонию, состоящую из общающихся друг с другом химическими веществами муравьев, Хофштадтер сравнивает с человеческим мозгом, состоящим из общающихся друг с другом химическими веществами нейронов, и задается вопросом: "Если состоящий из простых и "глупых" нейронов человеческий мозг обладает сознанием и переживает квалиа, то есть ли сознание и квалиа у состоящей из простых и глупых муравьев колонии?".
Большой Взрыв напоминает не дословную интерпретацию строк из первой главы Торы, а саму концепцию сотворения всего из ничего.
И с чего вы взяли, что я "втянут в религию"? Не вижу в тексте ни одного места, где бы я что-либо проповедовал или призывал покаяться. Я довольно далек от любой религии - разве только мне немного близка философия буддизма.
Спектакль без зрителя невозможен по определению. Как и чтение невозможно без читающего. Ведь смысл - это не что-то, что содержится в буквах, напечатанных в книге или в действиях актеров. Смысл - это то, что возникает в сознании читающего/ зрителя, на границе между воспринимаемым и воспринимающим.
Во-первых, хочу выразить свое почтение @kometakotза его удивительно лаконичный и мудрый комментарий. Во-вторых, хочу его немного дополнить.
Утверждение о том, что сознание может влиять на результат физического эксперимента, строго говоря, не является неверным, потому что оно попросту бессмысленно. Сознание - это не электрический импульс в мозге человека. Сознание - это та сцена, на которой разворачивается вселенский спектакль, и это же единственный зритель этого спектакля. Сцена и зритель не могут повлиять на сюжет спектакля, но они абсолютно необходимы для его существования. Ведь без сцены и зрителя спектакль невозможен.
Каждый раз проводя квантово-механический эксперимент, ученые проводят рубеж Гейзенберга - воображаемую границу между квантовым и классическим миром. Обычно этот рубеж проводят по инструменту измерения, считая инструмент классическим, а то, что он измеряет - квантовым. Но эта граница абсолютно искусственна. Мы можем провести эту границу и по-другому. Однако у этого рубежа есть предел - наше сознание. Сознание - это зритель, который наблюдает результат эксперимента, и без которого эксперимент невозможен.
Предположим, есть квантовое событие, в котором могут выпасть условные орел или решка. Инструмент (также состоящий из частиц) измеряет это событие, и если выпал орел, то впрыскивает яд коту, а если решка, то не впрыскивает. Неопределенность для наблюдателя квантового события в момент измерения делает инструмент неопределенным - то ли впрыскивающим яд, то ли нет. В следующее мгновение неопределенность для наблюдателя распространяется на кота, и тот становится ни жив, ни мертв. Но когда "сигнал" доходит до частиц нашего мозга, то нас наблюдателей тоже "размазывает" по мультивселенной. В одной из этих вселенных мы видим кота живым, в другой мертвым. Но для того, чтобы "увидеть" кота нужен зритель, который и смотрит этот "фильм" про кота - наше сознание. Именно сознание порождает классический мир определенных фактов посреди океана неопределенных квантовых волн.
Отцы квантовой механики отлично понимали эту роль сознания в своей теории. И возможно именно размышления о сознании и природе реальности и сделали их великими физиками. Не зря Вернер Гейзенберг считал лучшей книгой о физике "Дао физики" Фритьофа Капры, не зря Эрвин Шрёдингер увлекался адвайта-ведантой, а самой известной цитатой Роберта Оппенгеймера стал парафраз Бхагаватгиты. Они крайне серьезно относились к идее сознания в роли наблюдателя, порождающего мир своим наблюдением.
Тут вот как раз прекрасная иллюстрация такого уродства на Хабре вышла:
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/749056/
Конечно. Исправил
Если великая красота - это сложный результат простого процесса, то максимальное уродство - это отсутствие у невероятно сложного процесса всякого результата.
Земля тоже в космосе, так что все сайты Интернета находятся в космосе
Суть этой истории через призму дзен-буддизма, как мне кажется, не в том, что Тэцугэн пожертвовал собранные деньги на добрые дела, чем и запомнился людям на долгие века, а в том, что он не был привязан ни к деньгам, ни к свой цели издать сутры.
Прекрасные стихи!
Как раз-таки роллс-ройсы Ошо отлично сочетаются с дзен-буддизмом. Монахи, что отрекаются от мира и запираются в отдаленных монастырях, гораздо дальше от нирваны, чем он. Сам Будда учил о срединном пути между двумя крайностями - погоней за успешным успехом и полным отречением от всего мирского ("духовной духовностью") , ведь в обеих этих крайностях человек привязан к каким-то идеям в своей голове, будь то идеи "успеха" или идеи "духовности". Ошо был свободен от всяких стереотипов о том, роскошь противоречит духовности. Таким образом, ролс-ройсы - это знак истинной свободы его духа над человеческими привязанностями и предрассудками.
Этот недостаток легко поправить
Интернет по паспорту теперь кажется не такой уж и плохой идеей
Не знаю насчет Германии и Канады, но например в Израиле частная медицина из-за полного доминирования государственной почти не развита. Есть частные страховки от тяжелых заболеваний, но обычной частной медицины в Израиле фактически нет.
Как и любой совок, норвежский совок рано или поздно рухнет. Это закон природы. Пока он может поддерживаться высокими ценами на нефть, он существует. Как только деньги кончатся, все это социалистическое безумие развалится в миг.
Я довольно долго прожил в Израиле, много общался со знакомыми в Германии и Канаде. Во всех этих социалистических странах одинаковые проблемы. В Норвегии уверен, то же самое.
Первая и главная проблема - это медицина. Когда автор пишет, что "по мелочам вас вообще не будут лечить" - это значит, что лечить не будут вообще. Многомесячные очереди ко врачам и на процедуры. Большинству врачам просто плевать на пациентов, у них нет мотивации лечить вас. Любые мелкие проблемы со здоровьем разрастаются до больших.
Вторая проблема - отток мозгов из-за отсутствия мотивации расти в карьере. Любые улучшения собственной квалификации и предприимчивость строго наказуемы безумно-прогрессивной шкалой налогов. Зачем учиться годами или пытаться делать бизнес, если не станешь намного богаче водителя автобуса. Поэтому из этих стран идет отток самых талантливых в США/оффшоры.
Третья проблема - отсутствие сервиса. Работников фиг уволишь, пособия по безработице достаточно большие, поэтому люди совершенно не мотивированы нормально работать. В итоге цены на все услуги заоблачные, а качество отвратительное. Всюду нужно записываться за несколько дней, постоянные забастовки, ничего не работает по ночам.
Четвертая проблема - "равенство", которое на деле означает, что вы рвете попу, учитесь, работаете, платите конские налоги и ничего с этого не получаете. А те, кто забил на учебу, работает на простейшей работе и почти не платят налоги, являются бенефициарами всех социальных благ, за которые платите вы. Даже если вы платите взносов на медицину в 10 раз больше, чем средний житель, будь добр, жди в очереди ко врачу месяцами, как и все.
Ну и еще куча проблем, присущих любому совку. Непонятно, почему куча крови, пролитой за "свободу, равенство и братство", и череда социальных катастроф не могут научить людей тому, что эти идея равенства порочна в самом своем корне. Вероятно, это просто контринтуитивная вещь, вроде квантовой механики.