Я бы не сказал, что одно и то же, в кризисной основная часть работы происходит до разработки, акцент именно на этап до. Плюсом нет никаких кросс-функциональных команд.
Для этого добавляю в самом начале "продуктовая ИТ компания". Автопилот или транспортная логистика, в моем понимание не ИТ проекты продуктовой компании. Согласен, что все сейчас ИТ, но проекты, в которых требования не меняются годами - еще нужно поискать. Мне кажется, это уже скорее исключение, о котором надо писать.
В классическом agile большой состав сотрудников + в чистом виде Agile практически не бывает, только разве что на уровне команды разработки, про что я и пишу. Когда сокращают бюджеты, то классический agile не выживает, отсюда я и говорю, о минимальном наборе, который позволяет оставаться в рынке.
В моей практике, как правило, незрелые команды и безнадежные проекты. Эта система может просто указать куда или на кого смотреть. Не более.
Мне не удалось передать контекст, что это лишь один из вариантов представить модель поведения или роль сотрудника. Что кроме описанных критериев выше, после, нужно оценивать нейтральные и позитивные качества. Хоть и написал это прямым текстом)
Если вам не близко, и вы не можете сказать "это точно про нашу компанию", то вам больше повезло. У меня есть и обратные ситуации, где задавались вопросы "ты не у нас работаешь случайно".
П.С. еще было бы неплохо управленцем - управлять. Но далеко навсегда так происходит. Далеко не всегда вообще с сотрудниками кто-то работает. На коллективы 2к человек, бывает, что ноль осмысленного управления, тем более конкретики о том, что сотрудники делают. У всех разный опыт. Что ваш с моим не совпадает - я, без сарказма, только рад.
в тексте специально отметил восклицательным знаком для чего и как использую я. (!)
если не нашлось времени прочить 3 первых абзаца, специально для вас:
Первым делом начинаем искать и прорабатывать самые проблемные зоны, отделы, подходы и сотрудников. Нет идеи всех увольнять, есть идея — оценить и принять корректирующее, оно же управленческое, воздействие(!), после организационного ада, следующие этапы организационное чистилище и рай. Так что не рубите с плеча, описание и привязка кругов Данте к коллективу — только первый, необходимый шаг.
Вы как раз наглядно показали то, о чем я пишу. Деструктивное поведение, как по книжки. Признаки классические: вместо аргументов - оскорбления, вместо дискуссии - агрессия, обвиняя в навешивании ярлыков - сами их навешиваете ("вам в средневековую инквизицию", "токсично") - база)
Если вам не интересна тема - просто пролистайте. Пока вы только подтверждаете, что тема актуальна. Для меня дискуссия с вами закрыта. От вас получил исчерпывающий пример ровно того, о чем писал.
Знаете что интересно? Ваш комментарий говорит только о вас.
Я в самом начале пишу: "Кроме всех остальным вариантам предлагаю посмотретьна ситуацию через гид". Говорит это о том, что если все стандартное не помогает, попробуйте через такой простой и альтернативный метод.
Вы мне пишите про какой-то страх пред любой системой оценки, еще и через худший сценарий.
С мыслью "в каждом есть всё" - полностью согласен. Вопрос, что чаще проявляется в человеке? т.е. про качества помогающие ему работать в коллективе и наоборот. Более того, ни одному более менее вменяемому специалисту, не придет в голову работать по какой-то одной системе. (см. начало статьи и ответа), тем более в категории "мнения" на Хабре.
Выпад про "система не идеальна", "запишите всех в Иуды" - а что предлагаете то? отказаться от системы, если она не может учитывать миллион факторов, т.е. опять же не идеальна? У этого есть обратная сторона - задача становится нерешаемой, если не определить конечный состав параметров и элементов. Какая-то очень незрелая позиция, как мне кажется. Либо предложите вариант, как надо - буду рад почитать. Может я что-то упускаю.
Вы сильно ошиблись в допущениях, я не HR, в базе я технарь, который стал погружаться в работу с командами и последние лет 5 управляю проектами или направлениями.
У слова "наука" - в зависимости от контекста, есть множество определений. Обсуждать какие-то слова или определения вне контекста - задача сомнительная - меня вы в это не втяните. Либо определите глоссарий и контекст, в котором вы хотите поболтать.
Не согласен с вашем анекдотом, одно дело работать самому, другое дело кого-то учить. Учить всегда сложнее, синьор от мидла, чаще всего, отличается умением научить свою команду чему-либо. Руководить коллективом легко? - думаю у вас просто нет опыта.
Между нами говоря, такими анекдотами оправдывают собственную неуверенность и обиду, через обесценивание профессии. К которой я, между прочим - не отношусь) Короче это пример когнитивного искажения из-за негативного опыта.
Получил я ровно что хотел: частично конструктивную критику и проекцию собственных комплексов от тех, кто не научился работать в команде.
Благодарю за развернутый комментарий, в том числе за эмоциональную составляющую. Подумаю насчет болевых точек. (без сарказма)
тогда для меня загадка, почему материал словил негатив. Вообще все теории мотивации и сама сфера HR - гуманитарная наука, не точная, там как только не типизируют людей X-Y, достигаторы, с мотивацией во власти, по цветам, по формам и т.п. а тут "натянул сову на глобус". Ладно, понял, что тема без контекста воспринимается негативно. Учту)
Сильно. Особенно последняя часть, когда команда дорастает до крупной компании. Ровна на этом этапе мы сейчас находимся. Благодарю за развернутый комментария, есть над чем подумать.
Добрый. Привлекал команда к работе, нужно было что-то на уровне сложности "молоток", чтоб они накидывали туда "стикеры". Большинство не справилось и с этим.
За сервис - благодарю, может на следующем проекте попробую его. Вообще в Aris мне проще всего для себя что-то делать
Для наглядности. Не думал, что принципиален именно текст, посыл в алгоритме и схемы скорее для наглядности. Но я учту, может переход на живую доску сделаю.
Я бы не сказал, что одно и то же, в кризисной основная часть работы происходит до разработки, акцент именно на этап до. Плюсом нет никаких кросс-функциональных команд.
Для этого добавляю в самом начале "продуктовая ИТ компания". Автопилот или транспортная логистика, в моем понимание не ИТ проекты продуктовой компании. Согласен, что все сейчас ИТ, но проекты, в которых требования не меняются годами - еще нужно поискать. Мне кажется, это уже скорее исключение, о котором надо писать.
В классическом agile большой состав сотрудников + в чистом виде Agile практически не бывает, только разве что на уровне команды разработки, про что я и пишу. Когда сокращают бюджеты, то классический agile не выживает, отсюда я и говорю, о минимальном наборе, который позволяет оставаться в рынке.
Да в целом, ее и надо воспринимать, как шутку.
В моей практике, как правило, незрелые команды и безнадежные проекты. Эта система может просто указать куда или на кого смотреть. Не более.
Мне не удалось передать контекст, что это лишь один из вариантов представить модель поведения или роль сотрудника. Что кроме описанных критериев выше, после, нужно оценивать нейтральные и позитивные качества. Хоть и написал это прямым текстом)
Если вам не близко, и вы не можете сказать "это точно про нашу компанию", то вам больше повезло. У меня есть и обратные ситуации, где задавались вопросы "ты не у нас работаешь случайно".
П.С. еще было бы неплохо управленцем - управлять. Но далеко навсегда так происходит. Далеко не всегда вообще с сотрудниками кто-то работает. На коллективы 2к человек, бывает, что ноль осмысленного управления, тем более конкретики о том, что сотрудники делают. У всех разный опыт. Что ваш с моим не совпадает - я, без сарказма, только рад.
в тексте специально отметил восклицательным знаком для чего и как использую я. (!)
если не нашлось времени прочить 3 первых абзаца, специально для вас:
Вы как раз наглядно показали то, о чем я пишу. Деструктивное поведение, как по книжки. Признаки классические: вместо аргументов - оскорбления, вместо дискуссии - агрессия, обвиняя в навешивании ярлыков - сами их навешиваете ("вам в средневековую инквизицию", "токсично") - база)
Если вам не интересна тема - просто пролистайте. Пока вы только подтверждаете, что тема актуальна. Для меня дискуссия с вами закрыта. От вас получил исчерпывающий пример ровно того, о чем писал.
я свой материал никак не оценивал, тем более себя.
Вы лучше скажите, что предлагаете. Критики много - предложений ноль. Т.е. не конструктивно пока получается.
Знаете что интересно? Ваш комментарий говорит только о вас.
Я в самом начале пишу: "Кроме всех остальным вариантам предлагаю посмотреть на ситуацию через гид". Говорит это о том, что если все стандартное не помогает, попробуйте через такой простой и альтернативный метод.
Вы мне пишите про какой-то страх пред любой системой оценки, еще и через худший сценарий.
С мыслью "в каждом есть всё" - полностью согласен. Вопрос, что чаще проявляется в человеке? т.е. про качества помогающие ему работать в коллективе и наоборот. Более того, ни одному более менее вменяемому специалисту, не придет в голову работать по какой-то одной системе. (см. начало статьи и ответа), тем более в категории "мнения" на Хабре.
Выпад про "система не идеальна", "запишите всех в Иуды" - а что предлагаете то? отказаться от системы, если она не может учитывать миллион факторов, т.е. опять же не идеальна? У этого есть обратная сторона - задача становится нерешаемой, если не определить конечный состав параметров и элементов. Какая-то очень незрелая позиция, как мне кажется. Либо предложите вариант, как надо - буду рад почитать. Может я что-то упускаю.
Вы сильно ошиблись в допущениях, я не HR, в базе я технарь, который стал погружаться в работу с командами и последние лет 5 управляю проектами или направлениями.
У слова "наука" - в зависимости от контекста, есть множество определений. Обсуждать какие-то слова или определения вне контекста - задача сомнительная - меня вы в это не втяните. Либо определите глоссарий и контекст, в котором вы хотите поболтать.
Не согласен с вашем анекдотом, одно дело работать самому, другое дело кого-то учить. Учить всегда сложнее, синьор от мидла, чаще всего, отличается умением научить свою команду чему-либо. Руководить коллективом легко? - думаю у вас просто нет опыта.
Между нами говоря, такими анекдотами оправдывают собственную неуверенность и обиду, через обесценивание профессии. К которой я, между прочим - не отношусь) Короче это пример когнитивного искажения из-за негативного опыта.
Получил я ровно что хотел: частично конструктивную критику и проекцию собственных комплексов от тех, кто не научился работать в команде.
Благодарю за развернутый комментарий, в том числе за эмоциональную составляющую. Подумаю насчет болевых точек. (без сарказма)
тогда для меня загадка, почему материал словил негатив. Вообще все теории мотивации и сама сфера HR - гуманитарная наука, не точная, там как только не типизируют людей X-Y, достигаторы, с мотивацией во власти, по цветам, по формам и т.п. а тут "натянул сову на глобус". Ладно, понял, что тема без контекста воспринимается негативно. Учту)
скорее всего инакомыслие)
Благодарю за обратную связь. Могли бы уточнить ваш опыт? У меня, как раз наоборот в крупных компаниях хорошо заходит подобный формат.
В стройке может еще остались какие-то следы, а так да, читаем как фантастику)
Сильно. Особенно последняя часть, когда команда дорастает до крупной компании. Ровна на этом этапе мы сейчас находимся. Благодарю за развернутый комментария, есть над чем подумать.
с кумовством почти не сталкивался, а вот с этим - каждый раз. Тупее и не смогут подсидеть - верный набор навыков для повышения)
я уже сразу со второго начинаю))
Добрый. Привлекал команда к работе, нужно было что-то на уровне сложности "молоток", чтоб они накидывали туда "стикеры". Большинство не справилось и с этим.
За сервис - благодарю, может на следующем проекте попробую его. Вообще в Aris мне проще всего для себя что-то делать
Для наглядности. Не думал, что принципиален именно текст, посыл в алгоритме и схемы скорее для наглядности. Но я учту, может переход на живую доску сделаю.
Обычно в Миро, но так как у нас импортозамещение "идет". Начал пробовать наши аналоги.
Не сказать, что рекомендую, но для простых задач подходит Эсборд. Скрины, как раз с него