В том то и дело, что свобода слова в интернете порождает правило проверять источники, а не слепо верить условному ТВ. По мне так это весьма неплохое следствие. Да. Много фейков и сплетен, но зато у людей появляется правило не верить слепо любому слову.
Значит гос-во пришло в интернет, развернуло на его базе свою критическую инфраструктуру ибо это было дешево т.к. построено бизнесом, а не по "приоритетному нац проекту", а теперь под надуманными предлогами хочет его захватить и контролировать аргументируя какими то весьма теоретическими возможностями. А может стоит наказать тех, кто критическую инфраструктуру гос-ва развернул поверх интернета?
Ну т.е. у вас позиция "если не хотят добровольно построить точки обмена трафиком — будем заставлять насильно". Знаете Интернет в России родился и развивался без помощи гос-ва и при том настолько успешно, что по скорости доступа для конечного пользователя один из первых.
Может лучше тогда льготы какие то сделать или зажравшимся монополистам по голове настучать, чтобы своей монополией не пользовались для выдавливания с рынка небольших игроков?
Нету никакой проблемы связанности у российской части интернета. А то что сейчас предлагается сделать эту связанность только ухудшит. Боитесь, что вас извне обрежут? Ну так соединяйтесь с соседними странами магистралями. Благо у России граница большая и стран много. А тут предлагают наоборот сократить внешнюю связанность и посадить на каждый кабель по майору.
Интернет так и делался, чтобы была возможность гонять трафик через пол мира. И именно эта концепция способствует надежности и стабильности сети, а уж никак не желание рубить весь международный трафик. Непонимание принципов работы сетей коммутации пакетов главная причина таких вот бредовых заявлений.
По мне так есть два ключевых момента. Один это странный и не понятный интерфейс. Ещё когда я с ЖЖ знакомился он мне казался чересчур усложненным и слишком из 00-х. Второе это целевая аудитория. ЖЖ подразумевает "многобуков", а твиттер наоборот. Как показала практика стены текста создают единицы и единицы их прочитывают. Твиттер, Фейсбук и ВК на этом и выехали. Там интерфейс заточен на то чтобы ты написал строчку и тут же опубликовал. В ЖЖ с этим не всё так просто. Но это только моё видение.
Аутсорс может и выйдет дешевле, но это будет приходящий раз в неделю мальчик, а значит все проблемы возникающие в течении недели придётся решать сами работниками начальству. Я на такое насмотрелся и получается, что потом начальство бегает и ищет кто бы всё починил и платит из своих. После перехода на аутсорс возникает другая проблема — как найти человека который бы за з/п уволенного ИТшника работал бы так же хорошо.
Я как раз работаю. Всё зависит от того, как себя поставить. Если ИТшник крайний, то значит он показал себя ненужным в этой организации иначе совсем другое отношение.
Почему сочувствовать? Наоборот. То что закупленное централизованно ПО не будет работать это не проблема ИТшника. ПО установилось? Установилось, а то что пользователи не могут им пользоваться в силу тотальной компьютерной безграмотности это не проблема ИТшника. В подавляющем большинстве случаев MS Office не нужен по большому счёту WordPad хватило бы за глаза.
Не совсем понятно почему столько усилий концентрируется именно на голосовании. Это всего лишь один этап в целой цепочке событий. То что в результате голосования выбирается какой то представитель это вовсе не означает, что этот представитель будет проводить в жизнь чаяния тех кто его избрал.
С другой стороны путь прямого голосования, за каждый вопрос каждым гражданином это чересчур утопичная идея. И у нас целый институт людей создан чья работа именно голосовать за тех кто его избрал (это конечно в идеале).
Лично я, если уж фантазировать, вижу систему несколько другой. Я бы основывался именно на идее делегирования права голоса. Если это реализовать в электронном виде и дать возможность менять того кому ты делегируешь право своего голоса в любой момент получается система очень близкая к идеи демократии. Следующим шагом было бы дать возможность делегировать право своего голоса вообще любому гражданину. Таким образом допустим вся семья делегирует права своих голосов допустим дедушке, дедушка свой и те голоса которые ему делегировали передавал бы дальше. Таким образом выстраивалось бы дерево где в конце некоторое кол-во людей концентрировали бы на себе множество голосов. Вполне аналог современных политиков, но при учете всего, что я говорил выше таким политиком мог бы стать любой человек без необходимости создавать партии и идти на поклон гос-ву для её регистрации. И мне видится, что такая группа людей с большим кол-вом голосов уже бы могла целенаправленно заниматься тем, чем сейчас занимаются депутаты в думе — голосовали бы за законы на постоянной основе.
Конечно всё, что я говорил это в высшей степени утопия зато очень близкая к идеи прямой демократии.
То что у них без кастомной водянки это обычные компьютеры просто собранные прямыми руками. Никакого рокет сайнса в подборе компонентов давно уже нет. Удручает только обилие своего логотипа везде где только можно было его нанести.
Единственный разумный способ избежать проблем с передачей данных в интернете это строить его так, как задумывалось, а именно с многочисленными связями между автономными системами.
То что предлагается в законе это полная противоположность заявленным целям и наоборот создаёт угрозу передачи данных. Хотя в прочем о чем это я при наличии блокировок у нас тут.
Я для своего сервачка OpenBSD использовал. Но боль от отсутствия поддержки UTF была. Правда потом и сервака не стало. А дальше я плотно сел на Debian ибо не хотел сильно мучиться с настройками web сервера для себя.
Домашние заправки вроде как неплохой выход и плюс позволяют сглаживать суточные пики потребления эл-ва.
В том то и дело, что свобода слова в интернете порождает правило проверять источники, а не слепо верить условному ТВ. По мне так это весьма неплохое следствие. Да. Много фейков и сплетен, но зато у людей появляется правило не верить слепо любому слову.
А можно как то многодневный проезд по тайге конвертировать в материальные активы?
Значит гос-во пришло в интернет, развернуло на его базе свою критическую инфраструктуру ибо это было дешево т.к. построено бизнесом, а не по "приоритетному нац проекту", а теперь под надуманными предлогами хочет его захватить и контролировать аргументируя какими то весьма теоретическими возможностями. А может стоит наказать тех, кто критическую инфраструктуру гос-ва развернул поверх интернета?
Ну т.е. у вас позиция "если не хотят добровольно построить точки обмена трафиком — будем заставлять насильно". Знаете Интернет в России родился и развивался без помощи гос-ва и при том настолько успешно, что по скорости доступа для конечного пользователя один из первых.
Может лучше тогда льготы какие то сделать или зажравшимся монополистам по голове настучать, чтобы своей монополией не пользовались для выдавливания с рынка небольших игроков?
Нету никакой проблемы связанности у российской части интернета. А то что сейчас предлагается сделать эту связанность только ухудшит. Боитесь, что вас извне обрежут? Ну так соединяйтесь с соседними странами магистралями. Благо у России граница большая и стран много. А тут предлагают наоборот сократить внешнюю связанность и посадить на каждый кабель по майору.
Интернет так и делался, чтобы была возможность гонять трафик через пол мира. И именно эта концепция способствует надежности и стабильности сети, а уж никак не желание рубить весь международный трафик. Непонимание принципов работы сетей коммутации пакетов главная причина таких вот бредовых заявлений.
По мне так есть два ключевых момента. Один это странный и не понятный интерфейс. Ещё когда я с ЖЖ знакомился он мне казался чересчур усложненным и слишком из 00-х. Второе это целевая аудитория. ЖЖ подразумевает "многобуков", а твиттер наоборот. Как показала практика стены текста создают единицы и единицы их прочитывают. Твиттер, Фейсбук и ВК на этом и выехали. Там интерфейс заточен на то чтобы ты написал строчку и тут же опубликовал. В ЖЖ с этим не всё так просто. Но это только моё видение.
Аутсорс может и выйдет дешевле, но это будет приходящий раз в неделю мальчик, а значит все проблемы возникающие в течении недели придётся решать сами работниками начальству. Я на такое насмотрелся и получается, что потом начальство бегает и ищет кто бы всё починил и платит из своих. После перехода на аутсорс возникает другая проблема — как найти человека который бы за з/п уволенного ИТшника работал бы так же хорошо.
Я как раз работаю. Всё зависит от того, как себя поставить. Если ИТшник крайний, то значит он показал себя ненужным в этой организации иначе совсем другое отношение.
Почему сочувствовать? Наоборот. То что закупленное централизованно ПО не будет работать это не проблема ИТшника. ПО установилось? Установилось, а то что пользователи не могут им пользоваться в силу тотальной компьютерной безграмотности это не проблема ИТшника. В подавляющем большинстве случаев MS Office не нужен по большому счёту WordPad хватило бы за глаза.
Авторизация через СМС. SIM-карту могут приобрести тоже только совершеннолетние.
С другой стороны можно мамашу отключить от интернета и это тоже решит проблему, только теперь не её одной, а всех остальных.
Не совсем понятно почему столько усилий концентрируется именно на голосовании. Это всего лишь один этап в целой цепочке событий. То что в результате голосования выбирается какой то представитель это вовсе не означает, что этот представитель будет проводить в жизнь чаяния тех кто его избрал.
С другой стороны путь прямого голосования, за каждый вопрос каждым гражданином это чересчур утопичная идея. И у нас целый институт людей создан чья работа именно голосовать за тех кто его избрал (это конечно в идеале).
Лично я, если уж фантазировать, вижу систему несколько другой. Я бы основывался именно на идее делегирования права голоса. Если это реализовать в электронном виде и дать возможность менять того кому ты делегируешь право своего голоса в любой момент получается система очень близкая к идеи демократии. Следующим шагом было бы дать возможность делегировать право своего голоса вообще любому гражданину. Таким образом допустим вся семья делегирует права своих голосов допустим дедушке, дедушка свой и те голоса которые ему делегировали передавал бы дальше. Таким образом выстраивалось бы дерево где в конце некоторое кол-во людей концентрировали бы на себе множество голосов. Вполне аналог современных политиков, но при учете всего, что я говорил выше таким политиком мог бы стать любой человек без необходимости создавать партии и идти на поклон гос-ву для её регистрации. И мне видится, что такая группа людей с большим кол-вом голосов уже бы могла целенаправленно заниматься тем, чем сейчас занимаются депутаты в думе — голосовали бы за законы на постоянной основе.
Конечно всё, что я говорил это в высшей степени утопия зато очень близкая к идеи прямой демократии.
То что у них без кастомной водянки это обычные компьютеры просто собранные прямыми руками. Никакого рокет сайнса в подборе компонентов давно уже нет. Удручает только обилие своего логотипа везде где только можно было его нанести.
Единственный разумный способ избежать проблем с передачей данных в интернете это строить его так, как задумывалось, а именно с многочисленными связями между автономными системами.
То что предлагается в законе это полная противоположность заявленным целям и наоборот создаёт угрозу передачи данных. Хотя в прочем о чем это я при наличии блокировок у нас тут.
Я для своего сервачка OpenBSD использовал. Но боль от отсутствия поддержки UTF была. Правда потом и сервака не стало. А дальше я плотно сел на Debian ибо не хотел сильно мучиться с настройками web сервера для себя.
При виде этой картинки у меня всегда возникал один вопрос: неужели изготовит пластиковый корпус это так сложно и дорого?
Есть проблема, что Google быстро начнет банить ваш собственный SMTP за рассылку похожих писем. Собственно я сам с таким столкнулся.
Для начала неплохо было бы определить для чего нам вообще паспорт нужен. А уже после этого браться за всё остальное.
Дело в норме прибыли. Если заниматься бизнесом, то это долго с небольшим профитом и с шансом разориться. А тут воруй и эффект сразу себя проявляет.