Я конечно готов был бы поддержать вашу ностальгию, но у меня как ответственного лица стоит несколько другая задача. Да и родители в случае чего будут писать заявление, что школа не обеспечила должного уровня безопасности. К сожалению в данный исторический этап нашей страны слишком много людей с очень странными желаниями и в том числе среди родителей. И эти желания далеко не всегда совместимы с целями и задачами школы.
Ну а если вам всё же хочется понастольгировать, то всегда можно подойти на вахту и попросить позвать кого то из администрации. В школах у которых длинная история завучи помнят ни одно поколение выпускников и вряд ли откажутся с вами пообщаться.
Ну либо давайте менять законодательство, чтобы у школы была функция учить, а функция охранять детей у кого то другого. Ну и соответственно ответственность распределена. Я лично первый буду за то чтобы снести заборы.
Собаки на территории школы это забота школы. Администрация отвечает за вверенную ей территорию. Управляйке глубоко фиолетово. А озабоченные родители пишут жалобы в школу. Можете ради интереса почитать отзывы на картах про школы. Там частенько пишут, что администрация ничего не делает, чтобы прекратить выгул собак на территории школы. Но т.к. правоохранительные органы как то тоже не горят желанием что-то с этим делать, а законодательство не даёт мер воздействия, то единственное, что остаётся это ограничивать проход на территорию. Школа это может делать по закону.
тут проблема нейминга. Турникеты проходят по антитеррорестической статье. Точно так же как и рамки в школе. Однако любой человек который постоит с утра на вахте школы прекрасно увидит, что рамки штука совершенно бесполезная. Да и турникеты от человека с четким намерением устроить преступление не спасут и в том виде в котором их ставят не сильно то задержат. Но у СКУД есть другая полезная функция которую я вижу. Она ограничивает свободное проникновение на территорию школы посторонних людей которые иначе спокойно могли бы зайти и шляться по школе. Т.е. у этих людей недостаточно мотивов совершать преступление если они видят для себя преграду в виде охраны и турникеты. А таких гораздо больше чем террористов.
Ну ветка обсуждения вообще началась с того, что человек высказался радикально против оповещения мотивируя это слежкой. Однако этот посыл не верен начиная с того, что ни о какой слежке речи не идёт, а фиксируется только факт прихода ребенка в школу и его ухода, что как бы само собой разумеющееся. Так то на некоторых предприятиях тоже фиксируется факт прихода работника на проходной и его уход. Ну а дальше пошло умствование на тему, что если бы да кабы. Но извините, я не готов обсуждать, что может зародиться в голове тревожного родителя. Если есть тут люди способные это предсказывать, ну что ж. Хвала им. А уж если речь пошла о личном опыте. То по моему опыту оповещение не слишком популярная функция и никаких видимых изменений в массах детей после введения СКУД я не заметил.
На словах всё хорошо, а на практике войти в ВК это какой то квест 100 уровня. И к сожалению я вынужден этим заниматься на работе. Скажу спасибо гос-ву с его ВК Месенджером в образовании. Отдельный вопрос почему после входа в ВК сам Месенджер на компьютере входит далеко не сразу. Нажимаю войти. Открывается страница в браузере. Там подтверждаю и всё. Никакой реакции и входа в приложении. Но иногда случается чудо и вход происходит.
Это не говоря уже о таком вопросе, как можно написать Месенджер с худшей функциональностью, чем тот же Телеграм, но размеру и тормознутости в разы хуже.
А может и не усугубит, а наоборот успокоит беспокойного родителя. Почему вы решили, что всё это обязательно будет усугублять? Есть какие то исследования и опросы на эту тему?
Знаете, напридумывать и я могу. Только всё это нужно опять кому то делать. Тот же фонтанчик построить это не одна сотня тысяч рублей и согласований. Про ДНК я вообще молчу. Ни разу не слышал, чтобы у меня в городе собирали ДНК собак. Ну а что до петиций. Администрация с этого и начала. Результат нулевой. Площадку если и строить, то либо на муниципальной земле. Но откуда она возьмётся если кругом дома и земля там в собственности жильцов, либо нужно, чтобы какая то управляющая компания изъявила желание и тогда город готов там поспособствовать. Но таких желающих нет. А собственно откуда они возьмутся. Всё это стоит денег, а проблема выгула собак стоит перед школой, а не перед управляйкой. Пытались даже родительский патруль сделать. Чтобы походить вечером по территории с родителями детей и объяснять владельцам, что тут гулять не надо. Как результат - родители слились. А владелец собаки спокойно может послать директора и продолжить гулять. Никакой меры воздействия нет.
К сожалению народ у нас такой. Очень много любит поговорить, идей выдвинуть разной степени реальности. Но как только доходит до реализации, хоть даже самой простой из них, то резко у всех дела и денег нет и вообще пусть этим занимается кто то другой. Вы собственно в очередной раз это и подтвердили. Собаки и их владельцы это проблема соблюдения законодательства. Кто у нас должен следить за соблюдением законов? Точно не школа.
И? Кто этим доложен заниматься, администрация школы? Хочу чтобы вы сказали своё мнение по этому вопросу. Потому, как я очень часто слышу такую риторику, но вот только почему то когда дело доходит, до вопроса, а кто это будет делать и за чей счёт голоса умолкают.
Администрация школы решает проблему в рамках законодательства. Если законодательство разрешает препятствовать проникновению на территорию людей с собаками в определенное время, то почему администрация должна думать о людях с собаками, а не о детях которые потом пачкаются после собак?
вы почему то упорно напираете, что отправка уведомлений это единственная и основная функция СКУД в школе. Но нет. Это просто бонус. Хотите пользуйтесь, не хотите не пользуйтесь. Никакой там слежки нет. А сели ребенку почему то нужно врать родителям и вместо школы куда-то убегать, то это проблема не СКУД, а отношений в семье.
Ну так никто и не заставляет родителей подписываться на уведомления. Дело добровольное. Ну и, кстати, астрономию, как отдельный предмет вновь исключили из школьной программы РФ.
Увы, но это опять же не задача школы сделать так, чтобы дети любили родителей или родители слушали мнение детей. Задача школы в глобальном смысле выполнять социальный заказ по образованию и воспитанию детей. Заказ этот ставит перед школой общество в лице избранных обществом депутатов. Так что все вопросы по тому, как учит и чему учит школа. Или как она воспитывает, нужно в первую очередь ставить перед народными избранниками, которым люди делегировали своё право решать, что для них хорошо, а что плохо.
Вот кстати и про заборы. Лично я тоже считаю, что заборы это плохо. Но с другой стороны я вижу, что местные жители выгуливают собак на территории школы и не убирают потом за собаками результаты их жизнедеятельность. А дети потом в этом снегу кувыркаются. Можно конечно мне начать возражать и говорить про участкового. Но это уже пройденный этап. Если вокруг нет специально сделанной площадки для выгула собак он просто разводит руками. Реже, но то же бывает, что по территории шастают сомнительного вида личности и устраивают драки. Всё бы это решалось конечно если бы в РФ полиция занималась своими непосредственными обязанностями, но увы.
Ну да. Мир не справедлив. До 18 никто не интересуется особо чего хотят дети. Заставляют их, например, утром рано вставать и топать в какую то школу. А некоторые родители ещё и на секции записывают.
Гугол ещё может и не выдать данные. И в текущей ситуации вероятность игнора со стороны гугла стремиться к единице. Да и я не помню, чтобы гугол в отличие от ЕСИА требовал реальных данных. У меня акк даже без привязки к телефону.
на моей практике ещё никто ничего плохого не сделал когда не пришло оповещение. Если родитель такой тревожный он будет названивать ребенку на телефон. А что касается гиперопеки то тут явно нет вины турникета и он никак эту проблему не решит.
Ну так смысл закона именно в том и есть. Написал на условной Пикабу, что то не то про армию РФ или то (сейчас уже не разберешь) и товарищу майору нужно сделать только 2 клика. Посмотреть, кто авторизовывался, а затем посмотреть в ВК или ЕСИА. Я думаю, соответствующие консоли для запросов они уже сделали.
Причём тут это? У школы нет основной цели следить за тем, кто пришел или кто не пришел. Если ребенок не пришел по болезни, то спокойно можно его отметить и вчерашним днём. В той системе что вы предлагаете слишком много нужно свести в одну кучу, чтобы ваш подход заработал. Иначе количество ложных срабатываний будет просто запредельное.
Всё зависит от типа школы. Например есть школы интернатного типа. Там одна смена и все приходят к первому уроку. Ну по крайней мере основная масса детей. Бывают исключения. И там конечно классный руководитель встречает и отмечает детей. А есть обычные школы. Где может быть две смены. Или например формально одна смена но старшие классы начинают учиться со второго или третьего урока (и это не постоянный вариант). Естественно в такой школе классный руководитель не встречает детей, а Н в журнал ставит учитель только за конкретно свой урок. Конечно принято вообще то родителям сообщать классному, что ребенок сегодня не придёт в школу. Но это всё чисто на уровне договоренности. И далеко не все родители прямо четко звонят. И пока выяснится, что конкретный Петечка у которого уроки начинаются например со второго не пришел в школу и это станет известно классному руководители у которого вообще то тоже свои уроки и он дозвонится до родителей, которые вообще имеют замечательную привычку тупо не брать трубку. Может пройти пол дня, а то и более. В школе просто нет человека который бы сидел и мониторил приход детей в школу.
Я бы не назвал это "следить". Это просто способ убедиться, что ребенок дошел из дома до школы и из школы вышел вовремя, а не посреди учебы. Для некоторых родителей это важно. Я лично не возьму на себя миссию убеждать всех, что ребенка словно птенца нужно выкинуть из гнезда, а дальше пусть сам учится летать. Ну вот хотят родители знать когда ребенок пришел и ушел. Без такой системы они просто будут звонить ребенку или требовать чтобы он отзванивался. Я могу только говорить про то насколько нужна или не нужна система СКУД для администрации школы на своём конкретном примере.
Я конечно готов был бы поддержать вашу ностальгию, но у меня как ответственного лица стоит несколько другая задача. Да и родители в случае чего будут писать заявление, что школа не обеспечила должного уровня безопасности.
К сожалению в данный исторический этап нашей страны слишком много людей с очень странными желаниями и в том числе среди родителей. И эти желания далеко не всегда совместимы с целями и задачами школы.
Ну а если вам всё же хочется понастольгировать, то всегда можно подойти на вахту и попросить позвать кого то из администрации. В школах у которых длинная история завучи помнят ни одно поколение выпускников и вряд ли откажутся с вами пообщаться.
Ну либо давайте менять законодательство, чтобы у школы была функция учить, а функция охранять детей у кого то другого. Ну и соответственно ответственность распределена. Я лично первый буду за то чтобы снести заборы.
Собаки на территории школы это забота школы. Администрация отвечает за вверенную ей территорию. Управляйке глубоко фиолетово. А озабоченные родители пишут жалобы в школу. Можете ради интереса почитать отзывы на картах про школы. Там частенько пишут, что администрация ничего не делает, чтобы прекратить выгул собак на территории школы. Но т.к. правоохранительные органы как то тоже не горят желанием что-то с этим делать, а законодательство не даёт мер воздействия, то единственное, что остаётся это ограничивать проход на территорию. Школа это может делать по закону.
тут проблема нейминга. Турникеты проходят по антитеррорестической статье. Точно так же как и рамки в школе. Однако любой человек который постоит с утра на вахте школы прекрасно увидит, что рамки штука совершенно бесполезная. Да и турникеты от человека с четким намерением устроить преступление не спасут и в том виде в котором их ставят не сильно то задержат. Но у СКУД есть другая полезная функция которую я вижу. Она ограничивает свободное проникновение на территорию школы посторонних людей которые иначе спокойно могли бы зайти и шляться по школе. Т.е. у этих людей недостаточно мотивов совершать преступление если они видят для себя преграду в виде охраны и турникеты. А таких гораздо больше чем террористов.
Ну ветка обсуждения вообще началась с того, что человек высказался радикально против оповещения мотивируя это слежкой. Однако этот посыл не верен начиная с того, что ни о какой слежке речи не идёт, а фиксируется только факт прихода ребенка в школу и его ухода, что как бы само собой разумеющееся. Так то на некоторых предприятиях тоже фиксируется факт прихода работника на проходной и его уход.
Ну а дальше пошло умствование на тему, что если бы да кабы. Но извините, я не готов обсуждать, что может зародиться в голове тревожного родителя. Если есть тут люди способные это предсказывать, ну что ж. Хвала им.
А уж если речь пошла о личном опыте. То по моему опыту оповещение не слишком популярная функция и никаких видимых изменений в массах детей после введения СКУД я не заметил.
На словах всё хорошо, а на практике войти в ВК это какой то квест 100 уровня. И к сожалению я вынужден этим заниматься на работе. Скажу спасибо гос-ву с его ВК Месенджером в образовании. Отдельный вопрос почему после входа в ВК сам Месенджер на компьютере входит далеко не сразу. Нажимаю войти. Открывается страница в браузере. Там подтверждаю и всё. Никакой реакции и входа в приложении. Но иногда случается чудо и вход происходит.
Это не говоря уже о таком вопросе, как можно написать Месенджер с худшей функциональностью, чем тот же Телеграм, но размеру и тормознутости в разы хуже.
А может и не усугубит, а наоборот успокоит беспокойного родителя. Почему вы решили, что всё это обязательно будет усугублять? Есть какие то исследования и опросы на эту тему?
Знаете, напридумывать и я могу. Только всё это нужно опять кому то делать. Тот же фонтанчик построить это не одна сотня тысяч рублей и согласований. Про ДНК я вообще молчу. Ни разу не слышал, чтобы у меня в городе собирали ДНК собак.
Ну а что до петиций. Администрация с этого и начала. Результат нулевой. Площадку если и строить, то либо на муниципальной земле. Но откуда она возьмётся если кругом дома и земля там в собственности жильцов, либо нужно, чтобы какая то управляющая компания изъявила желание и тогда город готов там поспособствовать. Но таких желающих нет. А собственно откуда они возьмутся. Всё это стоит денег, а проблема выгула собак стоит перед школой, а не перед управляйкой.
Пытались даже родительский патруль сделать. Чтобы походить вечером по территории с родителями детей и объяснять владельцам, что тут гулять не надо. Как результат - родители слились. А владелец собаки спокойно может послать директора и продолжить гулять. Никакой меры воздействия нет.
К сожалению народ у нас такой. Очень много любит поговорить, идей выдвинуть разной степени реальности. Но как только доходит до реализации, хоть даже самой простой из них, то резко у всех дела и денег нет и вообще пусть этим занимается кто то другой. Вы собственно в очередной раз это и подтвердили. Собаки и их владельцы это проблема соблюдения законодательства. Кто у нас должен следить за соблюдением законов? Точно не школа.
И? Кто этим доложен заниматься, администрация школы? Хочу чтобы вы сказали своё мнение по этому вопросу. Потому, как я очень часто слышу такую риторику, но вот только почему то когда дело доходит, до вопроса, а кто это будет делать и за чей счёт голоса умолкают.
Администрация школы решает проблему в рамках законодательства. Если законодательство разрешает препятствовать проникновению на территорию людей с собаками в определенное время, то почему администрация должна думать о людях с собаками, а не о детях которые потом пачкаются после собак?
вы почему то упорно напираете, что отправка уведомлений это единственная и основная функция СКУД в школе. Но нет. Это просто бонус. Хотите пользуйтесь, не хотите не пользуйтесь. Никакой там слежки нет. А сели ребенку почему то нужно врать родителям и вместо школы куда-то убегать, то это проблема не СКУД, а отношений в семье.
Ну так никто и не заставляет родителей подписываться на уведомления. Дело добровольное.
Ну и, кстати, астрономию, как отдельный предмет вновь исключили из школьной программы РФ.
Увы, но это опять же не задача школы сделать так, чтобы дети любили родителей или родители слушали мнение детей. Задача школы в глобальном смысле выполнять социальный заказ по образованию и воспитанию детей. Заказ этот ставит перед школой общество в лице избранных обществом депутатов. Так что все вопросы по тому, как учит и чему учит школа. Или как она воспитывает, нужно в первую очередь ставить перед народными избранниками, которым люди делегировали своё право решать, что для них хорошо, а что плохо.
Вот кстати и про заборы. Лично я тоже считаю, что заборы это плохо. Но с другой стороны я вижу, что местные жители выгуливают собак на территории школы и не убирают потом за собаками результаты их жизнедеятельность. А дети потом в этом снегу кувыркаются. Можно конечно мне начать возражать и говорить про участкового. Но это уже пройденный этап. Если вокруг нет специально сделанной площадки для выгула собак он просто разводит руками.
Реже, но то же бывает, что по территории шастают сомнительного вида личности и устраивают драки.
Всё бы это решалось конечно если бы в РФ полиция занималась своими непосредственными обязанностями, но увы.
Ну да. Мир не справедлив. До 18 никто не интересуется особо чего хотят дети. Заставляют их, например, утром рано вставать и топать в какую то школу. А некоторые родители ещё и на секции записывают.
Гугол ещё может и не выдать данные. И в текущей ситуации вероятность игнора со стороны гугла стремиться к единице. Да и я не помню, чтобы гугол в отличие от ЕСИА требовал реальных данных. У меня акк даже без привязки к телефону.
на моей практике ещё никто ничего плохого не сделал когда не пришло оповещение. Если родитель такой тревожный он будет названивать ребенку на телефон. А что касается гиперопеки то тут явно нет вины турникета и он никак эту проблему не решит.
Ну так смысл закона именно в том и есть. Написал на условной Пикабу, что то не то про армию РФ или то (сейчас уже не разберешь) и товарищу майору нужно сделать только 2 клика. Посмотреть, кто авторизовывался, а затем посмотреть в ВК или ЕСИА. Я думаю, соответствующие консоли для запросов они уже сделали.
Причём тут это? У школы нет основной цели следить за тем, кто пришел или кто не пришел. Если ребенок не пришел по болезни, то спокойно можно его отметить и вчерашним днём.
В той системе что вы предлагаете слишком много нужно свести в одну кучу, чтобы ваш подход заработал. Иначе количество ложных срабатываний будет просто запредельное.
Может на беззвуке стоять. Но это вопрос другого плана.
Всё зависит от типа школы. Например есть школы интернатного типа. Там одна смена и все приходят к первому уроку. Ну по крайней мере основная масса детей. Бывают исключения. И там конечно классный руководитель встречает и отмечает детей.
А есть обычные школы. Где может быть две смены. Или например формально одна смена но старшие классы начинают учиться со второго или третьего урока (и это не постоянный вариант). Естественно в такой школе классный руководитель не встречает детей, а Н в журнал ставит учитель только за конкретно свой урок. Конечно принято вообще то родителям сообщать классному, что ребенок сегодня не придёт в школу. Но это всё чисто на уровне договоренности. И далеко не все родители прямо четко звонят. И пока выяснится, что конкретный Петечка у которого уроки начинаются например со второго не пришел в школу и это станет известно классному руководители у которого вообще то тоже свои уроки и он дозвонится до родителей, которые вообще имеют замечательную привычку тупо не брать трубку. Может пройти пол дня, а то и более.
В школе просто нет человека который бы сидел и мониторил приход детей в школу.
Я бы не назвал это "следить". Это просто способ убедиться, что ребенок дошел из дома до школы и из школы вышел вовремя, а не посреди учебы. Для некоторых родителей это важно. Я лично не возьму на себя миссию убеждать всех, что ребенка словно птенца нужно выкинуть из гнезда, а дальше пусть сам учится летать. Ну вот хотят родители знать когда ребенок пришел и ушел. Без такой системы они просто будут звонить ребенку или требовать чтобы он отзванивался.
Я могу только говорить про то насколько нужна или не нужна система СКУД для администрации школы на своём конкретном примере.