Возможно, уменьшиться и поменять направление. Но и только: слипаться-то им с чего? И потом, гравитация двух частиц очень-очень-очень-очень слабая. Чтобы хоть как-то повлиять друг на друга, они должны находиться совсем близко.
Отличный вопрос! В обычном случае (для больших объектов) они бы точно излучались. Но в случае частиц нам нужна теория квантовой гравитации, чтобы понять, как оно может работать.
Скорость не может уменьшиться до нуля, с чего бы ей? Они могут начать вращаться друг вокруг друга, например, или поменять направление движения. Но движение не остановится.
Почва на Земле слипается под действием гравитации.
Нет, за любое "слипание" отвечает электромагнетизм. Две частицы не могут слипнуться под действием только гравитации. Вся материя, ее твердость, трение и т.д. - следствие электромагнитного взаимодействия.
Если у вас уже есть плотная масса каким-то образом, то тогда частица может притянуться к ней. Но эта масса не могла бы возникнуть и удерживаться без электромагнитизма.
Почему, кинетическую энергию теряет, она переходит в потенциальную (их взаимная гравитация). А в случае с обычной материей при столкновении испускается энергия в виде электромагнитного излучения, так что система двух частиц теряет энергию.
Ну так по динамике они заметны - не столько звёзд, сколько галактик в целом :)
Верно: на уровне галактик заметно, а на уровне звездных систем - нет. А должны были бы)
Что с обычными звёздными? Крупные звёзды должны были сгореть очень быстро и не оставить следов кроме чд...
Не могли, согласно стандартной теории эволюции звезд. Но с этим другая проблема: мы видим темную материю уже и в реликтовом излучении, до того, как сформировались звезды, и в крупномасштабной структуре вселенной, которая создалась тоже в ранние эпохи после, и в в барионных акустических осцилляциях, которые были вообще до рекомбинации.
Энергия здесь перетекает из сжатия вдоль одной оси в сжатие вдоль другой и обратно
Мне не кажется, что это правильное описание: энергия никуда не перетекает. Более того, если уж на то пошло, для ГВ волны вы не можете определить энергию локально (только в объеме).
Либо же через перекос осей (×-поляризация, но это мы пока не наблюдали).
Наблюдали, конечно: все сигналы, которые мы наблюдали, были эллиптической поляризации (т.е. линейной комбинации + и ×).
Конечно: они бы уже были заметны не только по линзированию, но и по динамике движения звезд.
Какой шанс попасть шариком диаметром 30 км в другой такой же шарик с расстояния порядка световых лет?
Они же не случайным образом распределены. Предполагается, что это первичные черные дыры (т.е. со времен после инфляции до образования первых звезд). Они распределены в кластерах, особенно на больших красных смещениях, когда еще не были сформированы галактики. Если бы они были, мы бы видели их слияния очень часто (можно почитать детали тут или тут, например), но мы не видим. Это позволяет нам практически исключить их как кандидат на темную материю.
Любые волны, как следует из физики (подчеркиваю - любые) существуют и могут распространяться за счет одного единственного физического явления - циклического преобразование одного вида энергии в другой вид.
Мне кажется, это очень сильное утверждение, я про такое ничего не знаю.
перпендикулярность магнитного поля относительно электрического и сдвиг фаз этих полей.
Вообще говоря, в свободном пространстве магнитное и электрическое поля распространяются в фазе, у них нет никакой перекачки энергии.
Подчеркиваю - нужно два вида полей или энергий и циклическое преобразование этих полей/энергий друг в друга.
Это не следует ни из какой физики или математики. Более того, нет отдельно магнитного или электрического полей. Если только электромагнитное, просто иногда оно проявляется как отдельной электрическое или магнитное.
Какое поле появляется в данной точке при изменении гравитационного поля?
Поле по определению существует во всех точках пространства. Просто иногда оно равно нулю.
Какая формула этого процесса (в случае с электромагнитными полями все очевидно - уравнения Максвелла)?
В этом я не очень разбираюсь, если честно, но люди работают над "квантовой логикой". Но она не до конца разработана, насколько я понимаю: например, не умеет в динамику системы.
Когда свет проходит через линзу, он может формировать не только фокус в одном конкретном месте, но и линии с высокой интенсивностью света (зависит от конкретного поведения луча). Собственно, кольца Эйнштейна возникают, когда линза идеально симметрична.
Пример
G
Когда же лизна эллиптична, разные части лучей проходят через разные части линзы и формируют характерные четырехугольные паттерны, типа такого:
Пример
Расположение зависит от угла падения света и положения наблюдателя. Собственно, крест Эйнштейна, который мы наблюдаем - как раз случай такого паттерна, только мы видим только четыре яркие точки, но не линии между ними.
В поисках темной материи тут скорее работает верхняя оценка на возможное количество: чтобы объяснить всю наблюдаемую темную материю, их должно было быть столько, что мы бы их видели повсюду (и в наблюдениях за микролинзированием, типа MACHO, EROS или OGLE). Но конкретно на ЧД звездных масс лучшие ограничения уже дают наблюдения за гравитационными волнами.
Античастицы бывают у частиц, которых могут быть положительные и отрицательные свойства. Например, заряд или квантовые числа.
У фотона, например, нет античастицы (или, как иногда говорят, он является собственной античастицей). Точно та же история и с гравитоном: у него нет электрического заряда, целый спин и другие квантовые числа равны нулю. Он является античастицей самому себе.
Это зависит от распределения материи в "линзе". Для сферического распределения массы получается кольцо. Для условно эллипсоида (сильно вытянутого по одной оси) - две копии изображения. Для промежуточного варианта - получается четыре (или более сложные формы).
Я все еще занимаюсь квантовой физикой и гравитационными волнами, как и в сентябре. Но раз уж это регулярное действо, готов в этот раз поотвечать на вопросы про:
Квантовые компьютеры. Я много изучал тему, а сейчас и сам пишу заявку на грант по реализации небольшого кусочка квантового компьютера на фотонах.
Темную материю (я тут пишу гигантскую статью на эту тему, так что погрузился в материалы и готов порассказывать)
Можно, конечно, и про все старые темы, что были в сентябре: гравитация, физика в целом, или состояние науки за рубежом.
Однако эти разработки также могут стать ключом к синтезу магнитных монополей и совершенно нового класса материалов, которые позволили бы подступиться к покорению левитации и даже антигравитации.
Возможно, уменьшиться и поменять направление. Но и только: слипаться-то им с чего? И потом, гравитация двух частиц очень-очень-очень-очень слабая. Чтобы хоть как-то повлиять друг на друга, они должны находиться совсем близко.
Отличный вопрос! В обычном случае (для больших объектов) они бы точно излучались. Но в случае частиц нам нужна теория квантовой гравитации, чтобы понять, как оно может работать.
Скорость не может уменьшиться до нуля, с чего бы ей? Они могут начать вращаться друг вокруг друга, например, или поменять направление движения. Но движение не остановится.
Нет, за любое "слипание" отвечает электромагнетизм. Две частицы не могут слипнуться под действием только гравитации. Вся материя, ее твердость, трение и т.д. - следствие электромагнитного взаимодействия.
Если у вас уже есть плотная масса каким-то образом, то тогда частица может притянуться к ней. Но эта масса не могла бы возникнуть и удерживаться без электромагнитизма.
Почему, кинетическую энергию теряет, она переходит в потенциальную (их взаимная гравитация). А в случае с обычной материей при столкновении испускается энергия в виде электромагнитного излучения, так что система двух частиц теряет энергию.
Строго говоря, нет, история та же, что с гравитационным полем. Можно определить квазилокально: в некотором объеме. Вот из Гравитации MTW:
Верно: на уровне галактик заметно, а на уровне звездных систем - нет. А должны были бы)
Не могли, согласно стандартной теории эволюции звезд. Но с этим другая проблема: мы видим темную материю уже и в реликтовом излучении, до того, как сформировались звезды, и в крупномасштабной структуре вселенной, которая создалась тоже в ранние эпохи после, и в в барионных акустических осцилляциях, которые были вообще до рекомбинации.
Мне не кажется, что это правильное описание: энергия никуда не перетекает. Более того, если уж на то пошло, для ГВ волны вы не можете определить энергию локально (только в объеме).
Наблюдали, конечно: все сигналы, которые мы наблюдали, были эллиптической поляризации (т.е. линейной комбинации + и ×).
Конечно: они бы уже были заметны не только по линзированию, но и по динамике движения звезд.
Они же не случайным образом распределены. Предполагается, что это первичные черные дыры (т.е. со времен после инфляции до образования первых звезд). Они распределены в кластерах, особенно на больших красных смещениях, когда еще не были сформированы галактики. Если бы они были, мы бы видели их слияния очень часто (можно почитать детали тут или тут, например), но мы не видим. Это позволяет нам практически исключить их как кандидат на темную материю.
Мне кажется, это очень сильное утверждение, я про такое ничего не знаю.
Вообще говоря, в свободном пространстве магнитное и электрическое поля распространяются в фазе, у них нет никакой перекачки энергии.
Это не следует ни из какой физики или математики. Более того, нет отдельно магнитного или электрического полей. Если только электромагнитное, просто иногда оно проявляется как отдельной электрическое или магнитное.
Поле по определению существует во всех точках пространства. Просто иногда оно равно нулю.
Линеаризованные уравнения Эйнштейна.
В этом я не очень разбираюсь, если честно, но люди работают над "квантовой логикой". Но она не до конца разработана, насколько я понимаю: например, не умеет в динамику системы.
Я понял, что ответ мой не очень объясняет:)
Когда свет проходит через линзу, он может формировать не только фокус в одном конкретном месте, но и линии с высокой интенсивностью света (зависит от конкретного поведения луча). Собственно, кольца Эйнштейна возникают, когда линза идеально симметрична.
Пример
G
Когда же лизна эллиптична, разные части лучей проходят через разные части линзы и формируют характерные четырехугольные паттерны, типа такого:
Пример
Расположение зависит от угла падения света и положения наблюдателя. Собственно, крест Эйнштейна, который мы наблюдаем - как раз случай такого паттерна, только мы видим только четыре яркие точки, но не линии между ними.
Это каустики - подобно тому, как при распространении света через стакан с водой:
Можно подробно прочитать тут или тут.
В поисках темной материи тут скорее работает верхняя оценка на возможное количество: чтобы объяснить всю наблюдаемую темную материю, их должно было быть столько, что мы бы их видели повсюду (и в наблюдениях за микролинзированием, типа MACHO, EROS или OGLE). Но конкретно на ЧД звездных масс лучшие ограничения уже дают наблюдения за гравитационными волнами.
Античастицы бывают у частиц, которых могут быть положительные и отрицательные свойства. Например, заряд или квантовые числа.
У фотона, например, нет античастицы (или, как иногда говорят, он является собственной античастицей). Точно та же история и с гравитоном: у него нет электрического заряда, целый спин и другие квантовые числа равны нулю. Он является античастицей самому себе.
Это зависит от распределения материи в "линзе". Для сферического распределения массы получается кольцо. Для условно эллипсоида (сильно вытянутого по одной оси) - две копии изображения. Для промежуточного варианта - получается четыре (или более сложные формы).
Я все еще занимаюсь квантовой физикой и гравитационными волнами, как и в сентябре. Но раз уж это регулярное действо, готов в этот раз поотвечать на вопросы про:
Квантовые компьютеры. Я много изучал тему, а сейчас и сам пишу заявку на грант по реализации небольшого кусочка квантового компьютера на фотонах.
Темную материю (я тут пишу гигантскую статью на эту тему, так что погрузился в материалы и готов порассказывать)
Можно, конечно, и про все старые темы, что были в сентябре: гравитация, физика в целом, или состояние науки за рубежом.
Ссылка на EMDrive на виксре?! Ой...
Ну да, я вроде это и написал) Она не формирует атомов, всегда летает с определенной энергией и никуда ее деть не может.
Так именно: они не ведут себя по-ньютоновски, а вполне согласно MOND.