All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
294
0
Михаил Коробко @Shkaff

Физик

Send message
Нет, аргументы слишком весомые…
Я предлагаю вам пойти и почитать, что такое «как обычно сталкиваются». Плюс, в таком случае каким образом тогда массивное тело влияет на расстоянии (то, что мы называем гравитацией или искривлением пространства-времени в ОТО).
А каков механизм взаимодействия расширяющегося массивного тела с другими телами? Каким образом происходит «отталкивание»?
Да, нет никаких сомнений, что ОТО — не окончательный ответ. Это хорошая модель, которая работает пока для практических применений. Но будет и более правильная модель всего;)
Да! Это для меня, наверное, самое удивительное в СТО…
Мне лично всегда интересно отвечать пытаться — гораздо лучше понимаешь сам, так что спрашивайте:)

Насчет расстояния — я не уверен, мне кажется, не так.

Давайте я попробую с другой стороны. Если на тела не действуют никакие силы, они движутся равномерно и прямолинейно. Это же справедливо и в искривленном пространстве, только там прямая будет следовать искривлению. Теперь, давайте представим плоское пространство, в котором находится камень — покоится. Но на самом деле он все равно движется равномерно и прямолинейно — во времени. Для примера «создадим» планету по близости, которая искривит пространство-время для камня. Согласно ОТО, камень все равно продолжает двигаться так же равномерно и прямолинейно, но в искривленном пространстве-времени, где теперь пространственные координаты и временная больше не независмы — они «смешиваются», что вызывает движение в пространстве (как на видео). Это движение в пространстве нами видится как ускорение — потому что тело не двигалось и вдруг начало. Но на самом деле никакого ускорения нет — в 4х мерном пространстве-времени скорость тела не изменилась.
В принципе, рассматриваются, но с этим есть проблемы. Во-первых, ее просто слишком много, чтобы мы не наблюдали ее в оптическом диапазоне (в таком количестве она бы поглощала большую часть света, чего не наблюдается). Во-вторых, в целом теория большого взрыва хорошо предсказывает распространенность химических элементов; также она предсказывает количество барионной материи — около 5% от общей плотности энергии. А наблюдения показывают, что всего гравитационно взаимодействующей массы (обычной + темной материи) около 30% — не сходится. Кроме того, просто из наблюдений за крупномасштабными структурами и микроволновым фоном получается исключать значительную часть кандидатов на барионную темную материю.
Да, по модулю — всегда скорость света, просто по определению. И не зависит от системы отсчета.
Аккреционные диски тоже должны были получиться от чего-то. Знающие люди говорили, что реальная возможность — наличие малой звезды рядом, которая потом была разорвана слиянием ЧД.Но вероятнее, что это было просто совпадение. Пока, увы, точности триангулирования совсем не достаточно…
Нет, на самом деле не была — точнее, в пределах статистической значимости. А если вы посмотрите на карту возможного положения события — это огромный участок неба.
Теоретически если событием было действительно слияние черных дыр, браться свету неоткуда.
Спасибо за ролик, там правда ничего не говорится о времени,

Так там время по оси Х… Это просто пояснение к «перемешиванию» координат.
А вообще, мне понравилась эта аналогия.

А вот вопрос с ускорением все-таки осается не до конца разобранным.

Ну, вы спрашивайте;)
Это как раз не всегда показатель.Очень многие действительно хорошие ученые заблуждаются насчет разных вещей. Особенно когда эти вещи вне их профессиональной области или касаются вещей скорее философского толка. И наконец, абсолютное меньшинство профессиональных ученых умеют доходчиво объяснять и хорошо писать…

А по поводу перевода — они же выбирают, что переводить. Есть прекрасные статьи о традиционной науке (в которой творятся подчас более удивительные вещи, чем описаны тут), есть множество отличных авторов, но Итан, например, не один из них (хоть и хороший ученый).
Да, ничего плохого нет, в том, чем они занимаются, идея интересная (хоть и не особо новая). Просто эта конкретная публикация написана плохо, желто и непонятно. И, увы, на гиктаймс сейчас это абсолютное большинство научных статей.
Как это «галактики находятся в покое относительно пространства»?

Ну, что-то надо брать за систему отсчета… Но я думаю, тут скорее неточность формулировки. Если выбрать неподвижную систему отсчета — точку вне материального тела, то расстояние между этой точкой и телом не будет меняться со временем. А если взять такую же неподвижную точку (локально), но на большом расстоянии — то относительно ее тело будет двигаться за счет расширения пространства между ними.

Ведь фотон как проходил N делений линейки за секунду, так и будет проходить N делений

Именно так, но при этом меняется и «размер» фотона — его длина волны увеличится. Это называется космологическим красным смещением. Это служит нам линейкой — мы видим, что чем дальше источник фотона, тем «краснее» фотон становится, и это не зависит от источника — только от расстояния. На этом основании делается вывод, что само пространство расширяется, пока фотон летит до нас.
Вот в вики даже есть немного подробностей.
Но, на самом деле, зная расстояние между двумя станциями, и задержку — можно дать неплохую оценку на скорость ГВ, даже без триангуляции, что и было сделано. Но в принципе, вы правы, нужно наблюдать дальше:)
Да, именно так!
Но как тогда понимать то, что когда мы поднимаем камень и отпускаем его он летит прямолинейно к центру земли с ускорением…

Да, в этом ответе я про то речь и веду. Вы отпускаете камень (предположим, что Земля не вращается). В начальный момент времени его скорость в пространстве равна нулю. Но его так называемая 4-скорость не равна — за счет перемещения объекта во времени. Теперь, в плоском пространстве-времени все координаты независимы, но при искривлении появляется «связь», и движение во времени переходит в движение в пространстве.
Вот я нашел ролик, может он пояснит.
Я, с позволения, сошлюсь на свой коммент, где пытаюсь это немного пояснить.
Ну, смотрите, вот у вас есть Земля. Ускоренно ли она движется? Конечно, да. Меняется ли модуль ее скорости? Нет.
А падение на звезду — это другой случай, тут ускорение не ортогонально скорости, и, конечно, ее меняет.
А, я понял вопрос. Допустим, у вас есть масса, находится в покое, и вы ее отпускаете. Если гравитация — сила, тут все понятно, он начинает падать. А вот почему он начинает «скатываться» по кривизне?
Думаю тут ответ сидит в другой части — во времени. Дело в том, что масса искривляет не только пространство, но и время. Поэтому если тело сначала покоится в пространстве, оно всегда движется во времени. Вне массивного тела все координаты — три пространства и одно времени — ортогональны. Но под действием массы эта «сетка» искривляется. Поэтому, начальное движение по координате «время» преобразуется в движение в пространстве.

Information

Rating
Does not participate
Location
Hamburg, Hamburg, Германия
Date of birth
Registered
Activity