А вот для разных источников -нет и близко квадратичного соотношения.
Я немного потерял логику рассуждения, и не понимаю, что вы имеете ввиду под «разными источниками». Посмотрите по ссылке, которую я дал, они там вроде объясняют, откуда берутся какие зависимости в энергии и амплитуде. Вот тут есть еще неплохие лекции Шона Кэрролла по ОТО, там в шестой главе есть все уравнения.
Насчет расчетов — я согласен, у меня похожие величины получаются. Думаю, основная проблема — в том, что «простые» уравнения справедливы только для большого расстояния от источника. Поэтому правильной оценки для системы внутри системы получить не получится (это я был неправ, когда утверждал обратное). Решения до разложения по степеням малости возмущения поля в общем нет, на сколько я понимаю (это уже скорее удел Numerical Relativity).
Насчет детектирования — это же даже не дипольное излучение будет, если мы внутри источника. По крайней мере, если проводить аналогию с ЭМ диполем, не очень понятно, как можно построить детектор — ведь его конфигурация будет сильно зависеть от положения относительно системы. Плюс, наверняка нельзя рассматривать системы Солнце-Земля и Солнце-Юпитер и тд как отдельные — при близких амплитудах все интерферирует между собой… В общем, нет у меня понимания, но я попробую спросить профессора знакомого, он специалист и по GR и по детектированию:)
В каком смысле ок? Меня просто это несколько с толку сбивает — вроде энергия/мощность должна убывать обратно квадрату расстояния 1/R2. Амплитуда действительно убывает просто обратно расстоянию — 1/R. Тогда получается какая-то весьма неочевидная зависимость энергии волны от ее амплитуды.
Хм, не вижу противоречия: энергия пропорциональна квадрату амплитуды (как и для любой волны).
Вот тут есть неплохие объяснения, а вообще советую книжку «Гравитация» за авторством Торна и Уиллера — она хоть и старенькая, но вот главы по грав волнам так хорошие.
То же совет и про произвольно движущееся тело. С одним я соглашусь (и я это написал в предыдущем ответе) — амплитуда волн отлична вблизи источника. Но все равно обе массы будут входить в «правильное» уравнение — поскольку нас интересует движение тела в искривленном пространстве времени, а искривление происходит из-за какой-то массы. Так что насколько возможно это на уровне оценки, мне кажется моя ближе к сути — нельзя на Земле создать грав волны достаточной амплитуды для детектирования.
Для Земли (и др. планет) по варианту задачи для 2х гравитирующих тел — несмотря на маленькие мощности излучения (70 Вт Меркурий-Солнце, 190 Вт Земля-Солнце, 5100 Вт Юпитер-Солнце) амплитуда волн получается НЕ меньше чем от зафиксированного слияния далеких массивных ЧД.
Амплитуда от Земля-Солнце на 4 порядка меньше того, что было от слияния ЧД, не знаю, откуда вы взяли, что они не меньше.
Про частоту — согласен, но я в общем и не предлагал детектировать с помощью LIGO их.
Дело в том, что обычное притяжение вызвано статическим эффектом — искривлением пространства-времени под действием массы. Гравитационные волны — это микроскопическое колебание, рябь этого искривления. Более того, эти волны несколько отличаются от ЭМ — они растягивают/сжимают пространство перпендикулярно направлению распространения (это показано на гифке с окружностями из поста).
Интерференция — конечно. Гравитационные волны, которые мы наблюдаем — второго порядка малости (квадрупольные), так как первый порядок полностью гасится за счет интерференции. Дифракция — в принципе, тоже может быть, массивные тела будут их дифрагировать. А вот с наблюдением этого сложновато — у нас пока только один детектор, который и направление-то с трудом определяет. Но, может быть, когда у нас будет целая сеть — сможем и наблюдать.
— это для мощности. Для амплитуды первая, а мы детектируем именно амплитуду, так что мои оценки вроде как верны. Точнее одна ошибка есть — грав волны это «приближение» решения уравнений на большом расстоянии. На близком расстоянии там другие члены полезут, но суть та же
Нет, вы можете сами в этом убедиться — амплитуда гравитационных волн спадает линейно с расстоянием, и квадратично растет с массой (предположим, что мы создаем волны от двух сферических объектов равной массы). Тогда несложно посчитать: 400МПк это примерно 1025 метров, следовательно, чтобы амплитуда осталось хотя бы той же, масса должна быть в 1013 раз меньше тех, что были у черных дыр. Масса тех черных дыр — несколько десятков Солнечной, пусть будет 10 — это примерно 1030 кг. То бишь, чтобы создать волны той же амплитуды на Земле, вам придется двигать две массы по 1017 кг на расстоянии в пару сотен километров. А это чуть меньше массы Земной атмосферы. Сложновато будет.
Для справки — гравитационные волны от системы Земля-Солнце на 3-4 порядка меньше того, что LIGO может задетектировать даже в принципе.
Для излучения гравитационных волн тело должно испытавать переменное ускорение в искривленном пространстве. Для обычных тел (не звездного размера), это изменение столь мало, что не может быть зарегистрировано. Однако, была обнаружена система двух звезд — пульсар Халса-Тейлора — относительное вращение друг вокруг друга которых замедляется со временем, что идеально соответсвует уменьшению энергии на гравитационное излучение. За это была дана Нобелевка. В этом году были открыты гравитационные волны, которые произошли в процессе слияния двух черных дыр, которые при этом излучили волн на энергию равную трем массам солнца.
В общем — да. Поскольку результаты эксперимента идеально совпадают с предсказанием ОТО — мы можем быть в большой степени уверены, что гравитация это изменение кривизны пространства-времени, и что скорость ее распространения ограничена скоростью света. Но мы не можем пока сказать ничего о квантовании гравитации.
ОТО предполагает, что для изменения кривизны пространства-времени требуется огромная энергия. Даже для производства волн амплитудой в миллионные доли ядра атома (которые мы детектируем) потребовалась энергия, соответствующая трем массам Солнца. Для чего-либо более или менее повседневного размера потребуется совершенно чудовищная энергия. Поэтому в рамках ОТО ответ — нет, не получится.
Согласно ОТО — это искривление пространства-времени, никаких частиц нет. Гравитоны — частицы — возникают при попытке объединения гравитации с квантовой физикой, где все поля квантуются. Пока попытки не увенчались успехом, и общепринятой и подтвержденной Теории Всего не существует.
В многомировой интерпретации схлопывания волновой функции нет как такового — при любом измерении вселенная ветвится, и в каждой ветви реализуется один из вариантов результата измерения. Что касается разных версий нас с вами — да, параллельно существует великое множество копий. Но тут надо различать, наверное, квантовомеханическое состояние, и макроскопическую «версию» — думаю, большая часть копий вселенных практически неразличимы (так же как мы с вами не видим на самом деле проявления квантовости) — в конце концов, они отличаются только на спин какой-нибудь одной частицы, например.
Что до Мультивселенной в статье — там в основном идет речь о том, что можно выделить области пространства с разными физическими константами (не законами, все же), и назвать их «вселенными». Поэтому можно представить, что эти инфляционные вселенные — входят в одну вселенную в рамках многомировой интерпретации, и когда происходит ветвление — это ветвление всех многих вселенных внутри Мультивселенной. Иначе говоря, в многомировой интерпретации Мультивселенная сейчас — это только один член в большом уравнении состояния, и она вся ветвится в каждый момент наблюдения.
Только в многомировой интерпретации квантовой механики, и это не совсем то, о чем в статье, но в принципе, эти многие миры включены в третий уровень Мультивселенной.
Итан, при всем уважении как к ученому, вещает порой невообразимую желтизну и отсебятину, которая не подтверждена никакими источниками. Он делает хорошее дело для популяризации, но частенько переходит границы, что делает его исключительно ненадежным подкреплением аргументов.
А в чем проблема? Криостаты растворения — это просто и приятно, 20 мК — обычное дело. А также можно парами гелия охлаждать ниже 1К, или адиабатическим размагничиванием (что не очень хорошо для компьютера, правда).
Дома не поставить, конечно, но дома квантовый компьютер и не нужен.
Насчет расчетов — я согласен, у меня похожие величины получаются. Думаю, основная проблема — в том, что «простые» уравнения справедливы только для большого расстояния от источника. Поэтому правильной оценки для системы внутри системы получить не получится (это я был неправ, когда утверждал обратное). Решения до разложения по степеням малости возмущения поля в общем нет, на сколько я понимаю (это уже скорее удел Numerical Relativity).
Насчет детектирования — это же даже не дипольное излучение будет, если мы внутри источника. По крайней мере, если проводить аналогию с ЭМ диполем, не очень понятно, как можно построить детектор — ведь его конфигурация будет сильно зависеть от положения относительно системы. Плюс, наверняка нельзя рассматривать системы Солнце-Земля и Солнце-Юпитер и тд как отдельные — при близких амплитудах все интерферирует между собой… В общем, нет у меня понимания, но я попробую спросить профессора знакомого, он специалист и по GR и по детектированию:)
Хм, не вижу противоречия: энергия пропорциональна квадрату амплитуды (как и для любой волны).
Вот тут есть неплохие объяснения, а вообще советую книжку «Гравитация» за авторством Торна и Уиллера — она хоть и старенькая, но вот главы по грав волнам так хорошие.
То же совет и про произвольно движущееся тело. С одним я соглашусь (и я это написал в предыдущем ответе) — амплитуда волн отлична вблизи источника. Но все равно обе массы будут входить в «правильное» уравнение — поскольку нас интересует движение тела в искривленном пространстве времени, а искривление происходит из-за какой-то массы. Так что насколько возможно это на уровне оценки, мне кажется моя ближе к сути — нельзя на Земле создать грав волны достаточной амплитуды для детектирования.
Амплитуда от Земля-Солнце на 4 порядка меньше того, что было от слияния ЧД, не знаю, откуда вы взяли, что они не меньше.
Про частоту — согласен, но я в общем и не предлагал детектировать с помощью LIGO их.
— это для мощности. Для амплитуды первая, а мы детектируем именно амплитуду, так что мои оценки вроде как верны. Точнее одна ошибка есть — грав волны это «приближение» решения уравнений на большом расстоянии. На близком расстоянии там другие члены полезут, но суть та же
Для справки — гравитационные волны от системы Земля-Солнце на 3-4 порядка меньше того, что LIGO может задетектировать даже в принципе.
Что до Мультивселенной в статье — там в основном идет речь о том, что можно выделить области пространства с разными физическими константами (не законами, все же), и назвать их «вселенными». Поэтому можно представить, что эти инфляционные вселенные — входят в одну вселенную в рамках многомировой интерпретации, и когда происходит ветвление — это ветвление всех многих вселенных внутри Мультивселенной. Иначе говоря, в многомировой интерпретации Мультивселенная сейчас — это только один член в большом уравнении состояния, и она вся ветвится в каждый момент наблюдения.
Дома не поставить, конечно, но дома квантовый компьютер и не нужен.