А как вы их увидите? Только по гравитационному линзированию. Но для этого у нас не хватает разрешения телескопов (может сейчас с JWST что-то поймается). Может по гравитационным волнам. Но тут нам тоже очень далеко. Короче, это не так просто.
И где тут квантовая запутанность? Вы пронаблюдали чисто классический эффект (чего и следовало ожидать, с щелями и лазерной указкой ничего квантового наблюдать не получится).
ТМ вполне может быть в черных дырах, если у них относительно малая масса. Пока там есть большой простор в возможных параметрах, которые мы не наблюдаем.
Оно примерно так и есть: рождение и распад происходят очень-очень медленно и только в особенных условиях (типа сильных магнитных полей, как в статье). В остальном она как образовалась, так и расползается.
Но представить частицы, которые совсем не взаимодействуют через слабые взаимодействия - сложно. Тут применяется бритва Оккама: мы выбираем самый простой из вариантов, которые позволят объяснить наблюдения. Такой вариант - частицы, которые взаимодействуют очень-очень слабо.
Ой, прошу прощения, я, видимо, при прошлом редактировании удалил абзац про это случайно. Действительно, сейчас об этом не говорится. Поправлю, когда вернусь в офис, спасибо за указание!
UPD: добавил. Это все новый редактор съедает при переформатировании!
Думаю, сбор данных займет продолжительное время: ожидается, что в среднем будут регистрировать 1 фотон в день. Но там дальше все будет зависеть от конкретных параметров аксионов (если они вообще существуют). Так что пройдет довольно долгое время, прежде чем можно будет сделать какие-то определенные выводы.
Потому что иначе непонятно, как она может вообще сформироваться. Слабое взаимодействие отвечает за взаимодействие между частицами, в т.ч. за рождение и распад. Без этого не очень понятно, как она может существовать. Сильное взаимодействие существует только внутри сложных частиц между кварками, и тут не очень актуально.
Но тут важно, что темная материя в виде аксионов могла бы взаимодействовать и со светом (об этом статья собственно), просто очень-очень слабо, так что мы не видим этого в норме на галактических масштабах.
К сожалению, этот конкретный эксперимент - скорее всего ошибка в обработке данных. Точно такие же эксперименты в других частях света с другими командами не показывают сигнала. Более того, недавно было объяснение этой ошибки (другой эксперимент ровно на такой же установке смог воспроизвести сигнал DAMA, делая намеренную ошибку в обработке).
Если вы определяете частицы как волновые пакеты, то, конечно, можно. Но это просто тогда другое название волны. А если понимать частицу в классическом смысле, то оно не будет работать.
Потому что если фотон превратиться в аксион, то сразу то же самое поле превратит его обратно в фотон. Ну или наоборот – аксион превращается в фотон, но то же самое поле обратно превращает его в фотон аксион (ну или в пару аксионов – не суть).
Может превратить обратно в фотон, конечно. Но только вероятность этого невелика. Но это учитывается в эксперименте и просто не приведет ни к чему: этот фотон точно так же останется в резонансе с остальными.
Даже если и так, то это очень неудачный термин – потому что уже предполагает материю в качестве ответа.
Термин не очень удачный, но мы тут уже ничего поделать не можем, так установилось исторически.
А почему не ищут несоответствия в ОТО на больших расстояниях?
А как это одно и то же магнитное поле, впервые преобразует фотоны в аксионы, а потом обратно аксионы в фотоны?
Почему бы нет?
Ну, не знаю. Как по мне, все эти темные материи и энергии, это просто темнота в наших знаниях о вселенной. «Эпициклы» 21-вого века.
Я как раз об этом и написал в статье. Темная материя - это просто термин для пробела в нашей теории. Мы наблюдаем эффект, как если бы у нас было вещество, не взаимодействующее со светом. Мы не знаем, что это может быть.
Ученые часто забывают, что тысячу лет назад жили другие ученые и они тоже знали всю истину о законах природы. А потом оказалось, что все не так работает.
Мне кажется, тут даже лучше аналогия с нейтринными осцилляциями.
Частица летит через поле и находится в состоянии суперпозиции аксион-фотон. Если при этом сделать так, что фотонная часть волновой функции оказывается в резонансе с резонатором - она усиливается по сравнению с аксионной.
Аксионы - тоже мезоны. Скорее просто энергии света (и магнитного поля) не хватит, чтобы сделать какие-то другие более тяжелые частицы из стандартной модели. Поэтому эксперимент называется еще any light particle search. Они могут поймать любые частицы, которые очень легкие. Но мы не знаем, что это могут быть за частицы кроме аксионов.
Вот если посмотреть на разные массы, мы видим, что еще довольно большой регион не поймали. Цветом тут отмечены исключенные регионы.
А как вы их увидите? Только по гравитационному линзированию. Но для этого у нас не хватает разрешения телескопов (может сейчас с JWST что-то поймается). Может по гравитационным волнам. Но тут нам тоже очень далеко. Короче, это не так просто.
И где тут квантовая запутанность? Вы пронаблюдали чисто классический эффект (чего и следовало ожидать, с щелями и лазерной указкой ничего квантового наблюдать не получится).
ТМ вполне может быть в черных дырах, если у них относительно малая масса. Пока там есть большой простор в возможных параметрах, которые мы не наблюдаем.
Оно примерно так и есть: рождение и распад происходят очень-очень медленно и только в особенных условиях (типа сильных магнитных полей, как в статье). В остальном она как образовалась, так и расползается.
Но представить частицы, которые совсем не взаимодействуют через слабые взаимодействия - сложно. Тут применяется бритва Оккама: мы выбираем самый простой из вариантов, которые позволят объяснить наблюдения. Такой вариант - частицы, которые взаимодействуют очень-очень слабо.
Ой, прошу прощения, я, видимо, при прошлом редактировании удалил абзац про это случайно. Действительно, сейчас об этом не говорится. Поправлю, когда вернусь в офис, спасибо за указание!
UPD: добавил. Это все новый редактор съедает при переформатировании!
Спасибо!:)
Думаю, сбор данных займет продолжительное время: ожидается, что в среднем будут регистрировать 1 фотон в день. Но там дальше все будет зависеть от конкретных параметров аксионов (если они вообще существуют). Так что пройдет довольно долгое время, прежде чем можно будет сделать какие-то определенные выводы.
Потому что иначе непонятно, как она может вообще сформироваться. Слабое взаимодействие отвечает за взаимодействие между частицами, в т.ч. за рождение и распад. Без этого не очень понятно, как она может существовать. Сильное взаимодействие существует только внутри сложных частиц между кварками, и тут не очень актуально.
Но тут важно, что темная материя в виде аксионов могла бы взаимодействовать и со светом (об этом статья собственно), просто очень-очень слабо, так что мы не видим этого в норме на галактических масштабах.
Я буквально это и пишу в статье, и про MOND, и про всякие остальные штуки, так что не понимаю, что не так:)
Термин "темная материя" - просто placeholder для какого-то неизвестного физического механизма.
К сожалению, этот конкретный эксперимент - скорее всего ошибка в обработке данных. Точно такие же эксперименты в других частях света с другими командами не показывают сигнала. Более того, недавно было объяснение этой ошибки (другой эксперимент ровно на такой же установке смог воспроизвести сигнал DAMA, делая намеренную ошибку в обработке).
Да. Передача информации с помощью квантовой запутанности без классического канала невозможна.
Еще раз повторю: ищут и коррекции к ОТО, и частицы (вам выше написали про MOND). Коррекции к ОТО пока не позволяют воспроизвести наблюдения.
Если вы определяете частицы как волновые пакеты, то, конечно, можно. Но это просто тогда другое название волны. А если понимать частицу в классическом смысле, то оно не будет работать.
Может превратить обратно в фотон, конечно. Но только вероятность этого невелика. Но это учитывается в эксперименте и просто не приведет ни к чему: этот фотон точно так же останется в резонансе с остальными.
Термин не очень удачный, но мы тут уже ничего поделать не можем, так установилось исторически.
Ищут, я об этом писал в статье.
Мощность тут имеется в виду в бытовом смысле:) А так вы правы, конечно.
Почему бы нет?
Я как раз об этом и написал в статье. Темная материя - это просто термин для пробела в нашей теории. Мы наблюдаем эффект, как если бы у нас было вещество, не взаимодействующее со светом. Мы не знаем, что это может быть.
Ученые никогда об этом не забывают ;)
Ну если вы называете волновые пакеты частицами - то пожалуйста) Но в обычном нарративе частица это что-то отличное от волны.
Стена тут играет роль измерителя - пролететь через стену может только в состоянии "аксион".
Мне кажется, тут даже лучше аналогия с нейтринными осцилляциями.
Частица летит через поле и находится в состоянии суперпозиции аксион-фотон. Если при этом сделать так, что фотонная часть волновой функции оказывается в резонансе с резонатором - она усиливается по сравнению с аксионной.
Аксионы - тоже мезоны. Скорее просто энергии света (и магнитного поля) не хватит, чтобы сделать какие-то другие более тяжелые частицы из стандартной модели. Поэтому эксперимент называется еще any light particle search. Они могут поймать любые частицы, которые очень легкие. Но мы не знаем, что это могут быть за частицы кроме аксионов.