Энергия у гравитационного поля есть, конечно. Мы же регистрируем как-то гравитационные волны, значит, они передают энергию нашему детектору. Это собственно аргумент Фенмана, почему ГВ можно регистрировать.
О, смотрите, что нашел, этого Абрамовица Горькавый явно задел. Он написал подробный разбор ошибок, который заключил:
The paper by Gorkavyi & Vasilkov (2016) is not even wrong, it is simply a nonsense. The only question that may be of interest here is — how such a paper could possibly slip into the Monthly Notices of the Royal astronom- ical Society? I may offer just one explanation. I was told a story, perhaps apocryphal, about a famous referee report (many years ago) by Jim Pringle: “The paper is so obviously wrong that it should be published as it stands”.
Не знаю, кто тут прав, а кто нет. Но учитывая, что у Горькавого вообще нет образования в ОТО, а Абрамовиц на ОТО специализируется, делаю ставки на последнего:)
UPD на эту статью Горькавый тоже отвечал что-то в своем блоге. Ну и бог с ними, время рассудит.
Зачем вводить непонятные и оооооочень экзотические сущности, если можно их не вводить?
А какие новые сущности нужно вводить? Темная энергия это с большой долей вероятности просто энергия вакуума, которая, несомненно, есть.
«Mon. Not. R. Astron. Soc. 000, 1–2 (2015) Printed 26 February 2018». Что за номер выпуска «три нуля»? Непонятно.
Это они подали, но не опубликовали. Что в целом не странно для такого короткого ответа. Я не очень хочу тут вступать в обсуждение его работ, скажу только, что я уже забыл, и Горькавый не отрицал их из-за теории заговора. Но теорий заговора у него полно в других постах.
В общем, если Вы разбираетесь в этой теме и у Вас есть вопросы, думаю, лучше их самому Нику Горькавому задать.
А я задавал, давно еще, но удовлетворительного ответа не получил. Ну и забил, потому что его стиль общения с оппонентами абсолютно ненаучен. Мне он интересен как персонаж, но не как ученый.
По идее, нужно провести такие же наблюдения для гравитационной волны, прошедшей мимо некоторого массивного объекта. Если она отклонится, значит, у неё есть масса.
Не масса, а энергия. В ОТО нет речи о массе, пространство искривляет энергия. Так что тут сомнений нет.
Альтернативных теорий ОЧЕНЬ много всех сортов. Я давно слежу за Горькавым, но я не вижу в этом ничего, кроме необоснованного хайпа и поливания грязью любого, кто сомневается в его величии. Их изначальный посыл о существовании антигравитации в ОТО пока никем не подтвержден и даже опровергнут (хотя Горькавый это отрицает как теории заговора). Учитывая, что на эту статью за пять лет никто не ссылается, кроме самого Горькавого, эта теория еще больше внушает сомнения.
Дам еще вот такую ссылочку на популярную презентацию про слепые инъекции, которые проводились (их была одна настоящая, по которой провели полный анализ и только что статью не написали, на самом деле). И как сейчас работают алгоритмы вето (вслепую) и пост-обработки. Там много любопытного и веселого:)
Сейчас ложные сигналы не вводятся уже вслепую. Это делалось на ранних этапах работы. Сейчас они по-прежнему используются для калибровки, но они помечаются и по ним не производят анализа.
Сейчас используются другие подходы для "ослепления" данных, которые не включают в себя реальной работы с инструментом - чтобы не мешать другим (плюс у нас и так хватает сигналов).
Вообще интересно, удастся ли перейти от гравитационной интерферометрии к гравитационной телескопии?
Гравитационные волны работают не совсем так же, как электромагнитные. Они не излучаются из конкретной точки источника, а формируются на расстоянии от источника как результат интерференции искривления пространства-времени. Поэтому в гравитационных волнах источник разрешить нельзя, он является точкой по сути. Конечно, по конкретному сигналу можно сказать что-то о структуре (скажем, форме нейтронной звезды), но увидеть "картинку" не получится.
Кстати, скоро допишу статью про LISA, там есть много интересного!
Это не принципиально, возьмите газ в воздушном шарике. Основная часть энергии будет именно в поступательном движении молекул и их воздействие можно рассматривать как сумму воздействия от каждой
Я могу тут повторить, что увеличение энергии - не единственное, что влияет на кривизну. Кривизна зависит от тензора энергии-импульса. Он включает плотность, давление и пр. У двух задач (свободный корабль и шарик с газом) разные граничные условия, так что такое сравнение просто не работает. Можете посмотреть разницу тут, например.
Если ГВолны притягивают/ притягиваются то они должны терять энергию аналогично свету. И как тогда они убегают от черной дыры?
ГВ возникают за пределами горизонта событий. Проблемы с убеганием тут нет.
На самом деле, интересно, что может сказать@Tyusha про это, потому что я не спец. Я уверен, что разгон корабля не увеличивает кривизну (как и вообще кинетическая энергия, по причине неинвариантности относительно СО). Однако, есть аргумент про то, что мы же тратим энергию на разгон - как и тратим на нагрев кирпича. Верно ли мое объяснение выше?
Куда девается масса/ энергия гравитационных волн, излучаемых при коллапсе или слиянии , могут ли они образовать черную дыру аналогично фотонам , то есть взаимодействуют ли они сами с собой гравитационно, что следует из наличия у них энергии / массы
Уносится этими самыми гравитационными волнами. И конечно они взаимодейтсвуют сами с собой гравитационно. Только в отличие от фотонов их не запереть в "зеркальной сфере", так что ЧД не получится сделать.
Впрочем все равно у Вас есть противоречие. Допусти я буду просто нагревать кирпич. Его масса будет расти с температурой(котрая просто кинетическая энергия атомов). И искривление около кирпича будет расти, хотя эффект от движения каждого атома, по Вашему утверждению нулевой
Не совсем. Когда вы нагреваете кирпич, вы передаете энергию во внутренние степени свободы (что совсем не то же, что свободное движение). Атомы (даже если забыть про то, что они - квантовое поле, а не массивные тела) не движутся поступательно. Нет определенной системы отсчета для них, можно говорить только о средней мгновенной скорости. Наконец, они локализованы в пространстве.
Смотрите, давайте попробую по-другому объяснить. В ОТО есть принцип эквивалентности, который гласит, что локально ускорение неотличимо от гравитации. То есть, если вы летите на ускоряющемся космическом корабле, при приближении к скорости света вы будете чувствовать себя похоже как при приближении к ЧД. Но это не значит, что кривизна пространства как-то изменилась! Это изменился ваш путь через пространство-время.
Второй момент: кривизну изменяет не энергия, а тензор энергии-импульса. Это гарантирует независимость кривизны от системы отсчета, где энергия (и импульс) могут определяться по-разному. При смене системы отсчета меняются компоненты тензора, так что одна и та же кривизна будет по-разному влиять на вас в разных системах отсчета.
Там сложность в том, что определить локально энергию гравитационного поля нельзя, только в некотором регионе пространства.
Энергия в целом не обязательно сохраняется, это правда.
Энергия у гравитационного поля есть, конечно. Мы же регистрируем как-то гравитационные волны, значит, они передают энергию нашему детектору. Это собственно аргумент Фенмана, почему ГВ можно регистрировать.
О, смотрите, что нашел, этого Абрамовица Горькавый явно задел. Он написал подробный разбор ошибок, который заключил:
Не знаю, кто тут прав, а кто нет. Но учитывая, что у Горькавого вообще нет образования в ОТО, а Абрамовиц на ОТО специализируется, делаю ставки на последнего:)
UPD на эту статью Горькавый тоже отвечал что-то в своем блоге. Ну и бог с ними, время рассудит.
Нет, это не так. Это опять же придумки Горькавого. Это одна из теорий, но пока она не очень подтверждается экспериментами.
А какие новые сущности нужно вводить? Темная энергия это с большой долей вероятности просто энергия вакуума, которая, несомненно, есть.
Это они подали, но не опубликовали. Что в целом не странно для такого короткого ответа. Я не очень хочу тут вступать в обсуждение его работ, скажу только, что я уже забыл, и Горькавый не отрицал их из-за теории заговора. Но теорий заговора у него полно в других постах.
А я задавал, давно еще, но удовлетворительного ответа не получил. Ну и забил, потому что его стиль общения с оппонентами абсолютно ненаучен. Мне он интересен как персонаж, но не как ученый.
Не масса, а энергия. В ОТО нет речи о массе, пространство искривляет энергия. Так что тут сомнений нет.
Кстати, Горькавый решает проблему темной энергии, а не темной материи.
Альтернативных теорий ОЧЕНЬ много всех сортов. Я давно слежу за Горькавым, но я не вижу в этом ничего, кроме необоснованного хайпа и поливания грязью любого, кто сомневается в его величии. Их изначальный посыл о существовании антигравитации в ОТО пока никем не подтвержден и даже опровергнут (хотя Горькавый это отрицает как теории заговора). Учитывая, что на эту статью за пять лет никто не ссылается, кроме самого Горькавого, эта теория еще больше внушает сомнения.
Ну вроде сдвиг в нужную (мюонную) сторону относительно прошлого измерения, как и у 1S-3S результатов. К следующему эксперименту сойдется:)
Так и есть. Мы учитываем это все в анализе сигналов и даже наблюдаем гармоники в реальных сигналах. Если хочется обзора, вот хороший от Торна.
Лучшую сложно выбрать. В этом году мне очень понравились "The Dispossessed" Урсулы Ле Гуин и "The secret history" Донны Тартт.
FYI: Там есть хитрость, как можно просто снять дверь, в инструкции на последней странице есть:)
Примерно так:
Дам еще вот такую ссылочку на популярную презентацию про слепые инъекции, которые проводились (их была одна настоящая, по которой провели полный анализ и только что статью не написали, на самом деле). И как сейчас работают алгоритмы вето (вслепую) и пост-обработки. Там много любопытного и веселого:)
Сейчас ложные сигналы не вводятся уже вслепую. Это делалось на ранних этапах работы. Сейчас они по-прежнему используются для калибровки, но они помечаются и по ним не производят анализа.
Сейчас используются другие подходы для "ослепления" данных, которые не включают в себя реальной работы с инструментом - чтобы не мешать другим (плюс у нас и так хватает сигналов).
Я бы с удовольствием почитал!
Гравитационные волны работают не совсем так же, как электромагнитные. Они не излучаются из конкретной точки источника, а формируются на расстоянии от источника как результат интерференции искривления пространства-времени. Поэтому в гравитационных волнах источник разрешить нельзя, он является точкой по сути. Конечно, по конкретному сигналу можно сказать что-то о структуре (скажем, форме нейтронной звезды), но увидеть "картинку" не получится.
Кстати, скоро допишу статью про LISA, там есть много интересного!
Ого, это вы были! Я видел новости, но пропустил твое имя там. Классная работа, респект!
Я могу тут повторить, что увеличение энергии - не единственное, что влияет на кривизну. Кривизна зависит от тензора энергии-импульса. Он включает плотность, давление и пр. У двух задач (свободный корабль и шарик с газом) разные граничные условия, так что такое сравнение просто не работает. Можете посмотреть разницу тут, например.
ГВ возникают за пределами горизонта событий. Проблемы с убеганием тут нет.
На самом деле, интересно, что может сказать@Tyusha про это, потому что я не спец. Я уверен, что разгон корабля не увеличивает кривизну (как и вообще кинетическая энергия, по причине неинвариантности относительно СО). Однако, есть аргумент про то, что мы же тратим энергию на разгон - как и тратим на нагрев кирпича. Верно ли мое объяснение выше?
Уносится этими самыми гравитационными волнами. И конечно они взаимодейтсвуют сами с собой гравитационно. Только в отличие от фотонов их не запереть в "зеркальной сфере", так что ЧД не получится сделать.
Не совсем. Когда вы нагреваете кирпич, вы передаете энергию во внутренние степени свободы (что совсем не то же, что свободное движение). Атомы (даже если забыть про то, что они - квантовое поле, а не массивные тела) не движутся поступательно. Нет определенной системы отсчета для них, можно говорить только о средней мгновенной скорости. Наконец, они локализованы в пространстве.
Смотрите, давайте попробую по-другому объяснить. В ОТО есть принцип эквивалентности, который гласит, что локально ускорение неотличимо от гравитации. То есть, если вы летите на ускоряющемся космическом корабле, при приближении к скорости света вы будете чувствовать себя похоже как при приближении к ЧД. Но это не значит, что кривизна пространства как-то изменилась! Это изменился ваш путь через пространство-время.
Второй момент: кривизну изменяет не энергия, а тензор энергии-импульса. Это гарантирует независимость кривизны от системы отсчета, где энергия (и импульс) могут определяться по-разному. При смене системы отсчета меняются компоненты тензора, так что одна и та же кривизна будет по-разному влиять на вас в разных системах отсчета.