Уверен, что как только процесс пойдёт, искусственное сделают ещё вкуснее (а может и полезнее, как писали)
И возможно в скором времени после этого начнется кампания с участием проплаченных активистов и добровольных идиотов против выращенного мяса, как с ГМО сейчас происходит. Помнится с ГМО всё тоже хорошо начиналось…
Вот, например из области электроники www.laukamo.fi Небольшая фирма на десяток человек обеспечивает весь цикл изготовления электроники, железа и пластиковых деталей.
Может я куда-то неправильно смотрел, но не увидел по ссылке где там «весь цикл», судя по тому что я увидел — сборка из готовых компонентов. У нас получается что «ядерный реактор на схеме условно не показан»(С), т.к. куда-то делась остальная часть технологической цепочки, начиная от природного сырья и заканчивая готовыми компонентами.
Луна просто ближе — вот её и пытаются пристроить как могут все кто хочет выхода землян из «колыбели», а на самом деле — там делать почти нечего, по сравнению с Марсом — так точно нечего.
А в чем плюсы Марса? Ну, такие, которые заметно перекрыли бы минусы.
Разница между «базой» и «станцией» в том, что «база» — это, своего рода, гарнизон, военный пост, с чётко ограниченными функциями, а «станция» уже небольшое поселение, своего рода «форт», с «гражданским» населением, имеющим очень разные цели
С точки зрения жизнеобеспечения разницы между гражданскими и военными обитателями нет.
Есть подозрение что освоение Луны сделает для этого больше. Ввиду того что с Луны проще запускать имперские звездолеты космические корабли по солнечной системе, чем с Марса. И обслуживать их там проще. А еще на Луне куча питательного гелия-3…
например, Катерпиллер, разрабатывающий технологии строительства зданий из реголита
Реголит — он если ничего не путаю на Луне. А о необходимости построить базу на Луне заявляло как минимум три (опять же если ничего не путаю) государства. И все три, что характерно на данный момент лидеры по космосу.
Причем в случае с Луной (в отличие от Марса):
1) туда сильно проще лететь
2) вытекает из пункта 1 — ее сильно проще снабжать
3) вполне понятно что делать на Луне и зачем там вообще база.
4) На Марсе откровенно говоря условия не настолько лучше чем на Луне в плане жизнедеятельности хомосапиенсов, один черт в обозримом будущем только скафандры и замкнутая система жизнеобеспечения что там, что там.
5) На Землю «бекапу» если что проще вернуться с Луны чем с Марса.
Только вот разрабатывать эти решения лучше всего на Марсе, в колонии, с Земли снабжаемой.
При материальных и людских ресурсах, меньших даже не на порядок. При условиях, когда если вдруг понадобилась какая-то мелочь, не учтенная заранее, необходимо ждать до следующего пускового окна? И еще куча аналогичных условий…
Можете как-то логически обосновать, чем именно лучше разработка решений именно в марсианской колонии, а не на Земле?
поддержка будет большая, как финансовая, так и людская, со стороны энтузиастов
Как-то слабо верится в большую (ну или хотя бы достаточную) финансовую поддержку со стороны энтузиастов. А не-энтузиасты не впишутся пока не будет четкого бизнес-плана. А с ним, как я понимаю, сейчас полный швах, кроме пространных рассуждений про бороздящие просторы Большого театра галактики корабли ничего нет. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что реализация такого проекта возможна только при господдержке (а лучше и госфинансировании).
ставьте мельничное колесо и никакого ущерба природе
Мельничное колесо? Без плотины? Вы часто такое на водяных мельницах видели?
PS А нет, прошу прощения, есть и такие. Во только вопрос как у них с эффективностью.
Нельзя взять и спланировать оборонительную операцию а потом сказать в «атакуйте» с помощью ее плана.
Да-да, конечно, планы ж совершенно нельзя корректировать или использовать часть плана одной операции в другой. Впрочем вашу суть я выяснил в другой ветке, так что смысла в дальнейшем диалоге опять же не вижу.
Так Путин-же вывел войска весной 2016. Вывел недавно. В третий раз будет?
Т.е. читали только заголовки. Понятно.
Ну давай.
Любопытный ответ на просьбу показать где я писал о использовании ОСВ-96 в Сирии российскими войсками. Вам таки есть что сказать по этому поводу?
Не капли не смущает, на вооружение МО РФ принимает все что ему нужно, в т.ч. и в единичных экземплярах. Говоря о патроне нужны не его экземпляры в большом числе, а чертежи.
Представления о войсковых испытаниях у вас тоже околонулевые, так и запишем.
Да, еще и миллионами в год гонят.
Конечно-конечно, обязательно ж для весьма специализированного оружия миллионные тиражи патронов. Правила демагога они такие, ага.
А кто еще в армии кроме них есть-то? Танкисты и артиллеристы, а им подавно не нужна крупнокалиберная винтовка.
Представления о структуре сухопутных войск у вас мягко говоря странные.
Как нож в масло вся советская. Просто относительно БТР не планировалось вообще что в него кто-то когда-то будет стрелять, а в БМП — максимум из автоматов.
Вот ведь опять тупые военные. Они почему-то считали что БМП в лоб аж 23мм должна держать. Но вам виднее, чем тем кто принимал ее на вооружение.
ССО ВС? А им зачем?
Пострелять при необходимости по разным занятным объектам.
В общем ввиду нулевой информационной ценности ваших ответов я пожалуй диалог прекращаю.
На самом деле, США физически никогда не могли планировать против СССР наступательной войны
Основной частью плана «Дропшот» таки был вынос ядерными зарядами изрядной части промышленного и мобилизационного потенциала СССР. А если противник не может ответить, то высок соблазн сделать это превентивно. Так что те кто спешил не сказать чтобы были сильно неправы.
Официально войск России не должно быть в Сирии с весны позапрошлого года.
Правда? Т.е. вполне официально существующая военная база (и не одна) к войскам не относится? Вы точно знакомились с решениями о том какие войска выводятся или просто заголовки в новостных лентах прочитали? И кстати покажете мне, где я писал об использовании в Сирии КК СВ российскими военными?
После принятия на вооружение сколько времени занимает налаживание производства?
Вас не смущает, что этапу принятия на вооружение предшествует этап войсковых испытаний? На который предоставляется далеко не единичный образец продукции. Вы всерьез этого не знали или подгоняете факты под свои теории? Как минимум малосерийное производство к моменту принятия на вооружение уже должно существовать.
Кому и зачем может понадобиться крупнокалиберная снайперская винтовка в стрелковом отделении?
Т.е. вы упорно пытаетесь свести к тезису «нет у мотострелков — значит не применяется»?
а по легкой бронетехнике — единого пулемета.
Я конечно уже неоднократно это спрашивал, но все же — вы это всерьез? Даже достаточно старые образцы легкой бронетехники бронебойным патроном 7,62х54 поражаются далеко не на всех дальностях и не во все проекции.
В целом незачем. А хорошие стрелки с СВД нужны. Но СВД ведь и не снайперская винтовка.
Т.е. вы опять все сводите к мотострелкам… О существовании подразделений СпН вы не можете не знать, следовательно очередная попытка подогнать факты под теорию.
При том что эти фотоподтверждения одного уровня с заявлениями об Алеппо и даже малейшего доверия не заслуживают.
При том что винтовки туда поставлялись вполне официально? Ваше желание натянуть сову на глобус просто поражает.
Ну хотя-бы десятка образцов на бригаду или дивизию.
Т.е. все-таки мотострелкам? Потому что в бригадах СпН может набраться и побольше чем десяток на бригаду.
Тогда для них единственным доступным боеприпасом был штатный пулеметный патрон.
Это вам так хочется в это верить или есть реальные доказательства? Вторая чечня закончилась в 2009-м, а тот же 7Н34 принят на вооружение в 2002-м.
А им-то зачем? Во что они стрелять из них будут? В армии есть гораздо более мобильные (за счет использования техники) и мощные крупнокалиберные пулеметы под 14.5мм патрон.
Действительно, что это я. Бронетехника же. Вот тупые военные — до сих пор СВД используют, хотя есть более мощный и мобильный ПКТ на любой бронетехнике — от МТЛБ до танка. Да и вообще зачем в армии снайперы? Еще раз поражаюсь вашему желанию натянуть сову на глобус.
То в 2015 Алеппо готовились брать, потом Путин выводит войска и отдает приказ о прекращении операции, сейчас вот опять отдал и т.д.
А при чем тут Алеппо и т.д.? Винтовку и боеприпасы к ней поставляли для армии Сирии, о использовании САА этих винтовок полно фотоподтверждений. Наши пользователи заметно более закрыты, поэтому и привел в качестве примера Сирию, где она светилась множество раз.
Таких образцов в России, выпущенных партиями от 10 до нескольких тысяч экземпляров, очень много в любой области. Тем не менее, применения они никогда не видят.
Что по вашему мнению «применение»? Во вторую чечню ОСВ-96 и АСВК применялись, в Сирии ОСВ-96 применяется, в текущем украинском конфликте АСВК светилась не раз (со стороны непризнанных республик). Вот про войну 08.08.08 данных не попадалось. Или она у каждого второго мотострелка должна быть, чтобы это считалась «применяется»?
Ну а кому еще винтовка такая нужна? Только силовикам — ФСБ или охране. А они себе и М82 купят если приспичит, хотя пока предпочитают британские от Accuracy International.
Странно что армию вы исключили из числа силовиков, а ведь армейцы — основные пользователи КК СВ. ФСО и ФСБ же в основном используют СВ под .338.
Ну а почему как правильно произносить — прувы или пруфы — стало так существенно, не знаю.
Вы не знаете почему вы решили что следует обязательно поправить? При том что вопрос-то вы прекрасно поняли.
Ок, перефразирую. Доказательств того, что винтовки под 12,7х108 не применяются. Ну или опровержений того что к примеру та же ОСВ-96 вполне себе применяется в Сирии.
По факту его нет т.к. нет применения винтовке под него.
Претензии на тему «массового производства» достаточны забавны, т.к. крупнокалиберная снайперка далеко не массовое вооружение. Но тем не менее вполне серийный, принятый на вооружение и применяющийся военными образец (как патрон к нему).
К чему вы приплели охрану президента мне решительно непонятно, там да, для такого класса вооружения нет задач.
PS принцип «не знаешь что ответить — докопайся до орфографии» говорит не в вашу пользу.
«Сыроватый патрон» и «нет патрона» — несколько разные вещи, не так ли? Кроме того опять же откуда дровишки про «нет применения»?
PS омеднение ствола — в общем-то стандартное явление для оболоченных патронов. Выраженное в большей или меньшей степени (зависит от кучи факторов)
с участием проплаченных активистов и добровольных идиотовпротив выращенного мяса, как с ГМО сейчас происходит. Помнится с ГМО всё тоже хорошо начиналось…С точки зрения жизнеобеспечения разницы между гражданскими и военными обитателями нет.
Есть подозрение что освоение Луны сделает для этого больше. Ввиду того что с Луны проще запускать
имперские звездолетыкосмические корабли по солнечной системе, чем с Марса. И обслуживать их там проще. А еще на Луне куча питательного гелия-3…Фокус в том, что причин строить колонию на Марсе просматривается еще меньше, чем на Луне.
Причем в случае с Луной (в отличие от Марса):
1) туда сильно проще лететь
2) вытекает из пункта 1 — ее сильно проще снабжать
3) вполне понятно что делать на Луне и зачем там вообще база.
4) На Марсе откровенно говоря условия не настолько лучше чем на Луне в плане жизнедеятельности хомосапиенсов, один черт в обозримом будущем только скафандры и замкнутая система жизнеобеспечения что там, что там.
5) На Землю «бекапу» если что проще вернуться с Луны чем с Марса.
Можете как-то логически обосновать, чем именно лучше разработка решений именно в марсианской колонии, а не на Земле?
Большого театрагалактики корабли ничего нет. И мой жизненный опыт подсказывает мне, что реализация такого проекта возможна только при господдержке (а лучше и госфинансировании).PS А нет, прошу прощения, есть и такие. Во только вопрос как у них с эффективностью.
Любопытный ответ на просьбу показать где я писал о использовании ОСВ-96 в Сирии российскими войсками. Вам таки есть что сказать по этому поводу?
Представления о войсковых испытаниях у вас тоже околонулевые, так и запишем.
Конечно-конечно, обязательно ж для весьма специализированного оружия миллионные тиражи патронов. Правила демагога они такие, ага.
Представления о структуре сухопутных войск у вас мягко говоря странные.
Вот ведь опять тупые военные. Они почему-то считали что БМП в лоб аж 23мм должна держать. Но вам виднее, чем тем кто принимал ее на вооружение.
Пострелять при необходимости по разным занятным объектам.
В общем ввиду нулевой информационной ценности ваших ответов я пожалуй диалог прекращаю.
Вас не смущает, что этапу принятия на вооружение предшествует этап войсковых испытаний? На который предоставляется далеко не единичный образец продукции. Вы всерьез этого не знали или подгоняете факты под свои теории? Как минимум малосерийное производство к моменту принятия на вооружение уже должно существовать.
Т.е. вы упорно пытаетесь свести к тезису «нет у мотострелков — значит не применяется»?
Я конечно уже неоднократно это спрашивал, но все же — вы это всерьез? Даже достаточно старые образцы легкой бронетехники бронебойным патроном 7,62х54 поражаются далеко не на всех дальностях и не во все проекции.
Т.е. вы опять все сводите к мотострелкам… О существовании подразделений СпН вы не можете не знать, следовательно очередная попытка подогнать факты под теорию.
Т.е. все-таки мотострелкам? Потому что в бригадах СпН может набраться и побольше чем десяток на бригаду.
Это вам так хочется в это верить или есть реальные доказательства? Вторая чечня закончилась в 2009-м, а тот же 7Н34 принят на вооружение в 2002-м.
Действительно, что это я. Бронетехника же. Вот тупые военные — до сих пор СВД используют, хотя есть более мощный и мобильный ПКТ на любой бронетехнике — от МТЛБ до танка. Да и вообще зачем в армии снайперы? Еще раз поражаюсь вашему желанию натянуть сову на глобус.
Вы всерьез? Вам ни о чем не говорят такие слова как «маккартизм» к примеру или название «План Дропшот»?
Что по вашему мнению «применение»? Во вторую чечню ОСВ-96 и АСВК применялись, в Сирии ОСВ-96 применяется, в текущем украинском конфликте АСВК светилась не раз (со стороны непризнанных республик). Вот про войну 08.08.08 данных не попадалось. Или она у каждого второго мотострелка должна быть, чтобы это считалась «применяется»?
Странно что армию вы исключили из числа силовиков, а ведь армейцы — основные пользователи КК СВ. ФСО и ФСБ же в основном используют СВ под .338.
Вы не знаете почему вы решили что следует обязательно поправить? При том что вопрос-то вы прекрасно поняли.
Претензии на тему «массового производства» достаточны забавны, т.к. крупнокалиберная снайперка далеко не массовое вооружение. Но тем не менее вполне серийный, принятый на вооружение и применяющийся военными образец (как патрон к нему).
К чему вы приплели охрану президента мне решительно непонятно, там да, для такого класса вооружения нет задач.
PS принцип «не знаешь что ответить — докопайся до орфографии» говорит не в вашу пользу.
PS омеднение ствола — в общем-то стандартное явление для оболоченных патронов. Выраженное в большей или меньшей степени (зависит от кучи факторов)