All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0
Send message
Вообще для АК чистка без использования крышки пенала запрещена НСД. И соответственно канал ствола с самим шомполом никак не контактирует, максимум — с ершиком.
В России под УК подпадает незаконное изготовление и сбыт ХО. Причем сбыт — не обязательно возмездный. Т.е. если ты даришь холодняк — это уже подпадает под сбыт.
«Новый» — это не модификация. В данном случае «новый» — это состояние.
Всякие «принуждения к миру» и т.д. вы априори исключаете?
Ну у вас либо глобальная война либо контртеррористическая операция. А чего-то типа войны «888» даже не рассматриваете. А там целый командующий с колонной в засаду попал, например.
Значит враг побеждает и по ночам уж точно не будет рыскать маленькими группами в поисках кого бы на привале зарезать.
Какие-то у вас странные представления о боевых действиях право слово…
Шума и звона будет очень много. Тем более, если люди на нервах сразу услышат.
Особенно люди, вымотанные дневным переходом с полной выкладкой, ага.
Не, наличие фронта и вообще способы ведения войн в целом это исключают.
Всякие «принуждения к миру» и т.д. вы априори исключаете?
если мы при каждом размышлении будет допускать что военный не соответствует своей должности и званию по качествам
А если вы будете считать что у вас под командованием сплошь чудо-богатыри и прочие терминаторы, то вы будете сильно удивлены.
Возвращаясь к начальной теме — АК разрабатывался для массовой призывной армии.
ВВДшники стреляют дальше, но у них и скорости выше и шары тяжелее.
За что не любят ВВД-шников? За овертюн. Если у меня 140 20-м шаром, а у кого-то 140 43-м шаром… То часто хочется применить насилие в отношении этого человека. И да, про допуск можно не рассказывать, ВВД перенастраивается на ходу. Не зря кое-где уже в принципе не допускают ВВД.
Ну, за полбункера я и из своего франкенштейна попаду…
сделан таким, чтобы избежать выдавливания до упора
На новом АК — пожалуй да. А вот если автомат сильно поюзаный — не факт.
Черт его знает, слышал много легенд и про маруевские привода (а они таки реально хороши) и про всякие Р-хопы и иже с ними, но вот наблюдение за разбросом шаров на дистанции выше 30-40 метров на играх как-то заставляет со скептицизмом относиться к заявлению про попадания в цель на 60 метров. Не, по статистике вполне может попасть, но вот со стабильностью попаданий будут неслабые проблемы.
В принципе если я увижу видео с нормальным контролируемым экспериментом, с дальномером, неподвижной мишенью и одиночными, где хотя бы 60% шаров прилетит в мишень я свое мнение изменю. Единственно — на открытой местности.
Но даже расположение режимов переводчика режима стрельбы на автоматах Каашникова однозначно указывает что является основным.
Если память не подводит расположение режимов на переводчике огня выбрано таким, чтобы в стрессовой ситуации боец, даванув до упора переводчик не высадил неприцельно весь магазин в белый свет. Но это «слухи, выдаваемые за сведения»(С), пруфов привести не могу, хотя и получена эта информация была от заслуживающего доверия человека.
Современные страйкбольные приводы при диаметре ствола ок. 6 мм стреляют пульками 5.9мм, что точно также не мешает им попадать в цель на 100 шагов даже несмотря на жалкий импульс пневматики.
Вы это… Урежьте осетра. Попадание (стабильное) по мишени с размерами человека на 60 метров — это весьма хороший результат для привода (если оставаться в разрешенной энергетике).
PS в массе своей попадания на такое расстояние достигается статистикой, т.е. «заливанием шарами».
Незаконно. Как пример недавний случай с реконструктором и его самодельным дульнозарядным гладкостволом. Впрочем суда еще не было, так что ждем-с…
«НЛО наблюдает за великим танковым сражением» например

И в качестве доказательств эти изображения
image image
image


И местные жительницы с тремя молочными железами…
Ну можно еще про энергопотребление производства алюминия вспомнить :). Что не помешало мне заменить все лампы дома на светодиодные — они оказались тупо удобнее и ламп накаливания и КЛЛ.
Ну да, я зануда :). А то что многоразовость может быть дешевле одноразовости у меня сомнений не было. Просто выгодность/невыгодность многоразовости зависит от кучи факторов. И пока выгоды от многоразовости нивелируются дорогим межполетным обслуживанием.
Ну, если ничего не путаю даже для ресурса в 10 взлетов/посадок без обслуживания статистики недостаточно. Дефектоскопию летавших аппаратов до наработки статистики в любом случае делать придется.
Если произвести многоразовую ракету с ресурсов в 200 взлетов/посадок без доп.обслуживания

Для такого ресурса без обслуживания тупо нет достаточной статистики по многоразовым космическим системам. В отличие от авиации к примеру.
Его бы еще построить… Там технических проблем вагон, причем пока подробностей того, как их решать будут нигде не видел пока.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity