Ну у меня так же случай был, оно кончено не так критично и жизни вроде не угрожало. Но несколько лет консультаций у всяких профессоров и так же лежания по не самым плохим больницам, слышал «ну нам такого не встречалось», «феномен» и тд. У самого тоже нагуглить что-то не удавалось. ChatGPT pro все разложил по полочкам нашел источники с похожими случаями и тд. (Кстати версии не pro не находили).
Специалист с именем и образованием это конечно хорошо, но доступно не всем. Да и когда дойдем до ситуации что «ии» ошибается в 0.1% случаев, специалист с именем в 0.5%, а средний врач в 3%, то что выберут люди очевидно ( а скорее просто сами врачи в том числе с именем будут использовать как помощника)
Так вот то что качество потеряется, это лишь домыслы. если на этапе нагенерил-посмотрел что-то не устроило, никто не мешает «исправить». И со временем исправлять приходится все реже.
А архитектура продумывается и так, а написание кода лишь реализация.
Я же не говорю что оно заменяет разработчика, думать то всеравно нужно, а вот потребность написания кода руками потихоньку отпадет все больше и больше. И именно это повлияет на рынок
Вот вам лично есть разница сколько миллиардов у альтамана и прочих на счету? Если создаются технологии делающие жизнь людей чуть лучше? Может не пропорционально тому как должно было быть в «светлом обществе левых» но…
Но ревью когда занимает меньше времени ведь так? Нагенерило посмотрели. Поехали дальше.
>>А частенько он будет просматривать его вертикально (работает и ладно)
И в чем тут проблема? Люди не делают ошибки? Вы не видели багов готовые живут годами? вопрос лишь в том к какой вероятностью она будет их делать, если меньше чем человек-то..
>>без каких-то идей по архитектуре и тд которые часто приходят во время написания руками.
Лично мне идеи по архитектуре проходят вообще в основном не тогда когда я пишу код. Вообще написание кода далеко уже не основное на что уходит время.
Или вы когда приходите на проект который до вас писали пару лет, вы его весь ревьюите? Или все же «верите что оно работает» и начинаете добавлять фичи, улучшать архитектуру? Так и тут.
Самому конечно прикольно писать в тоже люблю, но сейчас в основном делаю уж какие-то совсем интересные задачи. Как я написал выше пока это работает и влияние на рынок не заметно, как только 20-30% начнут активно использовать, то и остальным придется. Компаний которым надо качество где супер задачи и они будут за это готовы переплачивать не так и много.
Ага им еще пару менеджеров и то шанс что они что-то путное родят, резко падет. А вот когда будет ситуация когда один нормальный разработчик делает 1.5-2-3 раза больше, с «ии» чем нормальный разработчик без «ии», вот тогда будет интересно
Конечно важно, и даже пока это все использует мало людей, ничего страшного. Но когда начнете проигрывать на рынке со своей производительностью, (не вы конкретно возможно, но в целом) то и выбора не останется.
Фигня все это, мне пишут из компаний находя мое резюме на hh или еще где, которые я 10 лет не обновлял. Соответственно там и технологии указанные все уже вымерли и в целом.. какой я фильтр прохожу?
Да там сразу понятно было. Просто критерием нет, запостила Маша фотку с Бали, но там может отдых стоить 100к и 100500к) по такой логике надо будет вообще всех проверять
Так даже и тогда сравнение некорректно. я не буду утверждать что llm обучается эффективнее мозга, очевидно это не так. Но вот порядок насколько неэффективно, тут уже вопросы..
Но опять же наш мозг результат эволюции, и соответственно для каких-то классов задач он в процессе эволюции хорошо натренировался, и соответственно новые задачи из этого класса (как в примере) он освоит быстро. В отличии от llm.
Другие же задачи вероятно уже не так быстро, сколько вам времени нужно чтобы научится решать дифференциальные уравнения, или задачи по сопромату? И сколько потребуется llm (если допустим обучить ее сначала без знаний по этой области) а потом дообучить. Причем наш мозг не сильно изменился за последние 500-5000 лет. Но чему успевал обучиться человек за всю жизнь 5000 лет назад? (Но принципы уже были, а когда добавились знания мозг их освоил)
А если взять тот же пример с дотой, там же не просто взяли уже обученный «мозг» и дообуичли играть в доту, а научили с нуля, соответственно в эти 45000 лет, так же включено обучение понимаю физики мира (пусть и упрошенного) и тд.
Чтобы стандартный DQN начал показывать нормальный результат в среде CartPole (балансировка шеста на тележке), то ему в среднем надо 40000 шагов. Человеку же достаточно нескольких минут, чтобы достичь такого же результата.
А предыдущие миллионы лет эволюции конечно же не в счет)
Так вы правильно написали что проблема как использовать. Да и то исследования показывают «вредное влияние» но не показывают в процентах. Так как кроме вредного влияния есть и полезное.
Вот сколько ресурсов тратят геймеры? Тоже можно найти исследования о вреде, давайте запретим? (Некоторые любят) но есть и польза.
Или если руководствоваться такой логикой, половину медицины надо выкидывать. Потому что там почти от всего вред, но когда польза превышает вред, это используют (лечение онкологии яркий пример).
Это конечно хорошо да. Но работали бы вы лет 10.. что бы вы сами выбрали, даже при наличии такого работодателя,
Писать ручками
Писать с помощью «Ии» делая ту же работу но за меньшее время, а оставшееся время тратить уже на что-то другое.
Или работать тоже время но с помощью «ии» делать больше соответственно повысив свой доход.
Почему-то я уверен что вариант 1 выберет не так много людей. Даже вот автор в статье «ипотека, и тд»
Ну у меня так же случай был, оно кончено не так критично и жизни вроде не угрожало. Но несколько лет консультаций у всяких профессоров и так же лежания по не самым плохим больницам, слышал «ну нам такого не встречалось», «феномен» и тд. У самого тоже нагуглить что-то не удавалось. ChatGPT pro все разложил по полочкам нашел источники с похожими случаями и тд. (Кстати версии не pro не находили).
Специалист с именем и образованием это конечно хорошо, но доступно не всем. Да и когда дойдем до ситуации что «ии» ошибается в 0.1% случаев, специалист с именем в 0.5%, а средний врач в 3%, то что выберут люди очевидно ( а скорее просто сами врачи в том числе с именем будут использовать как помощника)
Врачебные ошибки тоже не то чтобы редкость…
Так вот то что качество потеряется, это лишь домыслы. если на этапе нагенерил-посмотрел что-то не устроило, никто не мешает «исправить». И со временем исправлять приходится все реже.
А архитектура продумывается и так, а написание кода лишь реализация.
Я же не говорю что оно заменяет разработчика, думать то всеравно нужно, а вот потребность написания кода руками потихоньку отпадет все больше и больше. И именно это повлияет на рынок
Вот вам лично есть разница сколько миллиардов у альтамана и прочих на счету? Если создаются технологии делающие жизнь людей чуть лучше? Может не пропорционально тому как должно было быть в «светлом обществе левых» но…
Но ревью когда занимает меньше времени ведь так? Нагенерило посмотрели. Поехали дальше.
>>А частенько он будет просматривать его вертикально (работает и ладно)
И в чем тут проблема? Люди не делают ошибки? Вы не видели багов готовые живут годами? вопрос лишь в том к какой вероятностью она будет их делать, если меньше чем человек-то..
>>без каких-то идей по архитектуре и тд которые часто приходят во время написания руками.
Лично мне идеи по архитектуре проходят вообще в основном не тогда когда я пишу код. Вообще написание кода далеко уже не основное на что уходит время.
Или вы когда приходите на проект который до вас писали пару лет, вы его весь ревьюите? Или все же «верите что оно работает» и начинаете добавлять фичи, улучшать архитектуру? Так и тут.
Самому конечно прикольно писать в тоже люблю, но сейчас в основном делаю уж какие-то совсем интересные задачи. Как я написал выше пока это работает и влияние на рынок не заметно, как только 20-30% начнут активно использовать, то и остальным придется. Компаний которым надо качество где супер задачи и они будут за это готовы переплачивать не так и много.
Ага им еще пару менеджеров и то шанс что они что-то путное родят, резко падет. А вот когда будет ситуация когда один нормальный разработчик делает 1.5-2-3 раза больше, с «ии» чем нормальный разработчик без «ии», вот тогда будет интересно
Конечно важно, и даже пока это все использует мало людей, ничего страшного. Но когда начнете проигрывать на рынке со своей производительностью, (не вы конкретно возможно, но в целом) то и выбора не останется.
И что мешает сейчас это сделать без «ии» если оно зачем-то (не ясно зачем) понадобилось
Фигня все это, мне пишут из компаний находя мое резюме на hh или еще где, которые я 10 лет не обновлял. Соответственно там и технологии указанные все уже вымерли и в целом.. какой я фильтр прохожу?
Главное чтоб нашелся тот кто за это будет платить…
Как бы это еще понять до найма ) вроде способов не изобрели
Да там сразу понятно было. Просто критерием нет, запостила Маша фотку с Бали, но там может отдых стоить 100к и 100500к) по такой логике надо будет вообще всех проверять
Так работы ведутся в различных направлениях.
просто заголовок статьи: ai это эффективная зубрежка»
По факту же это очень эффективный и универсальный «классификатор» и поисковик закономерностей в огромных объемах данных.
То есть обучается то он может и хуже мозга, а вот уж по облученному «шпарит» очень даже неплохо
Так даже и тогда сравнение некорректно. я не буду утверждать что llm обучается эффективнее мозга, очевидно это не так. Но вот порядок насколько неэффективно, тут уже вопросы..
Но опять же наш мозг результат эволюции, и соответственно для каких-то классов задач он в процессе эволюции хорошо натренировался, и соответственно новые задачи из этого класса (как в примере) он освоит быстро. В отличии от llm.
Другие же задачи вероятно уже не так быстро, сколько вам времени нужно чтобы научится решать дифференциальные уравнения, или задачи по сопромату? И сколько потребуется llm (если допустим обучить ее сначала без знаний по этой области) а потом дообучить. Причем наш мозг не сильно изменился за последние 500-5000 лет. Но чему успевал обучиться человек за всю жизнь 5000 лет назад? (Но принципы уже были, а когда добавились знания мозг их освоил)
А если взять тот же пример с дотой, там же не просто взяли уже обученный «мозг» и дообуичли играть в доту, а научили с нуля, соответственно в эти 45000 лет, так же включено обучение понимаю физики мира (пусть и упрошенного) и тд.
А предыдущие миллионы лет эволюции конечно же не в счет)
Так вы правильно написали что проблема как использовать. Да и то исследования показывают «вредное влияние» но не показывают в процентах. Так как кроме вредного влияния есть и полезное.
Вот сколько ресурсов тратят геймеры? Тоже можно найти исследования о вреде, давайте запретим? (Некоторые любят) но есть и польза.
Или если руководствоваться такой логикой, половину медицины надо выкидывать. Потому что там почти от всего вред, но когда польза превышает вред, это используют (лечение онкологии яркий пример).
А почему военным не ставят мах? А? ))
Только вот очень вероятно что на производство конфет и шоколада который я употребляю тратится больше ресурсов чем на ии который я и использую.
А в чем проблема то? Множество людей уже используют технологию, кто-то для рисования котиков, кто-то для работы, чью-то жизнь она улучшает.
Надо не смотреть сколько потребляет ии в абсолютных цифрах, а сколько на «одного пользователя»