Не согласен )
В этом возрасте детям еще рановато приобретать профессиональные знания, а вот попытаться в общих чертах разобрать в сложном механическом/оптическом устройстве — очень даже неплохо было бы. Правда, сломают, почти наверняка (
Мелко, слишком мелко смотрите. Ну зачем гуглу терять лицо из-за какой-то мелкой атаки? Если уж так надо будет (сомневаюсь) у них хватит денег купить через подставных лиц любой ботнет.
Возможности куда круче. Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Или для жителей какой-либо страны показывать контекстную рекламу, склоняющую к определенному отношению к другой стране. Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Или лично для вас, например вся контекстная реклама будет рекламировать что-нибудь одно, постоянно. 90% что через неделю вы сдадитесь и это купите )
В общем, при таких возможностях — фантазировать можно бесконечно долго
Меня тоже ) Но тут есть небольшая разница.
Перераспределить потоки в сети значительно легче, чем перестроить пару десятков тысяч километров нефтепроводов )
Я не имел в виду что подозреваю гугл в нарушении закона. На данный момент.
Настораживают именно размеры трафика и возможности какие эти размеры дают, сконцентрировавшись в одних руках.
Потому, что я не верю в добрые компании )
37% — это слишком много для идеи децентрализованной сети. Нужно понимать, что где-то есть люди, которые могут принять решение как поступить с этим трафиком. Например, начать немного изменять, фильтровать, излишне усердно анализировать. В конце концов, какая-либо катастрофа, приведшая к гибели руководства Гугла может с легкостью перерасти в хаос, т.к. новые управляющие далеко не сразу смогут взять на себя обязанности.
Для людей, верящих в прекрасную компанию гугл эти слова могут звучать кощунственно, но не надо питать иллюзий, гугл — это просто компания.
Учитывая планы Гугла ввести рекламу во все сервисы (http://habrahabr.ru/blogs/google/46160/), можно предположить что в новой теме предусмотрено место для контекстной рекламы :)
Reader — это как бы не совсем сайт, это приложение для работы с RSS. И в нем отлично все разделено — слева папки для складывания подписок, справа — сами подписки.
В данном случае воздуха нужно делать как раз поменьше — пользователи должны читать новости а не наслаждаться красивыми кнопочками и рамочками. За красивым дизайном пусть идут по ссылкам.
Теоретически вы конечно правы… Только вот владельцы могут обидеться, если вы им это скажете :)
Все-таки позиционируется iPhone повыше простенького телефона, и стоит немного больше.
Я не знаю тонкостей законодательства, возможно Apple действительно в данном случае ничего не нарушает, но такой запрет в неплохого приложения выглядит как минимум некрасиво. С одной стороны пользователи лишаются выбора, а с другой тормозится развитие платформы. Apple может сколько угодно внушать, что ее продукты самые лучшие и альтернативы не нужны, но практика показывает что нельзя объять необъятное.
В обычных телефонах расширение функциональности доступно через Java приложения. И ту же оперу можно запустить практически на любом современном мобильном телефоне.
Рассуждая подобным образом (оправдывая все шаги Apple), вы скоро дойдете до иерархии:
Смартфон->Телефон->iPhone
:)
Насколько я помню, Майкрософт никто не «жучит» именно за то, что она монополист.
Это было бы глупо — она же не запрещает распространению Линукса, например. Просто так сложилось, что на данный момент ее продукция пользуется большей популярностью.
Ее иногда судят за навязывание другого софта, который идет в поставке с виндой. Но, если бы она в свое время не включила в поставку IE, была бы вероятность что мы до сих пор платили бы за браузеры. Так что не все так однозначно )
Добавьте черный несколько раз.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%8D%D0%B3%D0%B3,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB
В этом возрасте детям еще рановато приобретать профессиональные знания, а вот попытаться в общих чертах разобрать в сложном механическом/оптическом устройстве — очень даже неплохо было бы. Правда, сломают, почти наверняка (
Но хорошо, что все-таки дождались
Возможности куда круче. Например, в разгар игры на бирже начать выкидывать ссылки на новости, освещающие события только с одной стороны или только на определенных аналитиков.
Или для жителей какой-либо страны показывать контекстную рекламу, склоняющую к определенному отношению к другой стране. Например, ищут в Венесуэле что-то про ремонт двигателя машины — а им в выдаче сплошные ссылки на соображения, что нефтью делиться надо )
Или лично для вас, например вся контекстная реклама будет рекламировать что-нибудь одно, постоянно. 90% что через неделю вы сдадитесь и это купите )
В общем, при таких возможностях — фантазировать можно бесконечно долго
Перераспределить потоки в сети значительно легче, чем перестроить пару десятков тысяч километров нефтепроводов )
Настораживают именно размеры трафика и возможности какие эти размеры дают, сконцентрировавшись в одних руках.
Как раз настораживает, что это все — законный трафик гугла.
Если я против дракона, это не значит что я хочу стать драконом.
37% — это слишком много для идеи децентрализованной сети. Нужно понимать, что где-то есть люди, которые могут принять решение как поступить с этим трафиком. Например, начать немного изменять, фильтровать, излишне усердно анализировать. В конце концов, какая-либо катастрофа, приведшая к гибели руководства Гугла может с легкостью перерасти в хаос, т.к. новые управляющие далеко не сразу смогут взять на себя обязанности.
Для людей, верящих в прекрасную компанию гугл эти слова могут звучать кощунственно, но не надо питать иллюзий, гугл — это просто компания.
Действительно какой-то гуглнет получается.
В данном случае воздуха нужно делать как раз поменьше — пользователи должны читать новости а не наслаждаться красивыми кнопочками и рамочками. За красивым дизайном пусть идут по ссылкам.
Все-таки позиционируется iPhone повыше простенького телефона, и стоит немного больше.
Я не знаю тонкостей законодательства, возможно Apple действительно в данном случае ничего не нарушает, но такой запрет в неплохого приложения выглядит как минимум некрасиво. С одной стороны пользователи лишаются выбора, а с другой тормозится развитие платформы. Apple может сколько угодно внушать, что ее продукты самые лучшие и альтернативы не нужны, но практика показывает что нельзя объять необъятное.
Рассуждая подобным образом (оправдывая все шаги Apple), вы скоро дойдете до иерархии:
Смартфон->Телефон->iPhone
:)
Это было бы глупо — она же не запрещает распространению Линукса, например. Просто так сложилось, что на данный момент ее продукция пользуется большей популярностью.
Ее иногда судят за навязывание другого софта, который идет в поставке с виндой. Но, если бы она в свое время не включила в поставку IE, была бы вероятность что мы до сих пор платили бы за браузеры. Так что не все так однозначно )