А вот ваши тесты говорят, что 80-90 % это слишком оптимистично. Причём столь же отвратительных КЛЛ ещё поискать надо.
И повторюсь — не имеют преимуществ. Так как хорошие — дорогие и не окупятся, стоит брать лишь с эстетической точки зрения, а сравнимые по цене с КЛЛ — имеют изъяны, либо стробоскоп, либо CRI ниже 80, либо быстро выходят из строя, либо всё вместе. Да они дают спектр лучше, чем КЛЛ, но тоже не идеальный. И не любые КЛЛ разгораются долго, лампы Navigator включаются «мгновенно».
Вообще, в доказательство своих слов могу предложить ещё один довод — ваш сайт. Раз вы начали тестировать светодиодные лампы на качество света, значит изначально с ними что-то не так. Ведь ни кто не тестирует КЛЛ и галогенки.
Ну ладно, серия 7хх ещё куда не шло, но 6хх вообще не предназначены для жилых помещений. По нормам, освещение, что дома, что в офисе, не должно иметь CRI ниже 80. Меняйте лампы на 827, 830 и 840.
лотерея — если в них не разбираешься, можно, ориентируясь только на цену, купить лампу с плохим драйвером, стробоскоп в общем
квест — прочитав кучу статей и обзоров, ваших в том числе, ознакомившись с трудами LampTester, составить список нормальных проверенных ламп и попытаться найти их в продаже, а как я говорил — если вы живёте не в мегаполисе, то сделать это довольно сложно
Я в обоих случаях потерпел неудачу, сначала купил наугад и оказалось, что лампы плохие, потом узнав какие лампы нормальные, не смог их найти в продаже.
Wolta вроде не плохие, но по 145 рублей не видел. И да, у нас нет леруа-мерлен, у нас вообще ничего нет, кроме Navigator, Camelion, ASD и Ecola ничего не возят.
Я не зарубил, просто я морально не готов отдать за лампочки семь тысяч рублей, только лишь на гостиную. Даже если взять не Filament, а Navigator NLL-A60-11-230-2.7K-E27 то всё равно выходит три с половиной тысячи рублей. Плюс по светодиодным лампам почти нет статистики, а по люминесцентным полно отзывов. Все светодиодные лампы экономически выгодней ламп накаливания и галогенных ламп, об этом я в статье писал и на графиках это видно. Но в сравнении с люминесцентными лампами они не имеют явных преимуществ, наоборот — сложнее выбрать и найти качественные лампы, и начальные вложения выше. Поэтому я для себя сделал выбор в пользу люминесцентных.
А то что лампы накаливания и галогенки мерцают — ни для кого не секрет, я потому и написал, что если брать галогенки на 230В, то не меньше 50 ватт, чтоб коэффициент пульсации был меньше 15%, ведь чем мощнее лампа, тем больше инерция нити накаливания, тем меньше она мерцает.
Ну я сразу написал, что расчёт приблизительный и только по паспортным данным, так как больше не на что опираться — статистики нет и никогда не будет. Osram для своих галогенок заявляет 50 000 циклов переключения. Я не против светодиодных ламп, но я не смог найти в продаже ни одной лампы которую Алексей оценил больше чем на 4, и это главная проблема светодиодных ламп — хороших не найти, а покупать абы что не охота. Покупая же галогенки, которые на каждом углу продают, я знаю, что получу качественный свет.
ROS вроде есть. Rust и Julia должны поддерживаться — система основана на Debian Jessie, сенсоры и моторы представлены стандартными устройствами, для Python просто сделана удобная библиотека, для доступа к этим устройствам. На сайте подробно описано как работать с устройствами сенсоров и моторов, можно прямо из консоли, можно на любом удобном вам языке.
Symbian, хорошие были времена. У меня был смартфон, но не было компьютера и я тогда читал Россума (book ods) и писал скрипты прямо на смартфоне, с экраном 174х208, сейчас с трудом себе это представляю. Может и мои работы вам знакомы — MP3Editor, MBM Tool, AIF Tool, GIF Tool. Мы с Игорем тогда общались на димонвидео, можно сказать вместе работали.
Лет пять назад, после того как GP 2700 приказали долго жить, задумался о приобретении более качественных аккумуляторов. Почитал статьи, объёмные темы на руборде и фонарёвке, в итоге купил аккумуляторы Sanyo Eneloop и зарядку LaCrosse BC-700. Когда узнал о IKEA LADDA — купил сразу несколько упаковок, теперь дома вообще батарейками не пользуемся. По соотношению цена/качество им нет конкурентов. Они уступают Eneloop только количеством заявленных циклов, но даже 500 циклов выработать достаточно сложно — заряжая раз в неделю это почти 10 лет.
Не всегда переходы эффективнее показов. Показы — проверенный и действительно рабочий механизм.
Пример из реального мира: реклама газировки Topa-Lopa, она везде — по телевизору, в интернете, на остановках, на растяжках, на фурах, даже на одежде. В итоге молодежь не задумывается — взять персиковый сок или топа-лопу, берут топа-лопу, потому что она в тренде, потому что она везде.
Пример из интернета: если пользователь на каждом сайте будет встречать рекламу антивируса Никольского, вряд ли он будет переходить по баннерам — у него сейчас другой антивирус и он им пока доволен. Но когда он захочет сменить антивирус, угадайте, какой он выберет?
Так же и по услугам — если человек регулярно видит, что на каком-то сайте он может получить её быстро, качественно и не дорого, то когда она ему понадобится — он будет знать, где получить эту услугу.
В итоге — переход всего один и уже явно с целью получить товар/услугу, но этому переходу предшествовали сотни показов, которые сформировали в подсознании человека стойкую необходимость в данном товаре/услуге.
Ну и по вырвиглазной, наглой рекламе с нелогичным поведением — вы не поверите, но она реально работает. Это для IT-сообщества она кажется отвратительной и бесполезной, менее подкованные люди на неё «покупаются», а именно они и есть целевая аудитория тех рекламодателей, которые размещают такие баннеры, гики им не интересны.
P.S.: я ни разу не эксперт в рекламе и ни как с ней не связан, выводы сделаны из наблюдений за окружающими.
Я начинал с роторной Philips RQ1175, поначалу только влажное бритьё, потом совсем обленился и брился насухо. Бриться значительно приятней, чем Gillette Fusion. Что могу сказать — заряжайте бритвы до того, как загорится последнее деление. На примерно пятой зарядке что-то пошло не так и бритва перестала работать, вскрытие показало, что на плате что-то сгорело и аккумулятор разряжен в ноль. Пришлось выбросить плату и аккумулятор и сколхозить штекер к блоку питания от роутера, теперь бритва не беспроводная. Брился ей ещё какое-то время, но провод достал и я купил недорогую сеточную Panasonic. Так же бреюсь насухо, разницы в качестве бритья особо не заметил. Субъективно — сетка хуже ротора, более шумная и чаще дерёт. Трёхдневную (и более) щетину ни одна всё равно не берёт, сначала надо пройтись триммером.
Ссылки даны на использованные компоненты, причём большинство моделистов знают про хоббикинг и заказывают комплектующие на нём. А станок к гексаподу отношения не имеет, детали корпуса можно вырезать на любом станке, как было сказано — проще заказать раскрой на лазерном станке у рекламщиков.
Хотя, год спустя, тоже думаю, что вряд ли ссылку на станок расценили бы как рекламу.
Пару лет назад делал свой велосипед по резервному копированию: ночью сервер через WOL будил компьютеры, через PXE загружался debian у которого в init был прописан скрипт резервного копирования, сохранялась вся структура диска и все разделы, им же можно было восстановить резервную копию. Идея не прижилась, сервера давно уже нет, но скрипт остался, может кому пригодится (качество кода конечно хромает). Без переделки вряд ли запуститься, но если есть желание поразбираться — в нём достаточно много интересных решений.
Сейчас делаю разностное резервное копирование на теневых копиях и хардлинках — экономия места значительная и удобный быстрый доступ к любому файлу от любого числа.
Не особо понял рассуждение по диаметру фрезы, износ в любом случае будет, фреза это расходник, поэтому выбирать её нужно под задачи, а не из расчёта какая дольше проработает. Если не ошибаюсь, вспененный пвх раскраивают прямой фрезой. Для толщины 5мм вполне подойдёт двухмиллиметровая Djtol 2ZX3208, всё-таки чем меньше диаметр — тем более чёткий получается угол и естественно красивее изделие. Сам режу 4мм фанеру миллиметровой «кукурузой», причём на всю глубину и без последующей обработки напильником, углы получаются практически идеальными, на глаз и не скажешь, что с закруглением.
У меня PLRA4, можете сами сравнить цены с персональными 3D-принтерами предлагаемыми компанией Top 3D Shop. Выходит дешевле Picaso 3D Designer на 10 000 руб. Если брать Light версию PLRA4L, его цена на уровне UP 3D Printer Mini. Если брать PLRA3 , который уже классом по выше — больше рабочее поле, инверторный шпиндель с водяным охлаждением, огромная рабочая скорость 8000мм/мин (я на своём больше 2500 не работал), то он по цене на уровне WitBox и CubeX Duo.
При равных ценах, применений у чпу-фрезеров гораздо больше, можно обрабатывать большое количество материалов, от фанеры, до цветмета, можно даже сталь, на небольших подачах. Механическая и электронная начинка чпу-фрезеров классом выше, чем у 3D-принтеров. Точность (дискретность позиционирования и повторяемость) позволяют делать пресс формы.
Стоимость фрез — повторюсь, зависит от качества и назначения, с ценами можно ознакомиться например у русского поставщика, например миллиметровая «кукуруза» которой я режу фанеру и мдф, стоит всего 150 руб, я на али прошлым летом брал по 50 рублей (до сих пор в запасе пара десятков лежит). Миллиметровка для стали (и цветмета) стоит уже 390 руб.
Стоимость пластика для 3D-принтеров тоже не маленькая, на эти деньги можно взять листового пластика и фрез для него.
Желающим предлагаю ознакомится с галереей готовых работ, там в основном работы по дереву (мебель, иконы), но посмотреть стоит.
Подводя итого повторюсь — для большинства задач использование чпу-фрезеров гораздо разумней, но 3D-принтеры сейчас в тренде, поэтому многие их и выбирают.
У меня дома чпу-фрезер.
Звукоизоляция и пыль — вообще не проблема. Минимально — достаточно на станок сверху надеть подходящую по размерам картонную коробку и кинуть на неё сверху плед, уровень шума уже будет достаточно низким, чтобы не мешать домашним (у меня при работающем станке в соседней комнате ребёнок спит). Пыль так же вся остаётся в коробке, поэтому достаточно по окончании работы пройтись пылесосом. Естественно, картонная коробка это не серьёзно, необходимо собрать постоянный короб с окошком и освещением (cnc sound proof box), при длительной работе необходимо ещё озаботиться охлаждением.
Стоимость фрез — сильно зависит от качества и назначения. Я режу мдф и фанеру дешёвыми китайскими фрезами, результатом доволен.
Да, из-за ограничения по степеням свободы у чпу-фрезера, 3D-принтер кажется более привлекательным решением, но по фотографиям из статьи не увидел ни одной детали корпуса, которую бы нельзя было сделать на чпу-фрезере. Вообще любую сложную деталь можно разделить на части. Скажу так — если корпус нужен чтобы инженер «пощупал» готовое изделие, то 3D-принтер ещё может сгодиться, но если необходимо изготовить корпус для демонстрации изделия потенциальным заказчикам или даже сделать небольшую партию изделий — тут чпу-фрезер выигрывает, да хотя бы за счёт эстетической красоты изготовленных деталей.
Кстати, обратите внимание, что корпуса самих 3D-принтеров изготавливаются на чпу-фрезерах и лазерных станках.
Корпуса проще делать на чпу-фрезере, получается быстрее, дешевле, точнее, прочнее, при этом цена на хоббийный чпу-фрезер (которого достаточно для создания прототипов небольших корпусов) равна стоимости хоббийного 3D-принтера, но при этом мы не ограничены в материалах. Просто 3D сейчас более раздуто (круто, модно, молодёжно). Кроме корпусов в статье упоминаются скульптуры, вот тут спорить не буду, но и польза от них сомнительная, сувенирка.
У ювелиров сейчас востребованы чпу-станки, например по цене хоббийного 3D-принтера можно приобрести Roland MDX-20. Возможно появятся 3D-принтеры, способные выдавать такое же качество за те же деньги, но пока он на порядки точнее.
Поэтому, в Ваших следующих выпусках, хотелось бы видеть не только «бла-бла-бла, все счастливы от 3D-печати и не представляют, как раньше без неё жили», а детальное описание, почему для решения конкретной задачи была выбрана 3D-печать, сравнение с другими технологиями и указание плюсов и минусов каждой из них.
Поэтому, считаю, что на вопрос: «Для чего вообще нужен 3D-принтер? Что можно на нем печатать помимо игрушек и безделушек?» Вы не ответили, по крайней мере меня Вы не убедили.
У меня на балконе лежит чпу-фрезер стоимостью 100 000 руб. Тоже думал что он мне нужен… Теперь думаю, лучше бы на эти деньги с женой в Турцию съездил отдохнуть. Это я к чему — 3D-принтер стоит брать только если вы чётко понимаете зачем он вам нужен и что вы на нём будете делать. Иначе и у вас добавится хлама на балконе.
Всё гораздо проще: вставляете аккумулятор в La Crosse BC-700 и занимаетесь своими делами. Зарядка капельным зарядом зарядит разряженный (извиняюсь за каламбур) аккумулятор до 0.9В, потом «увидит» его и перейдёт в режим заряда током 200 mA.
И повторюсь — не имеют преимуществ. Так как хорошие — дорогие и не окупятся, стоит брать лишь с эстетической точки зрения, а сравнимые по цене с КЛЛ — имеют изъяны, либо стробоскоп, либо CRI ниже 80, либо быстро выходят из строя, либо всё вместе. Да они дают спектр лучше, чем КЛЛ, но тоже не идеальный. И не любые КЛЛ разгораются долго, лампы Navigator включаются «мгновенно».
Вообще, в доказательство своих слов могу предложить ещё один довод — ваш сайт. Раз вы начали тестировать светодиодные лампы на качество света, значит изначально с ними что-то не так. Ведь ни кто не тестирует КЛЛ и галогенки.
Я в обоих случаях потерпел неудачу, сначала купил наугад и оказалось, что лампы плохие, потом узнав какие лампы нормальные, не смог их найти в продаже.
А то что лампы накаливания и галогенки мерцают — ни для кого не секрет, я потому и написал, что если брать галогенки на 230В, то не меньше 50 ватт, чтоб коэффициент пульсации был меньше 15%, ведь чем мощнее лампа, тем больше инерция нити накаливания, тем меньше она мерцает.
Пример из реального мира: реклама газировки Topa-Lopa, она везде — по телевизору, в интернете, на остановках, на растяжках, на фурах, даже на одежде. В итоге молодежь не задумывается — взять персиковый сок или топа-лопу, берут топа-лопу, потому что она в тренде, потому что она везде.
Пример из интернета: если пользователь на каждом сайте будет встречать рекламу антивируса Никольского, вряд ли он будет переходить по баннерам — у него сейчас другой антивирус и он им пока доволен. Но когда он захочет сменить антивирус, угадайте, какой он выберет?
Так же и по услугам — если человек регулярно видит, что на каком-то сайте он может получить её быстро, качественно и не дорого, то когда она ему понадобится — он будет знать, где получить эту услугу.
В итоге — переход всего один и уже явно с целью получить товар/услугу, но этому переходу предшествовали сотни показов, которые сформировали в подсознании человека стойкую необходимость в данном товаре/услуге.
Ну и по вырвиглазной, наглой рекламе с нелогичным поведением — вы не поверите, но она реально работает. Это для IT-сообщества она кажется отвратительной и бесполезной, менее подкованные люди на неё «покупаются», а именно они и есть целевая аудитория тех рекламодателей, которые размещают такие баннеры, гики им не интересны.
P.S.: я ни разу не эксперт в рекламе и ни как с ней не связан, выводы сделаны из наблюдений за окружающими.
Заменит ли ложка ножницы?
Заменит ли карандаш вентилятор?
Продолжать или уже поняли к чему я?
Хотя, год спустя, тоже думаю, что вряд ли ссылку на станок расценили бы как рекламу.
Сейчас делаю разностное резервное копирование на теневых копиях и хардлинках — экономия места значительная и удобный быстрый доступ к любому файлу от любого числа.
При равных ценах, применений у чпу-фрезеров гораздо больше, можно обрабатывать большое количество материалов, от фанеры, до цветмета, можно даже сталь, на небольших подачах. Механическая и электронная начинка чпу-фрезеров классом выше, чем у 3D-принтеров. Точность (дискретность позиционирования и повторяемость) позволяют делать пресс формы.
Стоимость фрез — повторюсь, зависит от качества и назначения, с ценами можно ознакомиться например у русского поставщика, например миллиметровая «кукуруза» которой я режу фанеру и мдф, стоит всего 150 руб, я на али прошлым летом брал по 50 рублей (до сих пор в запасе пара десятков лежит). Миллиметровка для стали (и цветмета) стоит уже 390 руб.
Стоимость пластика для 3D-принтеров тоже не маленькая, на эти деньги можно взять листового пластика и фрез для него.
Желающим предлагаю ознакомится с галереей готовых работ, там в основном работы по дереву (мебель, иконы), но посмотреть стоит.
Подводя итого повторюсь — для большинства задач использование чпу-фрезеров гораздо разумней, но 3D-принтеры сейчас в тренде, поэтому многие их и выбирают.
Звукоизоляция и пыль — вообще не проблема. Минимально — достаточно на станок сверху надеть подходящую по размерам картонную коробку и кинуть на неё сверху плед, уровень шума уже будет достаточно низким, чтобы не мешать домашним (у меня при работающем станке в соседней комнате ребёнок спит). Пыль так же вся остаётся в коробке, поэтому достаточно по окончании работы пройтись пылесосом. Естественно, картонная коробка это не серьёзно, необходимо собрать постоянный короб с окошком и освещением (cnc sound proof box), при длительной работе необходимо ещё озаботиться охлаждением.
Стоимость фрез — сильно зависит от качества и назначения. Я режу мдф и фанеру дешёвыми китайскими фрезами, результатом доволен.
Да, из-за ограничения по степеням свободы у чпу-фрезера, 3D-принтер кажется более привлекательным решением, но по фотографиям из статьи не увидел ни одной детали корпуса, которую бы нельзя было сделать на чпу-фрезере. Вообще любую сложную деталь можно разделить на части. Скажу так — если корпус нужен чтобы инженер «пощупал» готовое изделие, то 3D-принтер ещё может сгодиться, но если необходимо изготовить корпус для демонстрации изделия потенциальным заказчикам или даже сделать небольшую партию изделий — тут чпу-фрезер выигрывает, да хотя бы за счёт эстетической красоты изготовленных деталей.
Кстати, обратите внимание, что корпуса самих 3D-принтеров изготавливаются на чпу-фрезерах и лазерных станках.
У ювелиров сейчас востребованы чпу-станки, например по цене хоббийного 3D-принтера можно приобрести Roland MDX-20. Возможно появятся 3D-принтеры, способные выдавать такое же качество за те же деньги, но пока он на порядки точнее.
Поэтому, в Ваших следующих выпусках, хотелось бы видеть не только «бла-бла-бла, все счастливы от 3D-печати и не представляют, как раньше без неё жили», а детальное описание, почему для решения конкретной задачи была выбрана 3D-печать, сравнение с другими технологиями и указание плюсов и минусов каждой из них.
Поэтому, считаю, что на вопрос: «Для чего вообще нужен 3D-принтер? Что можно на нем печатать помимо игрушек и безделушек?» Вы не ответили, по крайней мере меня Вы не убедили.