Грубость заключается в том, что «Не думаешь» и «Пора бы» подразумевают, что вам очевиден правильный ответ, которого не видит начальник. «Ты не думаешь так как я, а я думаю правильно». «Вообще-то уже пора. Ты видимо забыл, но я тебе напоминаю.»
Грубо говорить начальнику, что ты лучше него знаешь, как быть твоим начальником.
Искать вопросы с холиваром, которые видел, сейчас не выйдет, наверное. Но вот нашёл два похожих вопроса. Старый — Новый.
И по трём пунктам о этих двух вопросах:
Глубина вопроса — и там и там есть скриншоты (старый не работает).
— Но в старом есть ещё и технически характеристики. Ибо вопросник был для IT-шников, и автор понимал, что причина может крыться и в глубине. Информация лишней не бывает. Даже про драйверы на видюху автор упомянул.
— В новом вопросе есть только версия браузера. Оказалась бы проблема глубже, пришлось бы задавать кучу уточнений.
За глубину вопроса лидирует старый вопрос.
Глубина ответа — И там и там про настройку аппаратного ускорения и варианты версий драйверов. Но:
— В старом приведено две ссылки на источники, в которых бы автор смог почерпнуть информацию по теме.
— За то в новом прямо в ответе есть настройки, которые нужно менять
Я бы сказал, что тут примерно равны… Но всё-таки за ссылки дал бы небольшой перевес старому
Отношение — В старом есть ответы не по теме, а просто с переживанием (оффтоп, но приятно), а в новом даже оформленного ответа нет. Всё в комментариях к вопросу. Человек, пришедший по ссылке из поисковика скорее всего их даже не найдёт.
Опять очко старому.
Может если сравнить другие два вопроса, ситуация будет иная. Это первые, которые я нашёл, и это моё сугубо личное мнение по ним.
Как более молодой, чем Jeditobe старожил отмечу, что качество совсем не субъективно. Его довольно просто можно сложить из глубины вопроса, глубины ответа и отношения (настрою) сообщений.
Хотел для этого комментария привести пример старого и нового вопроса… Но дата публикаций всего старого на Тостере на всякий случай скрыта вот этим:
Так психология не может существовать без логики. Вообще, ничего не может существовать без логики. Даже сюрреалистические произведения должны придерживаться хоть кокой-то логики, чтобы наш мозг мог их понять.
Вы статью читали? «За столом» сидит 10 человек, но к ним периодически приходят новые, которых и нужно вычислить.
И я эту игру уже проводил, и никто не жаловался на сложность. Либо все наши вожатые — гении, либо вы просто неправильно представляете себе ситуацию и сложность.
Если игра не для развлечения, то это либо спорт, либо работа, либо что-то ещё. Получение от процесса удовольствия никак не нарушает определения «игры».
И вообще, откуда такая категоричность? Почему вы думаете, что в игре с 10-тью игроками, три из которых мафия — думать надо, а в игре, в которой 50 игроков и 10 мафий — думать не надо?
Если мафии удавалось избавиться от всех мирных в колонии, то они получали вообще все заработанные деньги колонией за игру… А насчёт общего числа — там что-то с математикой не сходилось. По-моему мафия начинала зарабатывать так мало, что практически терялся весь смысл формулы, и число становилось почти что статичным.
Кнопка «BG+» закрывает весь экран проектора огромной картой (она сейчас на заднем плане). Полезно в начале игры, пока участники рассаживаются — и придаёт атмосферу, и не отвлекает людей перед началом игры вещами, которые им пока что видеть не надо.
«BG-», соответственно, убирает карту демонстрируя игрокам все нужные поля.
Думал не использовать одну колонию. Но если бы в неё нельзя было депортировать людей, то это бы запутало игроков. Если бы было можно туда высылать игроков — получается практически вторая Австралия.
Отличный вопрос. Тут меня подвела то ли переподготовленность, то ли неподготовленность — количество людей выяснилось уже на месте, и переделывать программу в Unity не было возможности и времени.
Дочитали до момента, когда Дамбалдор аппарировал в Косой Переулок, во время переполоха в Азкабане? Он в там использовал тот же способ. И, хоть он до конца читателю и не раскрыт, это как-то можно было использовать.
Я ещё не понял, но, возможно, нужно ещё подумать…
Грубо говорить начальнику, что ты лучше него знаешь, как быть твоим начальником.
Искать вопросы с холиваром, которые видел, сейчас не выйдет, наверное. Но вот нашёл два похожих вопроса. Старый — Новый.
И по трём пунктам о этих двух вопросах:
— Но в старом есть ещё и технически характеристики. Ибо вопросник был для IT-шников, и автор понимал, что причина может крыться и в глубине. Информация лишней не бывает. Даже про драйверы на видюху автор упомянул.
— В новом вопросе есть только версия браузера. Оказалась бы проблема глубже, пришлось бы задавать кучу уточнений.
За глубину вопроса лидирует старый вопрос.
— В старом приведено две ссылки на источники, в которых бы автор смог почерпнуть информацию по теме.
— За то в новом прямо в ответе есть настройки, которые нужно менять
Я бы сказал, что тут примерно равны… Но всё-таки за ссылки дал бы небольшой перевес старому
Опять очко старому.
Может если сравнить другие два вопроса, ситуация будет иная. Это первые, которые я нашёл, и это моё сугубо личное мнение по ним.
Хотел для этого комментария привести пример старого и нового вопроса… Но дата публикаций всего старого на Тостере на всякий случай скрыта вот этим:
И я эту игру уже проводил, и никто не жаловался на сложность. Либо все наши вожатые — гении, либо вы просто неправильно представляете себе ситуацию и сложность.
И вообще, откуда такая категоричность? Почему вы думаете, что в игре с 10-тью игроками, три из которых мафия — думать надо, а в игре, в которой 50 игроков и 10 мафий — думать не надо?
«BG-», соответственно, убирает карту демонстрируя игрокам все нужные поля.
Всё-таки так забавнее.
Я ещё не понял, но, возможно, нужно ещё подумать…