Комментарии 227
Лично я, когда ещё задавал вопросы на Тостере, пришёл к выводу, что туда практически нет смысла писать сложные вопросы с большим количеством деталей — лучше это делать сразу на StackOverflow или профильных форумах.
На мой взгляд, Тостер оказался (именно по факту) наиболее эффективен для новичков, которые ещё плохо разбираются в теме, но уже не ленятся что-то сделать сами.
На мой взгляд, Тостер оказался (именно по факту) наиболее эффективен для новичков, которые ещё плохо разбираются в теме, но уже не ленятся что-то сделать сами.
которые ещё плохо разбираются в теме, но уже не ленятся что-то сделать сами.… но уже ленятся что-то сделать сами.
их просто забанили на яндексе и в гугле, остался доступ лишь к тостеру
Ну не скажите. На тостере иногда много интересных вопросов. Это раз. Второе: практика показывает, что отвечая на вопросы новичков мы, неожиданно, готовим себя к возможным собеседованиям. А вот на собеседованиях как раз-таки вопросы уровня новичка и если многим говорить «Ищи в гугле», то пропадает сноровка пояснять простыми словами так, чтобы больше с вопросом не подходили
Они потому и хотят ввести градацию и награды. Не стремятся они сделать второй SO, как же…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В силу активного поиска работы, на Тостере очень много вопросов о вебе, как о самом популярном сейчас варианте входа в оплачиваемое ИТ.
Смысл писать вопрос есть всегда — чем больше вопросов, тем больше шанс, что будет ответ. Следовательно тем больше шанс, что ресурс будет расти и в другие ИТ сферы.
Смысл писать вопрос есть всегда — чем больше вопросов, тем больше шанс, что будет ответ. Следовательно тем больше шанс, что ресурс будет расти и в другие ИТ сферы.
Правая колонка ни о чём, нынче там висит к примеру вопрос «Как заставить git игнорировать файлы?» :)
Я так понимаю что она формируется по количеству «подписчиков» на вопрос.
Железо там больше из разряда «залил ноут, чего делать?»
Так что ничего интересного.
Админские рубрики хорошо идут но вопросы по большей части из разряда «влом читать доки» и ответы соответствующие — тыкают носом в доки. Если в вопросе есть логи и т.д. то можно и ответить.
Я так понимаю что она формируется по количеству «подписчиков» на вопрос.
Железо там больше из разряда «залил ноут, чего делать?»
Так что ничего интересного.
Админские рубрики хорошо идут но вопросы по большей части из разряда «влом читать доки» и ответы соответствующие — тыкают носом в доки. Если в вопросе есть логи и т.д. то можно и ответить.
Да, это так. Но если это запретят, то количество вопросов на Тостере упадет на 40-70% и что тогда делать новичкам? А людям которые мало что умеют, но могут отвечать только на такие вопросы и горят желанием помогать? Я думаю лучше что-то сделать с «Отметить как решение» ибо 70% людей не считают нужным «Отметить как решение» или хотя-бы дать фидбэк. Ещё надо что-то сделать с умниками которые только и умеют что трепать языком, причём это иногда бывают люди с немалым рейтингом.
К сожалению многие вопросы уходят в небытие после просьбы дополнить их логами, конфигами etc.
Зачастую треды по комментов 20-30 с доказательством ТС того что это нужно дать :)
Зачастую треды по комментов 20-30 с доказательством ТС того что это нужно дать :)
Я думаю лучше что-то сделать с «Отметить как решение» ибо 70% людей не считают нужным «Отметить как решение» или хотя-бы дать фидбэк
Я обычно удаляю ответ, если спрашивающий на него никак не отреагировал.
Удалять ответ не стоит, дабы не плодить лишние сущности в виде новых вопросов. Мне неоднократно помогали ответы на древние вопросы, даже не отмеченные решением.
А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Сложность вопросов должны делить те, у кого достаточно высокий рейт, чтобы судить о сложности. Сначала все голосуют за сложность каждого вопроса, потом у каждого пользователя по каждому тегу должен форимроваться рейтинг правильной оценки сложности. Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество.
А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Сложность вопросов должны делить те, у кого достаточно высокий рейт, чтобы судить о сложности. Сначала все голосуют за сложность каждого вопроса, потом у каждого пользователя по каждому тегу должен форимроваться рейтинг правильной оценки сложности. Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество.
>> если спрашивающий на него никак не отреагировал
Если я вложился в ответ, сделал текст, нарисовал скрины, или кто-то отметил «нравится», то, конечно, не удаляю.
>> А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Спорно. Только спрашивающий может решить подошёл ему ответ или нет. Это только его право. Лучше добавить возможность поставить ответ в закладки и выводить число закладок рядом с ответом (как со статьями на хабре). Всем будет ясно, насколько ответ важен.
>> Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество
Не надо всяких рейтингов вопросов. Всё сводится к поиску ответа на инструкцию к закону Мёрфи:
— Чем проще инструкция нажмите здесь, тем труднее найти, а где же всё-таки нажать?
Вся проблема — донести верный контекст до людей, готовых подумать. Но это культура задавания вопросов. Не воспитывается она рейтингами. Единственный способ очень труден — самому писать такие вопросы-ответы, которые должны быть примером! Тостер должен нести просветительскую функцию.
У тех, кто занимается просвещением должны быть терпимость и благородство и инструменты «карания» здесь совсем неуместны. За грубое поведение можно выдавать баны, но это должны решать только администраторы, как арбитры качества дискуссии (если вопрос в это вылился). По техническому решению вообще никто не в праве что-то запрещать.
Если я вложился в ответ, сделал текст, нарисовал скрины, или кто-то отметил «нравится», то, конечно, не удаляю.
>> А вот добавить галочку «решение/выбор сообщества» надо.
Спорно. Только спрашивающий может решить подошёл ему ответ или нет. Это только его право. Лучше добавить возможность поставить ответ в закладки и выводить число закладок рядом с ответом (как со статьями на хабре). Всем будет ясно, насколько ответ важен.
>> Люди с высоким рейтингом сами смогут задавать сложность своих вопросов, люди без рейта или с низким рейтингом смогут создавать «серые» вопросы, рейтинг которым назначает сообщество
Не надо всяких рейтингов вопросов. Всё сводится к поиску ответа на инструкцию к закону Мёрфи:
— Чем проще инструкция нажмите здесь, тем труднее найти, а где же всё-таки нажать?
Вся проблема — донести верный контекст до людей, готовых подумать. Но это культура задавания вопросов. Не воспитывается она рейтингами. Единственный способ очень труден — самому писать такие вопросы-ответы, которые должны быть примером! Тостер должен нести просветительскую функцию.
У тех, кто занимается просвещением должны быть терпимость и благородство и инструменты «карания» здесь совсем неуместны. За грубое поведение можно выдавать баны, но это должны решать только администраторы, как арбитры качества дискуссии (если вопрос в это вылился). По техническому решению вообще никто не в праве что-то запрещать.
Только спрашивающий может решить подошёл ему ответ или нет
Да. И частенько спрашивающий ждет волшебной кнопки «сделать хорошо», из за чего объективно ценные ответы остаются без внимания. Исходя из вопроса часто можно понять, что этот ответ всеобъемлющий и полезный, даже если не подошел вопрошающему. И такие ответы хочется отметить галочкой, а заставить авторов ставить галочки тоже не получится. Естественно будут вопросы, где только автор может сделать вывод, помогло это ему или нет. Но даже и там можно отмечать полезные ответы, если таковые имеются.
Рейтинг сложности нужен для удобства отвечающих. Ничего в этом страшного нет. И заставлять им пользоваться никто наверняка не собирается.
У тех, кто занимается просвещением должны быть терпимость и благородство и инструменты «карания» здесь совсем неуместны
А как это увязывается с вашим желанием удалять ответы?)
>> а заставить авторов ставить галочки тоже не получится
И не надо заставлять. Пусть не с первого раза, но когда и ему кто-то поставит на его ответ «решение», то скорее всего ему будет приятно и он сделает тоже самое для другого. Всё, человек стал своим для тостера. Я недавно просматривал ответы на мои вопросы и заметил, что некоторые не отмечены как решения. Вот, прошёл год и я поставил! )))
>> А как это увязывается с вашим желанием удалять ответы? )
тут куча «если» и маленькая поправочка — удалять СВОИ ответы. Было я как-то не сдержался и сам дал резкий ответ. Хорошо что есть функция удаления. Я остыл через пару часов и удалил. Или увидел, что мои ответы уж совсем не в тему и есть более лучшие комментарии и решения. Мой ответ там явно лишний. Этим я только улучшил вопрос.
А так да, у меня был один вопрос, там человек дал хорошую ссылку на github и дал совет. По прошествии некоторого времени я заметил, что он удалил свой коммент. Мне было очень жаль.
>> Рейтинг сложности нужен для удобства отвечающих
Не понимаю я рейтинг сложности. Сложный для кого?
И не надо заставлять. Пусть не с первого раза, но когда и ему кто-то поставит на его ответ «решение», то скорее всего ему будет приятно и он сделает тоже самое для другого. Всё, человек стал своим для тостера. Я недавно просматривал ответы на мои вопросы и заметил, что некоторые не отмечены как решения. Вот, прошёл год и я поставил! )))
>> А как это увязывается с вашим желанием удалять ответы? )
тут куча «если» и маленькая поправочка — удалять СВОИ ответы. Было я как-то не сдержался и сам дал резкий ответ. Хорошо что есть функция удаления. Я остыл через пару часов и удалил. Или увидел, что мои ответы уж совсем не в тему и есть более лучшие комментарии и решения. Мой ответ там явно лишний. Этим я только улучшил вопрос.
А так да, у меня был один вопрос, там человек дал хорошую ссылку на github и дал совет. По прошествии некоторого времени я заметил, что он удалил свой коммент. Мне было очень жаль.
>> Рейтинг сложности нужен для удобства отвечающих
Не понимаю я рейтинг сложности. Сложный для кого?
> если спрашивающий на него никак не отреагировал.
Предлагаю идею:
1) Если ответ набрал xx лайков, автоматом считать его как решенем.
2) Либо отдельный счетчик одобрений от пользователей, после достижения xx одобрений отмечать вопрос как решение.
Предлагаю идею:
1) Если ответ набрал xx лайков, автоматом считать его как решенем.
2) Либо отдельный счетчик одобрений от пользователей, после достижения xx одобрений отмечать вопрос как решение.
Честно говоря, я тоже (как и комментатор выше) время от времени прохожусь по своим ответам и удаляю те, где вопрошающий, получив решение, не соизволил его отметить, и не отвечает на мои комментарии.
Такое ощущение, что с этих трутней бабло с кредитки спишется, если они снизойдут до кнопки «Отметить как решение».
Как вариант, надо не давать возможности далее задавать вопросы, если у человека есть X вопросов, у которых не отмечено решение, но при этом на этот вопрос есть хотя бы 1 ответ с Y лайков и/или с лайком от вопрошающего.
Такое ощущение, что с этих трутней бабло с кредитки спишется, если они снизойдут до кнопки «Отметить как решение».
Как вариант, надо не давать возможности далее задавать вопросы, если у человека есть X вопросов, у которых не отмечено решение, но при этом на этот вопрос есть хотя бы 1 ответ с Y лайков и/или с лайком от вопрошающего.
Как вариант, надо не давать возможности далее задавать вопросы, если у человека есть X вопросов, у которых не отмечено решение, но при этом на этот вопрос есть хотя бы 1 ответ с Y лайков и/или с лайком от вопрошающего.А если они действительно все не подошли?
Если вы так переживаете за рейтинг, то ходят слухи, что «лайки» влияют не него сильнее чем «отметить решением». Точной формулы не знаю, но так писал кто-то из разработчиков примерно с полгода назад.
«Самое интересное» почти всегда состоит из: 1-3 вопросов про фриланс и ИП, 1-2 вопроса «Что надо выучить чтобы устроиться джуном», остальные из разряда «Как подружить апач с php-fpm» и холивары; все эти категории естественно привлекают больше внимания, потому что имеют больший охват как отвечающих, так и интересующихся. Чтобы не пропускать интересные для вас вопросы, есть возможность подписки на теги с личной лентой и rss, которые можно по диагонали пролистывать если есть желание.
Мы стремимся сделать Тостер не только «тусовкой программистов», но местом, где можно найти ответы на большинство вопросов IT тематики. В т.ч. об администрировании или «железе». В теге «Системное администрирование» ежедневно задается порядка 10 вопросов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Основные преимущества SO: Англоязычное коммьюнити
Как я понимаю, тут имеется ввиду, что там бОльше коммьюнити, поскольку англоязычная гораздо больше.
Как я понимаю, тут имеется ввиду, что там бОльше коммьюнити, поскольку англоязычная гораздо больше.
Что значит «пойдём дальше» в плане платных вопросов?
Наоборот, это SO пошел дальше и дал и мотивацию любителям репутации и возможность поднять вопрос тем, кто готов репутацией «расплатиться».
А решить вопрос деньгами всегда и везде можно было, иначе как бы выживал фриланс?
Имхо, херня какая то.
Наоборот, это SO пошел дальше и дал и мотивацию любителям репутации и возможность поднять вопрос тем, кто готов репутацией «расплатиться».
А решить вопрос деньгами всегда и везде можно было, иначе как бы выживал фриланс?
Имхо, херня какая то.
На биржах профи навряд ли будут интересоваться заданиями за 5 баксов еще и рискуя своим рейтингом (вдруг клиент неадекват).
А тут отдельный ресурс, специализирующийся на вопросах/ответах. И 5 баксов будут не потенциальным источником головной боли, а приятным бонусом. А новичкам еще один стимул решить важный для кого-то вопрос, получив опыт и даже кэш (или возможность представить себя на фрилансим за бесплатно).
А тут отдельный ресурс, специализирующийся на вопросах/ответах. И 5 баксов будут не потенциальным источником головной боли, а приятным бонусом. А новичкам еще один стимул решить важный для кого-то вопрос, получив опыт и даже кэш (или возможность представить себя на фрилансим за бесплатно).
Ну вот потратили вы время, ожидая получить 5 буксов, а отдали их не вам.
Мотивация, имхо, упала ниже, чем могла бы.
Мотивация, имхо, упала ниже, чем могла бы.
Если вы относитесь к Тостеру как к месту заработка, то да. Но я так к нему не отношусь. Иногда бывают интересные вопросы, которые решаются не парой кликов, для которых и нанимать фрилансера автору ну как-то слишком накладно, а отвечающему расписывать скрипт тоже не хочется. И вопрос так и не решается или решается долго и плохо. А с вознаграждением был бы какой-то челлендж, азарт. Ну и отблагодарить человека, который вник в твою ситуацию и помог разобраться тоже бывает, хочется.
Вы не совсем корректно прочитали пост.
Мы не идём дальше в плане платных вопросов. Мы хотим дать людям, дающим качественные ответы на вопросы, возможность получать приятный бонус, а не просто очки рейтинга.
В принципе похожий механизм уже реализован на Stackoverflow, но с той лишь разницей, что в виде награды выступают очки рейтинга, а не деньги, мы же хотели пойти чуть дальше.
Мы не идём дальше в плане платных вопросов. Мы хотим дать людям, дающим качественные ответы на вопросы, возможность получать приятный бонус, а не просто очки рейтинга.
Я как раз об этом и пишу. Переход к деньгам — это не дальше.
Поясню. Я оцениваю час своей работы минимум в N рублей. Задающий вопрос оценивает свой вопрос в M рублей.
Если M < N, то я считаю что меня недооценивают. Я недоволен. Я мог сделать ответ бесплатно, но смысла в этом никакого нет. Я пропускаю вопрос.
Если M > N, а я знаю ответ — я даю ответ. И я уже рассчитываю на деньги. Они заявлены и я их хочу. Я же дал ответ. И если я их не получаю — я расстраиваюсь. А шанс их получить — снижается с увеличением M, ведь деньги хотят все.
Итого, внезапно негатива от самого факта наличия денег за вопросом больше, чем если бы это были баллы\фантики\рейтинг.
Поясню. Я оцениваю час своей работы минимум в N рублей. Задающий вопрос оценивает свой вопрос в M рублей.
Если M < N, то я считаю что меня недооценивают. Я недоволен. Я мог сделать ответ бесплатно, но смысла в этом никакого нет. Я пропускаю вопрос.
Если M > N, а я знаю ответ — я даю ответ. И я уже рассчитываю на деньги. Они заявлены и я их хочу. Я же дал ответ. И если я их не получаю — я расстраиваюсь. А шанс их получить — снижается с увеличением M, ведь деньги хотят все.
Итого, внезапно негатива от самого факта наличия денег за вопросом больше, чем если бы это были баллы\фантики\рейтинг.
Все, что вы описали, действительно имеет место быть. Мы смотрим несколько иначе на эту сицуацию.
Возьмем пользователя А. Он хочет получить ответ на свой вопрос максимально быстро. Он создает вопрос с наградой М, привлекая в него большое количество пользователей, желающих ее получить. Как итог — он получает много ответов и выбырает самый качественный (на свой взгляд) из них. Т.е. человек, давший ответ, который стал решением, не просто нашёл его, но и понял полностью того, кто задал вопрос.
Да и сравнивать стоимость вашего часа работы с размером награды за вопрос не совсем корректно. Ведь далеко не факт, что на его решение вы потратите час.
К тому же, в этом случае
Возьмем пользователя А. Он хочет получить ответ на свой вопрос максимально быстро. Он создает вопрос с наградой М, привлекая в него большое количество пользователей, желающих ее получить. Как итог — он получает много ответов и выбырает самый качественный (на свой взгляд) из них. Т.е. человек, давший ответ, который стал решением, не просто нашёл его, но и понял полностью того, кто задал вопрос.
Да и сравнивать стоимость вашего часа работы с размером награды за вопрос не совсем корректно. Ведь далеко не факт, что на его решение вы потратите час.
К тому же, в этом случае
Если M > N, а я знаю ответ — я даю ответ.вы тратите совсем немного времени на ответ и должны рассчитывать не на М, а на стоимость минут, потраченных вами.
Вы оправдали систему только со стороны спрашивающего. Для отвечающих от системы всё так же негатив. А подстраиваться под вопрошающего, чтобы разжевать конкретно ему ответ на конкретно его вопрос — идеально, вопрос чуть другой — будь добр поставь копейку за ответ, чтобы я тебе помог.
ПС: час — минимальная единица времени. На сложный (а иначе кто за него заплатит то?) вопрос нужен хороший и проработанный ответ. Меньше 20 минут ответ редко занимает, плюс нужно время на переключение внимания, плюс потом иногда догоняют умные мысли и правишь ответ, чтобы он был ещё полезнее.
ПС: час — минимальная единица времени. На сложный (а иначе кто за него заплатит то?) вопрос нужен хороший и проработанный ответ. Меньше 20 минут ответ редко занимает, плюс нужно время на переключение внимания, плюс потом иногда догоняют умные мысли и правишь ответ, чтобы он был ещё полезнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Минусовать вопросы особо нет смысла. А вот ответы — частенько очень хочется.
Бывают случаи, когда человек не может выразить свою мысль, или вообще не понимает что он пишет и получаются шедевры в стиле «я примотал изолентой жирафа к телефону, почему мой вертолет не летит?»
На ответы можно жаловаться. Плохие ответы часто подчищаются модераторами
Учитывая своеобразие модерирования на Тостере, этого делать не хочется.
Разве что в совсем уж крайних случаях.
Разве что в совсем уж крайних случаях.
Неправильные ответы технически не нарушают правила и мы их не удаляем. Сейчас никакого индикатора плохого ответа, кроме комментариев под ним, нет. На мой взгляд, это не совсем хорошо.
Индикатор «плохого» ответа гораздо хуже, чем «плохой» ответ. «Плохой» ответ ещё прочитать надо и сформировать своё мнение. А индикаторы, а больше всего отрицательные индикаторы, настраивают на предвзятое негативное отношение. Тостер не должен быть распространителем негатива. В любой форме. Особенно в такой чувствительной области, как незнание чего-то, когда только за то, что человек показал, что он что-то не знает или по какой-то причине не смог найти может получить отрицательные отзывы, причём в основном в численной форме, которые могут накапливаться как снежный ком.
Вы ставите во главу угла дикое предположение, что общество не может ошибаться. Может. Один минус от «самого смелого» и понеслось…
Лично я хожу на тостер, а не на SO именно потому, что тут нет минусов. Не нравится — переходи к следующему вопросу.
Вы ставите во главу угла дикое предположение, что общество не может ошибаться. Может. Один минус от «самого смелого» и понеслось…
Лично я хожу на тостер, а не на SO именно потому, что тут нет минусов. Не нравится — переходи к следующему вопросу.
Мне вот все-таки кажется, что русскоязычное сообщество и так не особо дружелюбное, а с этой фичей и вовсе холивары начнутся. Даже на Хабре-то с достаточно хорошим порогом вхождения можно наловить не всегда адекватных минусов на ровном месте, а тут Тостер.
Разводить детский сад для альтернативно-одаренных со сплошным позитивом тоже не хочется.
Минус — это всего лишь индикатор. Не обязательно завязывать его на какие-то реальные санкции.
Минус — это всего лишь индикатор. Не обязательно завязывать его на какие-то реальные санкции.
У нас сообщество минусует за обычные вопросы, за нейтральные комментарии, причем если получил кто-то несколько минусов, еще куча людей подпишется «за компанию»
Плюс минуса — индикатор, который сразу настраивает на негативное отношение к автору.
Пока сообщество не изменится, следующий вариант — IMHO лучший.
* Очень нравится — плюсани в карму.
* Нравится — плюсани
* Не нравится — проходи мимо
* Очень не нравится — пожалуйся, но жалобу увидит только модератор, который обязан быть объективным.
Такой подход с одной стороны позволяет контролировать портал, с другой — подталкивать сообщество максимально доброжелательно относиться к автору.
Плюс минуса — индикатор, который сразу настраивает на негативное отношение к автору.
Пока сообщество не изменится, следующий вариант — IMHO лучший.
* Очень нравится — плюсани в карму.
* Нравится — плюсани
* Не нравится — проходи мимо
* Очень не нравится — пожалуйся, но жалобу увидит только модератор, который обязан быть объективным.
Такой подход с одной стороны позволяет контролировать портал, с другой — подталкивать сообщество максимально доброжелательно относиться к автору.
Лично мне надоели все эти разглагольствования про негатив, позитив, доброжелательность и прочее. Что за детский сад? Давайте всем сопельки ещё вытирать.
Минус — это не оскорбление, это критика. Критика — это нормально, полезно и необходимо.
И (внезапно) более нейтрально и корректно, чем кто-то напишет саркастический ответ словами.
Минус — это не оскорбление, это критика. Критика — это нормально, полезно и необходимо.
И (внезапно) более нейтрально и корректно, чем кто-то напишет саркастический ответ словами.
Критика — это нормально, полезно и необходимо.
Именно так! Обоснованная критика это полезно и необходимо. Именно критика с аргументами и доводами — вот как у Вас сейчас, например.
«Минус» и ушел — это уже не критика. Ну и на всех этих минусах-плюсах обязательно завяжут рейтинг. Куда ж без него-то?
Вообще, как мне представляется, «плюсы» как таковые изначально призваны тупо сократить число не особенно содержательных сообщений. Вместо того, чтобы написать «согласен», "+1", «я попробовал, мне помогло», «отлично», «спасибо» и т.п. можно просто плюсануть. Заметьте, в контексте разговора объяснять, почему Вы согласны с чьей-то позицией обычно не требуется. Равно как и не требуется объяснять, почему Вам понравился тот или иной ответ. В то же время несогласие и критику в приличном обществе обычно принято аргументировать.
В конечном итоге я не против минусов. Я против бездумного и (или) стадного затыкивания, которые обязательно развернутся на Тостере. Если будет возможность минусовать только при условии написания соответствующего комментария, будет здорово.
Как у Вас получилось не наловить минусов этим комментарием?
>> частенько очень хочется
Вы этот шедевр видели? Почему на Хабре так плохо?
Лично я считаю, что лучше творить добро, а не давать возможность отмщения. Сами подумайте: во-первых неприлично ставить минус участнику дискуссии с которым вы разговариваете, это пОшло (я такое видел много раз). Во-вторых, если это делать молча — это тоже пОшло, потому что свою позицию надо выражать словами. Лучше поставить плюс оппоненту с которым вы согласны, чтобы другой оппонент видел, что у первого участника есть поддержка и союзники, а сам он в одиночестве, а не кто-то против него и его пыл сойдёт на нет очень быстро.
Есть отличный анекдот:
Лучше быть Петей, который найдёт способ всё уладить, чем Ваней. Со временем Ваня сам поймёт, что он не прав.
Вы этот шедевр видели? Почему на Хабре так плохо?
Лично я считаю, что лучше творить добро, а не давать возможность отмщения. Сами подумайте: во-первых неприлично ставить минус участнику дискуссии с которым вы разговариваете, это пОшло (я такое видел много раз). Во-вторых, если это делать молча — это тоже пОшло, потому что свою позицию надо выражать словами. Лучше поставить плюс оппоненту с которым вы согласны, чтобы другой оппонент видел, что у первого участника есть поддержка и союзники, а сам он в одиночестве, а не кто-то против него и его пыл сойдёт на нет очень быстро.
Есть отличный анекдот:
— Петя, не играй с Ваней, он плохой мальчик!
— Мама, а я хороший?
— Да!
— Значит Ване со мной можно?
Лучше быть Петей, который найдёт способ всё уладить, чем Ваней. Со временем Ваня сам поймёт, что он не прав.
Весь этот опрос, это отражение желаний создателей и не более. Если тостер и ждут перемены, то только, как всегда, в худшую. Вы хотите зарабатывать на прихожанах, ничего им не давая в замен. Да какой дурак может хотеть платить за свои вопросы? Что Вы выдумываете? Мало того что задолбала полоса самое интересное с вопросами, как засунуть палец в нос и не промахнуться, так теперь ещё и полный шлак за деньги туда засунут, что заставит выбирать между пальцем в нос и как создать мегокрутую анимацию. Почему те кто хочет задавать вопросы и платить за это, сейчас так не делают на фрилансе? Полный треш, как всегда думают только о себе, но зато как удивляются тому. в какой стране они живут. Засели сюда немцов и японцев, будет совсем другая страна, дело вот таких выпадах. Сразу было понятно что этот опрос для платных вопросов. Не спросили, сменить ли дизайн на новый или может добавить редактор не из каменного века. Спрашивают о деньгах и ещё таким образом, что мол это Ваша идея.
Если честно, то он нафиг никому не нужен и не будет нужен только потому, что Вы не понимаете совсем банального, того что нужно программистам.
Если честно, то он нафиг никому не нужен и не будет нужен только потому, что Вы не понимаете совсем банального, того что нужно программистам.
Не спросили, сменить ли дизайн на новый или может добавить редактор не из каменного века.Не знаю чем вам дизайн не угодил, но лично мне все нравится. Не «вырвиглазно», красивые иконки, легкий дизайн с приятным сочетанием цветов. В редакторе не хватает только тега
С завидным постоянством авторы вопросов пишут свои уточнения в поле «ваш ответ на вопрос». Почему за столько лет этот интерфейсный косяк так и не исправили — загадка.
Для кода редактор неудобен, подсветка появляется только после публикации. Сравните с редакторами на codepen, jsfiddle или ideone.com, например.
Еще можно помечтать о возможности запускать фрагменты кода на месте, как-то так stackoverflow.blog/2014/09/16/introducing-runnable-javascript-css-and-html-code-snippets
Для кода редактор неудобен, подсветка появляется только после публикации. Сравните с редакторами на codepen, jsfiddle или ideone.com, например.
Еще можно помечтать о возможности запускать фрагменты кода на месте, как-то так stackoverflow.blog/2014/09/16/introducing-runnable-javascript-css-and-html-code-snippets
Взамен дают платформу. «Какой дурак может хотеть платить за свои вопросы» — видимо каждый желающий научиться чему либо и готовый за это заплатить — является дураком, у нас ведь знания все бесплатны и каждый отвечающий на тостере и СО сидит на гос. бюджете, ага. Лично я за ап вопроса платить вряд-ли буду, но вот назначать символическую награду нашедшему решение в виде 200-500р вполне себе можно. При этом хотелось бы иметь возможность переложить выбор решения на сообщество.
Вполне возможно, что эту сумму надо вносить заранее на какой-то счёт и найти способ регулировать спорные ситуации.
200 рублей за решение которое на фрилансе будет стоить минимум 5000тр? Ну естественно, если быть таким социападом, то почему бы и нет? Только для меня это выглядит как рабство, где люди грызутся за копейки. Я знаю много ресурсов, которые из-за накрутки голосов вообще отказывались от системы рейтинга, я думаю что и на тостере минуса отсутствуют не спроста. Помимо накрутки, на ресурсы приходят чуваки, которые работают в общей группе делающей трешеуроки и вот они начинают судить и отчитовать детей так, как если бы они им всю жизнь поломали, а себе фигачить плюсы за полную ересь. Кроме того, есть жополизы, которые хотят попасть в трешегруппу первых, про тех вообще не стоит говорить, так как они просто выморозженные и первые начинают называть тебя ненормальным, при этом второй рукой набирая жалобу модератором. Они обычно орут что все неадекватные и они стали жертвой. И это только за то, чтобы полизать значек тем, кто состоит в трешегруппе. А что будет за деньги? Возня! Кроме того один шаг в сторону денег приближает постокалипсическое будущие. Одумайтесь…
На мой субъективный взгляд, ТМ как бы нас медленно и ненавязчиво подводит к денежным отношениям(при любом раскладе — не верю, что они от этого проиграют). Пока читал их пост про опрос, не покидало именно ощущение их желания (а не моего) выдумать/ввести способ монетизации. Обратите внимание упоминается что на SO вместо денег очки рейтинга. А они вдруг решили «шагнуть дальше». Т.е. перейти на деньги. Отличный шаг вперед…
Ну и мое мнение, что принципиально я против любых денежных отношений на подобного рода ресурсах. Это ресурс помощи и благих намерений (хотелось бы верить в идеальном случае). В не идеальном — это удовлетворение своего эго, или подтверждение своих знаний, или рейтинг, как это сделано на SO. Если за вопрос необходимо брать деньги, или их платить, то для этого есть фриланс. Тем более что у ТМ есть Фрилансим. Это более подходящее место для чего угодно за деньги. Совершенно не понимаю зачем такая модель на тостере.
Что касается минусования, то это приведет к той же системе что на хабре. Недовольные, довольные, мстящие, объективные и не очень. Это родит больше негатива, мне кажется. А если вспомнить что Тостер теперь интегрирован с Моим кругом и прочими ресурсами, то не очень приятно вообще будет выглядеть если вам наминусуют «незаслуженно», а на МоемКруге на вас криво будет смотреть потенциальный работодатель. Но это меньшее из зол. Надо следить за словами.
Подводя итог, хочу сказать, что хочется больше позитива, и любые изменения которые к нему приведут.
P.S. Чтобы упростить ответы на простые вопросы, коих там много, уровня «какой фреймворк/язык/что угодно выбрать?», я бы лучше ввел возможность постить голосовалки. Это проще, нагляднее и проще отвечать. А если хочется дополнить комментарием и дать развернутый ответ — оставить эту возможность.
Ну и мое мнение, что принципиально я против любых денежных отношений на подобного рода ресурсах. Это ресурс помощи и благих намерений (хотелось бы верить в идеальном случае). В не идеальном — это удовлетворение своего эго, или подтверждение своих знаний, или рейтинг, как это сделано на SO. Если за вопрос необходимо брать деньги, или их платить, то для этого есть фриланс. Тем более что у ТМ есть Фрилансим. Это более подходящее место для чего угодно за деньги. Совершенно не понимаю зачем такая модель на тостере.
Что касается минусования, то это приведет к той же системе что на хабре. Недовольные, довольные, мстящие, объективные и не очень. Это родит больше негатива, мне кажется. А если вспомнить что Тостер теперь интегрирован с Моим кругом и прочими ресурсами, то не очень приятно вообще будет выглядеть если вам наминусуют «незаслуженно», а на МоемКруге на вас криво будет смотреть потенциальный работодатель. Но это меньшее из зол. Надо следить за словами.
Подводя итог, хочу сказать, что хочется больше позитива, и любые изменения которые к нему приведут.
P.S. Чтобы упростить ответы на простые вопросы, коих там много, уровня «какой фреймворк/язык/что угодно выбрать?», я бы лучше ввел возможность постить голосовалки. Это проще, нагляднее и проще отвечать. А если хочется дополнить комментарием и дать развернутый ответ — оставить эту возможность.
Речь о деньгах может же быть очень разной. Одно дело, когда мы говорим: всё, теперь только за деньги. Это одна история. И совсем другое дело, когда говорим: если хочешь, можешь и за деньги. Это же совсем другая история. Понятно, что тут есть подводные камни, важно соблюсти баланс, чтобы денежные истории случались как что-то особенное из ряда вон выходящее, и чтобы они не становились основополагающими отношениями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, например. )))
Перед тем как задать вопрос провожу аналитическую работу и предпоиск тостера это один из маленьких фильтров, через который проходит мой вопрос. Мне на глаза попадаются формулировки чужих вопросов и это может лучше отразиться на качестве моей формулировки. Возможно, что и кому-то другому тоже помогает точнее выразиться.
Перед тем как задать вопрос провожу аналитическую работу и предпоиск тостера это один из маленьких фильтров, через который проходит мой вопрос. Мне на глаза попадаются формулировки чужих вопросов и это может лучше отразиться на качестве моей формулировки. Возможно, что и кому-то другому тоже помогает точнее выразиться.
Имхо Toster надо бы обратно залить в раздел QA на самом Хабре. Из-за разделения на да ресурса люди реже заходят на Toster (бывший раздел QA самого Хабра).
На самом деле, с момента отделения Тостера в отдельный ресурс, число задаваемых ежедневно вопросов выросло в 3 раза.
Неправильный ответ. На хабр раньше по инвайтам только попасть можно было (соответственно и писать в Q&A тоже). Число постов на хх+гт с тех пор на порядок увеличилось, а в тостере всего в три раза.
Зато качество и количество ответов упало в 9 раз. Я старожил проекта, я это очень четко это помню.
Как сказал выше, количество ответов выросло пропорционально количеству вопросов. О качестве судить не возьмусь, это крайне субъективно.
Как более молодой, чем Jeditobe старожил отмечу, что качество совсем не субъективно. Его довольно просто можно сложить из глубины вопроса, глубины ответа и отношения (настрою) сообщений.
Хотел для этого комментария привести пример старого и нового вопроса… Но дата публикаций всего старого на Тостере на всякий случай скрыта вот этим:
Хотел для этого комментария привести пример старого и нового вопроса… Но дата публикаций всего старого на Тостере на всякий случай скрыта вот этим:
Вопрос задан более трёх лет назад
Ответ написан более трёх лет назад
Наведите мышку, там пишется точная дата.
Да, как-то упустил. Спасибо!
Искать вопросы с холиваром, которые видел, сейчас не выйдет, наверное. Но вот нашёл два похожих вопроса. Старый — Новый.
И по трём пунктам о этих двух вопросах:
Может если сравнить другие два вопроса, ситуация будет иная. Это первые, которые я нашёл, и это моё сугубо личное мнение по ним.
Искать вопросы с холиваром, которые видел, сейчас не выйдет, наверное. Но вот нашёл два похожих вопроса. Старый — Новый.
И по трём пунктам о этих двух вопросах:
- Глубина вопроса — и там и там есть скриншоты (старый не работает).
— Но в старом есть ещё и технически характеристики. Ибо вопросник был для IT-шников, и автор понимал, что причина может крыться и в глубине. Информация лишней не бывает. Даже про драйверы на видюху автор упомянул.
— В новом вопросе есть только версия браузера. Оказалась бы проблема глубже, пришлось бы задавать кучу уточнений.
За глубину вопроса лидирует старый вопрос. - Глубина ответа — И там и там про настройку аппаратного ускорения и варианты версий драйверов. Но:
— В старом приведено две ссылки на источники, в которых бы автор смог почерпнуть информацию по теме.
— За то в новом прямо в ответе есть настройки, которые нужно менять
Я бы сказал, что тут примерно равны… Но всё-таки за ссылки дал бы небольшой перевес старому - Отношение — В старом есть ответы не по теме, а просто с переживанием (оффтоп, но приятно), а в новом даже оформленного ответа нет. Всё в комментариях к вопросу. Человек, пришедший по ссылке из поисковика скорее всего их даже не найдёт.
Опять очко старому.
Может если сравнить другие два вопроса, ситуация будет иная. Это первые, которые я нашёл, и это моё сугубо личное мнение по ним.
Возможность создавать дискуссионные вопросыДавышо? А сколько вопросов было закрыто модераторами с резолюцией «вопрос ведет к дискуссии»?
Кстати да! Вообще желание пропало заходить на тостер. Читаешь интересный спор, участвуешь в дискуссии, а потом херррак — «Закрыто потому что нельзя дать однозначный ответ».
Тоже удивил этот пункт. Вспомнил как однажды, довольно давно, задал вопрос «Почему мы до сих пор не создали свою собственную ОС?», мотивируя это тем, что учитывая объем только российского рынка мы могли бы вырваться вперед если бы время не было упущено, и за ее разработку не бралось бы государство. Ох сколько за эти пару дней поступило ответов и видения этой ситуации, книгу написать можно. Потом грохнули его именно за эту «неоднозначность», но я до сих пор вспоминаю эту обширную и конструктивную дискуссию, благо все ответы на почте сохранились.
В ЛС не кинете?
Можно) Только даже не представляю себе в каком формате это можно осуществить, ибо ответов много, и копировать вручную будет весьма сложно… Да и поезд уже ушел, увы, к этому нужно было приступать не позже нулевых (2000-х), тогда рынок еще не был пресыщен, а в России и подавно, помню еще тогда на компы многие смотрели как на какие-то космические технологии. Вспоминаю, что много ответов получил, мол, с нуля это практически невозможно, нужно брать за основу Линукс, а это уже будет просто своя сборка, коих сотни. Логично, однако та же KolibriOS, написанная на чистом ассемблере (!) создавалась и развивается на чистом альтруизме. Но они программеры, а не торгаши. В том-то и дело, что в дяде Билли эти качества оказались в одном флаконе, плюс он оказался в нужном месте в нужное время. Могу попытаться найти эту дискуссию и тезисно изложить тут самые интересные ответы, да и сообществу будет интересно ознакомиться, думаю. Кстати, там же получил ссылочку на очень классное видео, которое, увы, со временем становится только актуальнее(
P. S. Странно что видео не вставляется, буквально пару недель назад прикреплял в коммент без проблем…
P. S. Странно что видео не вставляется, буквально пару недель назад прикреплял в коммент без проблем…
Поддерживаю. Совершенно не ясно почему некоторые модераторы удаляли вопросы, где сидит человек 30 и в 2 раза больше уже подписалось. Бесило просто.
+1 (не умею в стрелочки)
Какое-то непонимание модерируемого ресурса. Имхо, тостер только тем и ценен, что обсуждениями да дискуссионными вопросами. Ну и новичку можно придти глупость всякую спросить. Тоже полезно. Тостер вообще не про те вопросы, где надо код прикрепить, чтобы получить ответ.
Какое-то непонимание модерируемого ресурса. Имхо, тостер только тем и ценен, что обсуждениями да дискуссионными вопросами. Ну и новичку можно придти глупость всякую спросить. Тоже полезно. Тостер вообще не про те вопросы, где надо код прикрепить, чтобы получить ответ.
Главное — не стоять на месте. Сейчас очень не хватает негативных голосов
Прямо таки очень не хватает? Без всякой задней мысли, просто действительно хочу узнать: чем у Вас вызвано такое горячее желание минусовать вопросы? Отбить желание новичков вообще что-то спрашивать? Вспоминаю как в школе стоило кому-то что-то спросить у учителя по теме, дак по всему классу раздавались сдавленные смешки как будто бы человек штаны перед всем классом снял. Поэтому лично я просто ничего не спрашивал, хотя иногда бывало что-то не понятно или хотелось получить более подробное объяснение. Или синдром вахтера просто?
Вперед к кармосрачам? :(
Если какую-то систему можно эксплойтить — её будут эксплойтить. Проверено многократно (в т.ч. и на личном опыте).
Если какую-то систему можно эксплойтить — её будут эксплойтить. Проверено многократно (в т.ч. и на личном опыте).
Персонально для вас: Почему на Хабре так плохо?
Хотя, возможно, что вы просто пошутили?
Хотя, возможно, что вы просто пошутили?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
все идет в лучшую сторону, главное чтоб хуже не стало. В целом очень приятно что полезные сервисы не превращаются в ответы маил ру и их развивают
на SO или на ruSO гораздо удобнее задавать вопросы очень сложные, на Тостер такие вопросы игнорируются но однако большинство вопросов я решил именно на Тостер, на котором можно вести дискуссии но и так же на SO можно развивать полемику не хуже
Я, если честно не ожидал что, кто-то готов платить за вопросы, да и ещё размещать их на самом верху за деньги. Я понимаю, что создателям Тостера надо на что-то жить, но как по мне это создаст очень не хилый дизбаланс, т.к если заплатят деньги 10 человек, то эти вопросы будут висеть на верху, а для новых вопросов надо будет листать вообще на другую страницу? ИМХО но надеюсь это не внедрят, а если внедрят, то сделают это более ли менее качественно и честно.
1. Я за разделение вопросов на категории, но только в формате пятибальной шкалы или на худой конец «элементарный, простой, средний, сложный». Не все так хорошо знают английский. Я в т.ч. плохо знаю. Ну может я и понимаю что значат эти слова и в каком они порядке идут, но для меня было проще видеть количество баллов сложности или хотя-бы на русском языке тоже самое.
2. Категорически против минусов. Вечно так — возьмут и заминусуют ни за что. Мне кажется разделение по категориям сложности вполне скомпенсирует желание минусовать. Вот только интересно кто будет определять эту самую сложность. Модераторы или опять-же же сообщество через пятибальную шкалу?
P.S. Конечно Тостер намного лучше чем SO. Имхо. Потому-что на SO либо твой вопрос вообще заигнорят (сообщество очень маленькое, редко отвечают), либо заминусуют в хлам и вопрос закроют. Единственное что хорошо на SO — то что там хоть не один человек судьбу вопроса решает. А то на Тостере просто масса неадекватных модераторов развелось. К сожалению.
2. Категорически против минусов. Вечно так — возьмут и заминусуют ни за что. Мне кажется разделение по категориям сложности вполне скомпенсирует желание минусовать. Вот только интересно кто будет определять эту самую сложность. Модераторы или опять-же же сообщество через пятибальную шкалу?
P.S. Конечно Тостер намного лучше чем SO. Имхо. Потому-что на SO либо твой вопрос вообще заигнорят (сообщество очень маленькое, редко отвечают), либо заминусуют в хлам и вопрос закроют. Единственное что хорошо на SO — то что там хоть не один человек судьбу вопроса решает. А то на Тостере просто масса неадекватных модераторов развелось. К сожалению.
В опросе писал в кастомной форме, продублирую мысли здесь:
1. Было-бы неплохо, если бы сообщество могло отметить решением ответ в вопросе, в котором автор не потрудился этого сделать (а так происходит часто).
2. Так-же стоит сделать галочку «Сообщество решает, кому присудить награду за вопрос» для вопросов с назначенной наградой за решение.
3. Плюсом ввести дискуссионный (флуд, таверна) тег, возможно скрытый с главной, возможно с отключенной системой рейтинга, возможно с уничтожаемыми за истечением времени вопросами, возможно не индексируемый поисковиками.
В данном теге разрешить вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Разрешить простые задания с вознаграждением, с которыми на фриланс не пойдешь.
В данном теге можно было-бы решать насущные проблемы, допустим распространенная проблема среди людей с личными любительскими проектами: «Какое доменное имя в зоне .com подойдет для моего проекта с котиками? [Награда 300руб.]».
1. Было-бы неплохо, если бы сообщество могло отметить решением ответ в вопросе, в котором автор не потрудился этого сделать (а так происходит часто).
2. Так-же стоит сделать галочку «Сообщество решает, кому присудить награду за вопрос» для вопросов с назначенной наградой за решение.
3. Плюсом ввести дискуссионный (флуд, таверна) тег, возможно скрытый с главной, возможно с отключенной системой рейтинга, возможно с уничтожаемыми за истечением времени вопросами, возможно не индексируемый поисковиками.
В данном теге разрешить вопросы, на которые невозможно дать однозначный ответ. Разрешить простые задания с вознаграждением, с которыми на фриланс не пойдешь.
В данном теге можно было-бы решать насущные проблемы, допустим распространенная проблема среди людей с личными любительскими проектами: «Какое доменное имя в зоне .com подойдет для моего проекта с котиками? [Награда 300руб.]».
1. Было-бы неплохо, если бы сообщество могло отметить решением ответ в вопросе, в котором автор не потрудился этого сделатьНе факт что оно будет действительно правильное и не факт что оно заработает именно в том случае. Со вторым пунктом так же.
3. Плюсом ввести дискуссионный (флуд, таверна) тег, возможно скрытый с главной, возможно с отключенной системой рейтинга, возможно с уничтожаемыми за истечением времени вопросами, возможно не индексируемый поисковиками.Очень даже хорошая идея.
67% опрошенных хотело бы иметь возможность получить полноценный аккаунт на Хабрахабре за свою активность на «Тостере»;
Думаю, что 80% проголосовавших "за" не имеют полноценного аккаунта на хабре.
Вы уже и так сделали недоакаунты. Если хотите привлечь новую аудиторию, лучше добавьте свободную регистрацию полноценных аккаунтов с привязкой к номеру телефона. Это решит проблему множественной регистрации, а неадекватов сообщество заминусит самостоятельно. Заодно это позволит добавить двухфакторную авторизацию.
Думаю получение полного аккаунта через ответы на Тостере помогут людям у которые не умеют писать и не сильно знают иностранные языки, но вполне адекватные люди, и со знаниями.
И да я голосовал «за» полноценные аккаунты на хабре за счет Тостера, и да у меня нету полноправного аккаунта, но все ровно считаю это честным ибо статья это не показатель адекватности.
Если хотите привлечь новую аудиторию, лучше добавьте свободную регистрацию полноценных аккаунтов с привязкой к номеру телефонадумаю регистрация множественных аккаунтов не основная проблема, но как вариант от спамеров поможет(хотя я их вобще не видел).
Это решит проблему множественной регистрации, а неадекватов сообщество заминусит самостоятельноЯ например не могу ставить минусы на комментарии и статьи, т.к не имею полного аккаунта, максимум в профиль.
И да я голосовал «за» полноценные аккаунты на хабре за счет Тостера, и да у меня нету полноправного аккаунта, но все ровно считаю это честным ибо статья это не показатель адекватности.
Когда-то пользовался и задавал пару вопросов. Сейчас зашел и минут 5 тыкал по интерфейсу чтобы просто увидеть список МОИХ вопросов и ответов (как на SO)… не нашел. Только случайно догадался тыкнуть на иконку профиля. Неплохо бы как-то акцентировать внимание на этом элементе
Недавно закрыли мой вопрос. Дело было в том, что при заходе на страницу МосГорТранса браузер (Chrome, FF, Win, Lin) начинал есть всё ядро на 100%. Я посмотрел в отладчике, там всё время шла перерисовка, и я не мог понять кто её инициирует. Поискал аналогичные вопросы, не нашёл, задал свой. У кого-то повторилось, у кого-то нет. Но смысл был «как мне, столкнувшись с такой проблемой (на любом сайте), её решить, куда копать?». Шла вялая беседа, без ответа, а потом мой вопрос закрыли как спам. Я спросил в письме, за что? Говорят «вы пиарите сомнительный ресурс». Офигеть, думаю, модератор плохо видит что ли, что это сайт МосГорТранса. На что мне ответили, что я не написал, что это сайт МосГорТранса (а урл mosgortrans.ru не намекает, да). И что Тостер — это не сервис для решения проблем. Ну, замечательно, варитесь там в своём соку.
Не знаю насчет тостера… Там (как и на SO) жесткие правила, вопрос — ответы и ничего лишнего. А я хочу классический профессиональный форум, интегрированный с Хабром. Почему? Да просто так… рсдн сдулся в политику, остальные еще раньше скатились куда-то непонятно куда. А если интегрировать систему доступа Хабра (с инвайтами и прочим) и форум, где можно будет в свободном формате обсуждать разные темы относящиеся к тематике Хабра и Гиктаймс… это было бы интересно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Раньше примерно так и было. Тостер был интегрирован в хабр (вопросы высвечивались на сайдбаре справа), и доступ туда был по инвайтам. Вопросы задавались интересные и сложные, задавали их корректно, информацию не нужно было выпытывать у спрашивающего.
В то время я никогда не заходил целенаправленно в тостер, но часто заходил в него из сайдбара, т.к. видел интересный вопрос.
В то время я никогда не заходил целенаправленно в тостер, но часто заходил в него из сайдбара, т.к. видел интересный вопрос.
Как видим, здесь мнения разделились: большинство проголосовало «за» введение такой функциональности
…
Так что о введении отрицательных отметок мы ещё хорошенько подумаем.
Пользователи проголосовали не так, как нам нужно, поэтому принимать во внимание не будем, сами решим.
Тут пользователи оказались более единодушны: более половины встретили эту идею тепло, лишь каждому пятому эта затея не понравилась.
А вот здесь — молодцы, дали нужный ответ.
Ну и зачем тогда голосование, если учитываются только удобные администрации ответы?
По 5-ти балльной шкале
Наймите уже кого-нибудь, кто не будет делать столь позорных ошибок.
Голосование – чтобы изменениями вызывать меньший зуд у аудитории.
Не могли бы вы конкретизировать то, о чем говорите?
В посте отражены все ответы. Что вы имели в виду под «удобными»?
Ну и зачем тогда голосование, если учитываются только удобные администрации ответы?
В посте отражены все ответы. Что вы имели в виду под «удобными»?
Речь о форме подачи результатов.
В обоих процитированных случаях вопросы получили более 50% одобряющих голосов.
Но в случае с отрицательным голосованием «мнения разделились» (намекаем, что идея так себе), а в случае с введением монетизации «более половины встретили эту идею тепло» (намекаем, что идея отличная и почти все за).
Притом, что разница между ними всего лишь в 4%.
Что это, как не попытка склонить читателя к удобным автору выводам?
В обоих процитированных случаях вопросы получили более 50% одобряющих голосов.
Но в случае с отрицательным голосованием «мнения разделились» (намекаем, что идея так себе), а в случае с введением монетизации «более половины встретили эту идею тепло» (намекаем, что идея отличная и почти все за).
Притом, что разница между ними всего лишь в 4%.
Что это, как не попытка склонить читателя к удобным автору выводам?
Мы же с вами об этих фразах говорим?
Каждый 3й это 30%, а каждый 5 — 20% от общего количества опрошенных. Разница 10% (данные округлялись для удобства).
И нет, мы не намекаем, что идея отличная. Если идея отличная — мы говорим прямо:
Как видим, здесь мнения разделились: большинство проголосовало «за» введение такой функциональности, но каждый третий при этом выступает против.
Тут пользователи оказались более единодушны: более половины встретили эту идею тепло, лишь каждому пятому эта затея не понравилась.
Каждый 3й это 30%, а каждый 5 — 20% от общего количества опрошенных. Разница 10% (данные округлялись для удобства).
И нет, мы не намекаем, что идея отличная. Если идея отличная — мы говорим прямо:
Результаты опроса убедили нас в том, что делить вопросы по сложности надо. Надеемся, уже в скором времени вы сможете увидеть воплощение этой идеи на «Тостере».
Как для не-пользователя тостера, можете пояснить, что имелось ввиду под
А на SO нельзя просматривать все запросы?
Вы попросили пользователей Тостера сравнить SO и Тостер. Естественно, вы получили в преимуществах тостера «Более приятный интерфейс» и «Русский язык» — т.к. опрашивали тех, кто уже сделал выбор в пользу тостера, и тех, кто попадает из гугла на enSO, а не ruSO.
Проведите точно такой же опрос среди пользователей SO — и получите противоположные результаты.
Можно просматривать все вопросы
А на SO нельзя просматривать все запросы?
Вы попросили пользователей Тостера сравнить SO и Тостер. Естественно, вы получили в преимуществах тостера «Более приятный интерфейс» и «Русский язык» — т.к. опрашивали тех, кто уже сделал выбор в пользу тостера, и тех, кто попадает из гугла на enSO, а не ruSO.
Проведите точно такой же опрос среди пользователей SO — и получите противоположные результаты.
Я написал, что преимуществ не вижу, пользуюсь и SO(англоязычный) и тостером.
На SO можно просматривать все вопросы. В данном посте мы привели самые частые комментарии пользователей, которые они указывали в кастом-полях опроса. Возможно не все смогли отыскать подобный функционал на SO.
И, как уже сказали выше, многие опрошенные ответили, что не пользуются Тостером, а пользуются SO.
И, как уже сказали выше, многие опрошенные ответили, что не пользуются Тостером, а пользуются SO.
Т.е. вы получили странный результат опроса, но не стали выяснять в чем причина. Точно так же, получили в результатах в качестве плюсов SO «Более сложные вопросы» и «Лучшая модерация» — и тоже не стали выяснять причину.
На SO старожилы тоже ныли по поводу нехватки «более сложных вопросов» и засилья новичков. И на русском, и на английском. Вы сделали из подобного нытья вывод, что вопросы надо (как-то?) делить по категориям сложности. Т.е. вводить какие-то изменения, которые потребуют усилий для реализации и поддержания, затронут всех, но которые принесут выгоду только нескольким «старожилам». На том же ruSO для решения проблемы хватило поста на мете. На enSO — хватило поста в блоге Jeff Atwood.
На SO старожилы тоже ныли по поводу нехватки «более сложных вопросов» и засилья новичков. И на русском, и на английском. Вы сделали из подобного нытья вывод, что вопросы надо (как-то?) делить по категориям сложности. Т.е. вводить какие-то изменения, которые потребуют усилий для реализации и поддержания, затронут всех, но которые принесут выгоду только нескольким «старожилам». На том же ruSO для решения проблемы хватило поста на мете. На enSO — хватило поста в блоге Jeff Atwood.
Хочу отметить, что сравнение Тостера и SO не являлось прямой целью этого опроса. Мы лишь попросили пользователей высказать свое мнение, касаемо плюсов и минусов каждого из ресурсов. Лично для меня Тостер и SO ресурсы несколько разного типа и я бы не стал сравнивать их так, как сравнивают их некоторые пользователи.
Откровенно говоря, мне не совсем ясна ваша позиция. Судя по направлению ваших мыслей, вы чем-то не довольны, но я так и не смог отыскать конкретных претензий в ваших сообщениях.
Откровенно говоря, мне не совсем ясна ваша позиция. Судя по направлению ваших мыслей, вы чем-то не довольны, но я так и не смог отыскать конкретных претензий в ваших сообщениях.
Нет, я вполне доволен и Тостером и его нишей. Мне просто интересно, почему для общий для SO и Тостера проблем — нытье старожилов, желание некоторых пользователей привлечь внимание к вопросам, указаний пользователей на проблемы с модерацией — разными платформами принимаются противоположные решения. Т.е. мне, пользователю SO, а не тостера, совершенно все равно, взлетят ли у вас платные конкурсы, или весь топ будет забит простыми вопросами за полбакса :) Я пытаюсь понять, что именно побудило вас выбрать вариант «делить вопросы по категориям» вместо «донести до community, что простые вопросы — наше все».
Т.е. да, «старожилы хотят», но я не представляю механизма для эффективного разделения трех уровней «начинающих» — intern, junior, middle — на большом потоке вопросов. Поделитесь подробностями реализации?
Т.е. да, «старожилы хотят», но я не представляю механизма для эффективного разделения трех уровней «начинающих» — intern, junior, middle — на большом потоке вопросов. Поделитесь подробностями реализации?
Каждый сервис, который развивается самостоятельно и сам определяет свои цели, сам же для себя делает разные выводы из одной и той же проблемы. Это как раз нормально.
Проблема всех массовых сервисов — умение работать с самой разной аудиторией, и старичками, и новичками, и продвинутыми и нубами. Чем лучше удается сервису соблюсти интересы каждой из групп, тем больше шансов у него быть действительно массовым. Думаю, это вечная проблема, и её можно решать еще очень долго.
p.s. И да, вы требуете от одного опроса слишком многого. В тексте же публикации говорится, что «получив такие данные, мы дальше будем изучать этот вопрос».
Проблема всех массовых сервисов — умение работать с самой разной аудиторией, и старичками, и новичками, и продвинутыми и нубами. Чем лучше удается сервису соблюсти интересы каждой из групп, тем больше шансов у него быть действительно массовым. Думаю, это вечная проблема, и её можно решать еще очень долго.
p.s. И да, вы требуете от одного опроса слишком многого. В тексте же публикации говорится, что «получив такие данные, мы дальше будем изучать этот вопрос».
К сожалению, на данный момент, я не могу делиться техническими подробностями.
Желание пользователей. Нас долго просили об этом, мы провели опрос (в первую очередь его прошли те, кто зарегистрирован на Тостере, они получили его на e-mail). Наша аудитория значительно меньше, чем аудитория SO. Мы вполне можем экстраполировать данные опроса на всю активную аудиторию Тостера.
Я пытаюсь понять, что именно побудило вас выбрать вариант «делить вопросы по категориям»
Желание пользователей. Нас долго просили об этом, мы провели опрос (в первую очередь его прошли те, кто зарегистрирован на Тостере, они получили его на e-mail). Наша аудитория значительно меньше, чем аудитория SO. Мы вполне можем экстраполировать данные опроса на всю активную аудиторию Тостера.
Древний комментарий но всё же напишу… большенство сложных вопросов игнорируются как на ruSO так же и на Toster… преимуществ нету но контингент доброжелательнее на Toster так как на So или ruSO сразу пытаются вдавить в понижение кармы вместо того что бы просто пояснить что не так ...
Не надо делить вопросы по junior middle senior, etc, т.к. эти уровни очень и очень субъективны и везде определяются по разному.
Вопрос про то, чтобы давать какие-то плюшки на Хабре за активность на тостере.
Под «Хабром» подразумевается только Хабр, или и Гиктаймс и все остальные разделы?
Под «Хабром» подразумевается только Хабр, или и Гиктаймс и все остальные разделы?
На Тостере очень неудобный язык разметки вопросов и ответов. Например, на Тостере нужно писать <code></code> вместо ``, чтобы вставить код в строку. StackOverflow в этом плане приятнее. В идеале хотелось бы использовать markdown.
Многие уже написали, в подтверждение. Даже средней сложности вопросы задавать не имеет смысла, почему так не знаю. Выходит парадокс, что смысл есть спрашивать только то что сам можешь загуглить, а че-то сложнее нету так как все равно не ответят.
Возможно нужные какие то алгоритмы по просмотрам выявлять интересность вопроса, и сувать их в топ если нету ответов каким нибуть спецам у которых много ответов уже.
Возможно нужные какие то алгоритмы по просмотрам выявлять интересность вопроса, и сувать их в топ если нету ответов каким нибуть спецам у которых много ответов уже.
Есть такая мысль.
StackOverflow появился гораздо раньше. Сообщество, которое уже давно тусит на StackOverflow подросло, те когда-то на нем спрашивали простые вопросы и отвечали на них — также выросли как специалисты, поэтому появились более сложные вопросы. Так и повелось.
Если Тостер проживет еще лет 5-10, он вполне сможет сравниться по качеству вопросов и ответов. Если откровенно — интерфейс в нем более удачный (за исключением вставки кода). То есть апгрейднуть редактор и посмотрим что будет через несколько лет.
P.S. Кстати, как насчет виджета для вставки кода, когда при нажатии «вставить код», открывается отдельное окошко с подсветкой, и нормального размера, затем «submit» и он уже вставлен с нужными тегами.
StackOverflow появился гораздо раньше. Сообщество, которое уже давно тусит на StackOverflow подросло, те когда-то на нем спрашивали простые вопросы и отвечали на них — также выросли как специалисты, поэтому появились более сложные вопросы. Так и повелось.
Если Тостер проживет еще лет 5-10, он вполне сможет сравниться по качеству вопросов и ответов. Если откровенно — интерфейс в нем более удачный (за исключением вставки кода). То есть апгрейднуть редактор и посмотрим что будет через несколько лет.
P.S. Кстати, как насчет виджета для вставки кода, когда при нажатии «вставить код», открывается отдельное окошко с подсветкой, и нормального размера, затем «submit» и он уже вставлен с нужными тегами.
Холиваров нет, потому никто туда не ходит.
Интересно, как результаты опроса распределились среди пользователей, которые чаще отвечают и чаще задают вопросы на Тостере.
67% опрошенных хотело бы иметь возможность получить полноценный аккаунт на Хабрахабре за свою активность на «Тостере»;
… только делать этого не надо! Т.к. тогда, любой школьник, который уже научился гуглить и немного выучил английский (ха, это уже не школьник, а современный мидл девелопер, сорри!) получает полноценный аккаунт на хабре. Это примерно эквивалентно прохождению теста на умение искать и средний уровень английского для получения аккаунта. Ну, с той лишь разницей, что администрации ресурса меньше пользы.
И что в этом плохого? Если он потратил время на гугл, написал нормальные(!) ответы и даже знает английский, то это может сказать что, он вполне адекватен ибо он потратил время, не забросил это дело и не выгорел. И если он будет на хабре не флудить, а писать нормальные комментарии или статьи в двойне не вижу здесь не чего плохого.
Окей, если из предыдущего комментария мысль была непонятна, то скажу короче короче: демонстрация нерелевантных навыков.
Примерно 90% (если не больше) ответов на тостере может заменить простое гугление. Т.е. бизнес-идея хорошая, хотя и не новая, но практической пользы нет. Я бы даже сказал, есть вред из-за дублирования информации и потворства лени, но не суть. А вот от написания хорошей технической статья на хабре (или не на хабре) польза есть.
Логика проста: внёс вклад — получил инвайт; погуглил или скапитанил — не получил.
Я согласен, что возможно около 1% ответов на тостере — это реально решение сложных проблем, которые не гуглятся или требуют каких-то специфических знаний. Но, вывести объективные критерии, найти таких людей и отметить их — очень сложно, и никто этим заниматься не будет. Скорее всего, это будет что-то вроде «дай N ответов, отмеченных как решение, и получи инвайт на хабр», ну возможно ещё и с указанием области.
Примерно 90% (если не больше) ответов на тостере может заменить простое гугление. Т.е. бизнес-идея хорошая, хотя и не новая, но практической пользы нет. Я бы даже сказал, есть вред из-за дублирования информации и потворства лени, но не суть. А вот от написания хорошей технической статья на хабре (или не на хабре) польза есть.
Логика проста: внёс вклад — получил инвайт; погуглил или скапитанил — не получил.
Я согласен, что возможно около 1% ответов на тостере — это реально решение сложных проблем, которые не гуглятся или требуют каких-то специфических знаний. Но, вывести объективные критерии, найти таких людей и отметить их — очень сложно, и никто этим заниматься не будет. Скорее всего, это будет что-то вроде «дай N ответов, отмеченных как решение, и получи инвайт на хабр», ну возможно ещё и с указанием области.
Сейчас я не смогу объяснить вам, как конкретно мы будем реализовывать этот функционал (во-первых: не факт, что будем, во-вторых: он еще не проработан настолько, чтобы говорить о чем-то конкретном). Но схема «дай N ответов, отмеченных как решение, и получи инвайт на Хабр» точно не будет применена в данном случае.
А чем плохо давать полноценный аккаунт на Хабре?
Если человек неадекватен, он очень быстро уходит в минуса.
Ну и не забывайте, что полноценный аккаунт на Хабре, это имхо с кармой 5+, а не выдается с регистрацией.
Если человек неадекватен, он очень быстро уходит в минуса.
Ну и не забывайте, что полноценный аккаунт на Хабре, это имхо с кармой 5+, а не выдается с регистрацией.
Как человек, имеющий 3,6К рейтинга на SO и более 5К на всей SO-сети, а так же более 6К выполненных на SO ревью, и вообще не первый день в интернете, имею сказать следующее.
Во-первых, мы конечно же живем в лучшем из возможных миров, и в этом мире действует правило «кто первый встал — того и тапки». Так получилось, что первыми «встали» форумы (еще в начале нулевых), потом «встал» SO, и только потом — Тостер. В этих условиях очень сложно выбиться на первое место, и я, честно говоря, даже не представляю, как. Допустим, там уже есть лучшие из возможных техническая начинка, система модерирования и сообщество. И что? Кто и как об этом узнает? Правильно, никто и никак. Я имею в виду в первую очередь тех, кто задает вопросы. Нужен большой стабильный поток. Без него просто нечего обсуждать даже.
Про Тостер ничего сказать не могу, ни хорошего, ни плохого. Нежно любимые мной оракл и PL/SQL имеют 461 и 33 вопроса соответственно, и, очевидно, это не моя площадка.
Я, конечно же, желаю команде удачи и посылаю лучи поддержки (пока — без сарказма ;)). Но в перспективы не верю.
Во-вторых, по поводу жалоб на «SO/хабр захватили тролли». Ребята, вы просто не видели троллей. Хотите посмотреть — зайдите на sql.ru (раздел по ораклу, например; печальная правда жизни заключается в том, что большинство русскоязычных специалистов по ораклу тусуется именно там, и за 17 лет существования форума там накоплен огромный массив знаний, поэтому приходится плакать, но жрать этот кактус).
В-третьих, про модерацию. Тут выше давали ссылку на статью про то, что «SO всё», со слезливыми историями про злых модераторов и минусующих всех и вся участников. (Лирическое отступление. У меня был бложек про Oracle APEX, и один мой знакомый, который когда-то меня с апексом и познакомил, спросил — а че у тебя бложек на левом каком-то ресурсе, запили на хабре, это ж круче в сто раз". Я про хабр слышал немало плохого, и про инвайты, и про минусование. Решил изучить вопрос. Почитал разных жалобщиков. Мое мини-исследование показало, что жалуются только нытики-неудачники. Один например, сказал, что написал отличную статью, но его послали. Ну я посмотрел эту статью — и правильно сделали, в общем-то. И мой опыт меня не обманул, хабр — отличное место.Для рунета ;) )
Так вот, мой опыт участия на SO показывает, что там крайне адекватные модераторы (опять же, у меня богатый опыт для сравнения). «SO всё» по другой причине — там сейчас адский наплыв китайцев и пакистанцев (или кто они, я не знаю), куча вопросов заданы так, что непонятно вообще, в чем у автора проблема и как ему помочь. Каждый второй не отвечает на уточняющие вопросы. Ну, карму фармить вообще невозможно — ни «плюсов», ни «галочек» давно никто не ставиткроме меня (меня зовут Дима и я алкоголик кармадрочер). И да, куча вопросов — дупликаты предыдущих. На самом деле, активному участнику не имеет смысла помечать вопрос как дупликат, потому что тогда он уходит «в никуда». А на непомеченный вопрос можно ответить и словить немного кармы. Проблема в том, что активному участнику после третьего-четвертого раза тупо надоедает писать одно и то же. Описанные в статьях казусы (закрыли вопрос, пометили как дупликат, и т. д.) — это именно исключения, вызванные локальным недосмотром.
К чему я это все? Объявлять изредка возникающие ошибки мейнстримом — это грубое передергивание. Чинить то, что не сломано, и не чинить то, что сломано — верный путь на помойку истории. В данном случае, как мне кажется, именно это и может произойти. Спасибо, что дочитали до конца.
Во-первых, мы конечно же живем в лучшем из возможных миров, и в этом мире действует правило «кто первый встал — того и тапки». Так получилось, что первыми «встали» форумы (еще в начале нулевых), потом «встал» SO, и только потом — Тостер. В этих условиях очень сложно выбиться на первое место, и я, честно говоря, даже не представляю, как. Допустим, там уже есть лучшие из возможных техническая начинка, система модерирования и сообщество. И что? Кто и как об этом узнает? Правильно, никто и никак. Я имею в виду в первую очередь тех, кто задает вопросы. Нужен большой стабильный поток. Без него просто нечего обсуждать даже.
Про Тостер ничего сказать не могу, ни хорошего, ни плохого. Нежно любимые мной оракл и PL/SQL имеют 461 и 33 вопроса соответственно, и, очевидно, это не моя площадка.
Я, конечно же, желаю команде удачи и посылаю лучи поддержки (пока — без сарказма ;)). Но в перспективы не верю.
Во-вторых, по поводу жалоб на «SO/хабр захватили тролли». Ребята, вы просто не видели троллей. Хотите посмотреть — зайдите на sql.ru (раздел по ораклу, например; печальная правда жизни заключается в том, что большинство русскоязычных специалистов по ораклу тусуется именно там, и за 17 лет существования форума там накоплен огромный массив знаний, поэтому приходится плакать, но жрать этот кактус).
В-третьих, про модерацию. Тут выше давали ссылку на статью про то, что «SO всё», со слезливыми историями про злых модераторов и минусующих всех и вся участников. (Лирическое отступление. У меня был бложек про Oracle APEX, и один мой знакомый, который когда-то меня с апексом и познакомил, спросил — а че у тебя бложек на левом каком-то ресурсе, запили на хабре, это ж круче в сто раз". Я про хабр слышал немало плохого, и про инвайты, и про минусование. Решил изучить вопрос. Почитал разных жалобщиков. Мое мини-исследование показало, что жалуются только нытики-неудачники. Один например, сказал, что написал отличную статью, но его послали. Ну я посмотрел эту статью — и правильно сделали, в общем-то. И мой опыт меня не обманул, хабр — отличное место.
Так вот, мой опыт участия на SO показывает, что там крайне адекватные модераторы (опять же, у меня богатый опыт для сравнения). «SO всё» по другой причине — там сейчас адский наплыв китайцев и пакистанцев (или кто они, я не знаю), куча вопросов заданы так, что непонятно вообще, в чем у автора проблема и как ему помочь. Каждый второй не отвечает на уточняющие вопросы. Ну, карму фармить вообще невозможно — ни «плюсов», ни «галочек» давно никто не ставит
К чему я это все? Объявлять изредка возникающие ошибки мейнстримом — это грубое передергивание. Чинить то, что не сломано, и не чинить то, что сломано — верный путь на помойку истории. В данном случае, как мне кажется, именно это и может произойти. Спасибо, что дочитали до конца.
куча вопросов заданы так, что непонятно вообще, в чем у автора проблема и как ему помочь. Каждый второй не отвечает на уточняющие вопросы.На тостере точно также, при том что это не индусы. То-ли они первый день в интернете, то-ли у них во вконтактике так принято. Особенно печально когда такой автор вопросов «не лечится». Вот свежий вопрос, открываешь — кажется я не наго сегодня отвечал. Проверяю — да, тот-же автор, ему дали с пяток ответов разного качества и задали с десяток уточняющий вопросов. Он ответил на два из них, решил что его троллят и пересоздал вопрос с почти идентичным содержимым. Пишешь ему «бро, тебе уже сегодня давали ответы, перечитай, я вот даже ссылку тебе дам». Ноль реакции. Может обиделся и ушел?
Но нет, на завтра третья копия этого же вопроса.
Странный вопрос. Как быть с тем, что не слишком умелый автор вопроса отмечает первое попавшееся решение, в то время как более вдумчивый отвечающий просто не успевает дать «первое попавшееся», теряя рейтинг?
Можно отметить несколько ответов, как решение.
А если он, отметив неполное решение, исчезает с радаров?
P.S. У меня уже на первой странице таких ответов две штуки из одиннадцати неотвеченных. Нашли какую-то «затычку», действующую в определённых условиях, я предложил полное решение. Затычку отметили, полное никто уже не будет отмечать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Для начала посмотрим — вдруг введение разделения вопросов по вопросов избавить от желания минусовать?»
Думаю опечатка.
Думаю опечатка.
Я бы больше проводил времени на тостере, если бы темы не закрывали с резолюцией «вопрос ведет к дискуссии». Лично меня только это не устраивает.
Тостером больше пользоваться не хочется. Было пару попыток.
На том же SO ответят с ссылками, объяснениями и примерами.
На тостере по простому вопросу про алгоритм:
3 из 4 ответов — частный случай (с использованием констант из примера). Причем один товарищ с частным случаем еще и просил его ответ отметить решением.
Старожил написал «Ничего не понятно, перепишете суть вопроса.»
Имхо, это не помощь. Это забота о своем ЧСВ.
На том же SO ответят с ссылками, объяснениями и примерами.
На тостере по простому вопросу про алгоритм:
3 из 4 ответов — частный случай (с использованием констант из примера). Причем один товарищ с частным случаем еще и просил его ответ отметить решением.
Старожил написал «Ничего не понятно, перепишете суть вопроса.»
Имхо, это не помощь. Это забота о своем ЧСВ.
А вы не пытались действительно переписать суть вопроса?
Невозможно угодить всем. Если бы комментариев про суть вопросов было бы больше, а ответов правильных бы не было или они были неправильны — переписала бы.
Но 4 человека меня поняли и дали правильные ответы. Просто три — частный случай.
Вроде основная цель — найти ответ, а не чтобы меня поняли все участники ресурса. Или я не права?
Но 4 человека меня поняли и дали правильные ответы. Просто три — частный случай.
Вроде основная цель — найти ответ, а не чтобы меня поняли все участники ресурса. Или я не права?
Просто на тостере не много людей, способных понять тяжелый вопрос и дать адекватный ответ.
По этому ресурс сейчас рассчитан больше на начинающую аудиторию.
По этому ресурс сейчас рассчитан больше на начинающую аудиторию.
Как раз для начинающей он не годится вообще.
Комментарии по умолчанию скрыты, причем как комментарии к вопросу, так и к ответам. В результате задающий даже не понимает, что ему кто-то что-то ответил, при просмотре вопроса тоже всего обсуждения в комментариях не видит.
В результате либо вопрос сразу самодостаточный и на него сразу можно написать самодостаточный ответ, либо все повисает в комментариях, которые никто не видит.
Плюс как следствие, уточняющие к ответу вопросы задающий дальше задает как новые ответы к своему вопросу, а не как комментарий.
Пока эта проблема с комментариями не будет исправлена, тостером полноценно пользоваться будет нельзя.
Комментарии по умолчанию скрыты, причем как комментарии к вопросу, так и к ответам. В результате задающий даже не понимает, что ему кто-то что-то ответил, при просмотре вопроса тоже всего обсуждения в комментариях не видит.
В результате либо вопрос сразу самодостаточный и на него сразу можно написать самодостаточный ответ, либо все повисает в комментариях, которые никто не видит.
Плюс как следствие, уточняющие к ответу вопросы задающий дальше задает как новые ответы к своему вопросу, а не как комментарий.
Пока эта проблема с комментариями не будет исправлена, тостером полноценно пользоваться будет нельзя.
Чтобы дать адекватный ответ достаточно и одного понимающего человека, не обязательно много.
Проблема в том, что хороших вопросов на тостере — тоже очень мало.
Проблема в том, что хороших вопросов на тостере — тоже очень мало.
На тостере очень многие вопросы остаются без ответа или без квалифицированного ответа. Кроме того, раздражают действия модераторов, которые тщательно удаляют вопросы, которые по их экспертному мнению не относятся к тематике ресурса или ведут к дискуссии. Зачем эти игры в демократию, если расстрельнная бригада всегда позади?
Для того, чтобы вопрос был удален или закрыт, сперва на него должно накопиться несколько жалоб
Жалобы не должны быть инструкцией к действию.
Я к тому, что зря вы считаете, что модераторы просматривают каждый вопрос и выносят «экспертное мнение» по каждому вопросу.
Если на вопрос не жаловались сами участники тостера, такие как вы, то модераторы этот вопрос и не замечают.
Если на вопрос не жаловались сами участники тостера, такие как вы, то модераторы этот вопрос и не замечают.
У меня с интервалом в месяц или больше удалили несколько вопросов с возрастом в несколько лет. Сомневаюсь, что внезапно накопились жалобы.
С ответами? Не верю!
C ответами.
Кстати, да. Вот пример удалённого моего вопроса (получил уведомление 29.августа 2017 года):
А этому вопросу было много лет. Я его задал одним из первых, когда начал пользоваться тостером. Может выяснить в чём дело? Там ответов было много.
А этому вопросу было много лет. Я его задал одним из первых, когда начал пользоваться тостером. Может выяснить в чём дело? Там ответов было много.
Простите, а что непонятно «Вопрос вне тематики ресурса»
«Языки братьев-славян» на ИТ ресурсе? Ну серьезно, я бы тоже удалил.
«Языки братьев-славян» на ИТ ресурсе? Ну серьезно, я бы тоже удалил.
Даже если вопрос не в тематике ресурса, то почему через 5 лет?
P.S.
Тогда не было тостера, а был QA. Если он не подходил по тематике, то нечего его было переносить из QA на тостер. Логично? А ещё через пару лет тостер сменит вектор и опять подчищать вопросы задним числом? Можно просто не трогать то, что уже лежит?
P.S.
Тогда не было тостера, а был QA. Если он не подходил по тематике, то нечего его было переносить из QA на тостер. Логично? А ещё через пару лет тостер сменит вектор и опять подчищать вопросы задним числом? Можно просто не трогать то, что уже лежит?
Лично я, когда ещё задавал вопросы на Тостере, пришёл к выводу, что туда практически нет смысла писать сложные вопросы с большим количеством деталей — лучше это делать сразу на StackOverflow или профильных форумах.вы не поверите, но мой опыт говорит об аналогичной ситуации с SO/SF. Задавал там пару сложных и в чем то уникальных вопросов. Не на один не получил ответа. Так как там действует система репутации и баллов, то людям не выгодно отвечать на вопрос у которого 100 просмотров, при этом на какие-нибудь канонические вопросы или банальные типа «How to undo the last commits in Git?» будут десятки, а может и сотни тысяч просмотров.
Сам использую SO/SF для поиска ответов на «рядовые» вопросы. Можно сказать это некого рода большой FAQ. Для всего специфического — группы рассылок/форумы соотв продукта.
Не помешала бы возможность оплаты подписки на фрилансим баллами ППА, без перегонки в вебмани и обратно.
Голосовала за разделение вопросов, только названия сложности должны быть либо циферные, либо как предложили типа простой/средний/сложный/эксперт и т.п. С возможностью фильтрации по интересующему уровню — во-первых это повысит шанс для ответов на более сложные вопросы, так как они не будут теряться в куче простых, и в принципе посмотреть с какими сложными задачами сталкиваются в интересующей теме будет очень интересно, а стопиццотый раз перетертые вопросы не будут напрягать.
поддерживаю мысль за разрешение дискуссионных обсуждений со специальной пометкой
а минусить вопросы не надо, неконструктивно и психологически неприятно.
Платное закрепление… как-то пофигу, а если есть деньги заплатить за ответ, то проще на фриланс за спецом и с указанием критериев полноты ответа. А вот кнопочка поблагодарить денежкой произвольной суммы — было бы здорово. Конечно большинство вряд ли будет использовать, но иногда за стоящий ответ действительно хочется "пивом проставиться"
Добавили бы еще возможность вставки изображения из буфера. Идеальный вариант для вставки скриншотов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Иногда на скрине бывают подробности, которые пользователю не заметны невооружённым взглядом. Я, например, даже от начальника прошу скриншоты ошибок, потому что он любит испытывать программу в особом «контексте». А тексты своих ошибок в программе я и так знаю. Смысл мне же их повторять? Меня, как разработчика интересует только контекст, в котором вылезла ошибка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ctrl-C/V в браузере не поддерживается. Нужна сторонняя программа. Ох как нужна. )))
На SO картинки вставляются по ctrl+V.
Это свойство сайта. Далеко не все сайты дают такую возможность. На тостере, например, нет. Не знаю, можно ли написать какой-то универсальный uploader, либо надо придумать такой, у которого минимальное количество настроек для каждого сайта, чтобы избежать программирования (может быть даже использовать в настройках JavaScript для инжектировать в страницу, только чтобы код в самой программе не менять).
У меня для habrastorage есть uploader изображений из буфера обмена и он отлично работает. Но он, скажем так, требует доработки топором под каждый сайт. Недавно добавлял в него поиск в Google по картинке в буфере обмена… В общем он сейчас выглядит не очень прилично. Надо рефакторить и найти лучший способ параметризации.
У меня для habrastorage есть uploader изображений из буфера обмена и он отлично работает. Но он, скажем так, требует доработки топором под каждый сайт. Недавно добавлял в него поиск в Google по картинке в буфере обмена… В общем он сейчас выглядит не очень прилично. Надо рефакторить и найти лучший способ параметризации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Имиджборда получится, с уклоном на решение вопросов.
На сегодня это писать только desktop-ный вариант. Нынче плагины браузеров не в чести. ))) Может быть что-то вроде такого:
Написал вопрос на Тостере — модератор отправил гуглить, так и написал. Но ведь это недальновидно. Уйдёт человек с Тостера в Гугл, а оттуда — в другое место. Может лучше как на форуме ru-board делали: создал кто-то тему с тупым вопросом — модератор дал в теме ссылку на тему с ответом и закрыл тему.
Мне вот тоже такая тема не нравится. Человек может в самом деле не знать, как сформулировать вопрос. Ведь писать на тостер гораздо дольше, чем в гугл. Надо заполнить аж три поля ввода, в то время как в google — только одно. Представьте, что гугл стал бы анализировать запросы пользователей и прикалываться? )))
А как вы видите кто на тостере модератор?
Вопрос был удалён с формулировкой «Ответ легко ищется в гугле», хотя это и не так.
Удалять вопросы и писать причины их удаления может только модератор, или нет?
Удалять вопросы и писать причины их удаления может только модератор, или нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это был второй мой вопрос на Тостере, с тех пор не задавал. Предпочитаю искать и читать. Вопрос был «Что изучать разработчику-вебмастеру, который 10 лет назад отошёл от разработки, а сейчас решил вернуться?» Причём вопросы в стиле «Я прочитал учебник по HTML, что мне читать дальше?» вижу неоднократно.
Да, потом я включил мозг и стал думать-искать самостоятельно, но тогда думал — может ещё что-то полезное подскажут.
Да, потом я включил мозг и стал думать-искать самостоятельно, но тогда думал — может ещё что-то полезное подскажут.
Так значит жалоба была «Ответ легко ищется в гугле», модератор только подтвердил это
Nomad_77
У меня тут ещё вопросы накопились:
Почему работа контролов на тостере и хабре отличается? Например, на тостере я могу обрамить тегом [A] изображение и указать target="_blank" и я действительно при нажатии попаду в новое окно, а в habr такого нет?
Ещё, когда я отвечаю собеседнику в тостере, то его аккаунт пишутся через @ и я по почте получаю уведомление, что меня упомянули в ответе, а на habr при нажатии на ответ аккаунт пользователя не добавляется?
Для меня это неудобно, т.к. некоторые ответы на хабре выстраиваются по вертикали и не очень понятно кому же всё-таки даётся ответ?
Ну и уведомление опять же.
Я бы сказал, что система комментирования на тостере развита лучше, чем на хабре. ) Было бы неплохо их сравнять по возможностям.
И, кстати, может быть стоило бы показывать не суммарную оценку за ответ или пост, а раздельную — плюсов столько-то, минусов столько-то, чтобы было видно, что есть и те и другие, а не только среднюю температуру по больнице.
Но вот чего бы мне точно не хотелось менять — online редактирования html-текста в ответах. Текстовый редактор — самое ТО. Иногда нужно точно установить форматирование до атрибута. Это, если вдруг вы думаете о таком изменении…
У меня тут ещё вопросы накопились:
Почему работа контролов на тостере и хабре отличается? Например, на тостере я могу обрамить тегом [A] изображение и указать target="_blank" и я действительно при нажатии попаду в новое окно, а в habr такого нет?
Ещё, когда я отвечаю собеседнику в тостере, то его аккаунт пишутся через @ и я по почте получаю уведомление, что меня упомянули в ответе, а на habr при нажатии на ответ аккаунт пользователя не добавляется?
Для меня это неудобно, т.к. некоторые ответы на хабре выстраиваются по вертикали и не очень понятно кому же всё-таки даётся ответ?
Ну и уведомление опять же.
Я бы сказал, что система комментирования на тостере развита лучше, чем на хабре. ) Было бы неплохо их сравнять по возможностям.
И, кстати, может быть стоило бы показывать не суммарную оценку за ответ или пост, а раздельную — плюсов столько-то, минусов столько-то, чтобы было видно, что есть и те и другие, а не только среднюю температуру по больнице.
Но вот чего бы мне точно не хотелось менять — online редактирования html-текста в ответах. Текстовый редактор — самое ТО. Иногда нужно точно установить форматирование до атрибута. Это, если вдруг вы думаете о таком изменении…
Очень бы хотелось удобное мобильное приложение для тостера. С пуш уведомлениями и минимальными трафиком, а как следствие быстрой работой даже с медным интернетом.
Всегда не доставало списка ответов, которые я отметил «лайком», иногда хочется вернутся и заново прочитать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в общем, результат «опроса» очень хорошо совпал со статьёй про социнженерию в пропаганде habrahabr.ru/company/mosigra/blog/338178: раз в «опросе» были варианты «ввести плату» и «ввести минусы» — значит, решено было их ввести, и весь этот «опрос» — просто манипуляция «мы спросили, нам ответили — хотим платить и минусовать».
по факту — тостер просто превратится в площудку, где ничего не понимающие в вопросе «старожилы» будут минусовать непонятные для них вопросы, и в «топ»е всегда будут только «уеб-программисты» с вопросами по вёрстке и уеб-дизигну. прощайте темы про «как таскать вертексы правильно»…
по факту — тостер просто превратится в площудку, где ничего не понимающие в вопросе «старожилы» будут минусовать непонятные для них вопросы, и в «топ»е всегда будут только «уеб-программисты» с вопросами по вёрстке и уеб-дизигну. прощайте темы про «как таскать вертексы правильно»…
В опросе спрашивалось не «хотите ли платить» или «минусовать», а была просьба оценить, насколько хотите или не хотите (совсем не хочу, не хочу, нейтрально отношусь, хочу, очень хочу). И по разбросам голосов видно, что отношение пользователей разное.
Например, рассмотрим два заданных вопроса: про сложность вопросов и про минусование. Если «за» высказалось примерно одинаковое большинство, 50-60%, то «против» выглядит так:
— Против введение сложности вопросов 17%
— Против возможности минусовать 33%
И если в первом случае делается вывод, что создатели Тостера готовы вводить новую функцию. То во втором случае говорится, что нужно ещё подумать, потому что значительное число пользователей не одобряет этой идеи.
Аналогично и с вопросами про платежи пользователей. К конкурсным вопросам с денежным призом сообщество более готово (за — 58% против — 22%), чем к поднятию вопросов за деньги (за — 39%, против — 35%). И делается вывод, что первую идею можно попробовать реализовать, а вот вторая под вопросом.
Например, рассмотрим два заданных вопроса: про сложность вопросов и про минусование. Если «за» высказалось примерно одинаковое большинство, 50-60%, то «против» выглядит так:
— Против введение сложности вопросов 17%
— Против возможности минусовать 33%
И если в первом случае делается вывод, что создатели Тостера готовы вводить новую функцию. То во втором случае говорится, что нужно ещё подумать, потому что значительное число пользователей не одобряет этой идеи.
Аналогично и с вопросами про платежи пользователей. К конкурсным вопросам с денежным призом сообщество более готово (за — 58% против — 22%), чем к поднятию вопросов за деньги (за — 39%, против — 35%). И делается вывод, что первую идею можно попробовать реализовать, а вот вторая под вопросом.
мой личный жизненный опыт показывает, что если внезапно владельцы какого-либо ресурса решили что-то монетизировать — они это уже решили, а «результаты опроса» нужны лишь для оценки «недополученной прибыли». и «вторая идея» не под вопросом — под вопросом только её стоимость и сроки введения.
а теперь смотрите на следующую «ловкость рук» в манипулировании — я написал комментарий сразу же после появления статьи, прошло четыре дня, ещё через три дня данную заметку вообще нельзя будет комментировать. как много людей решит прочитать мой комментарий, датированный сегодняшней датой — все высказались, страсти отгорели, зачем возвращаться? а ведь блог — владельцев сайта, и уж в нём-то они могли бы вообще всем разрешить писать без премодерации в четыре дня.
а теперь смотрите на следующую «ловкость рук» в манипулировании — я написал комментарий сразу же после появления статьи, прошло четыре дня, ещё через три дня данную заметку вообще нельзя будет комментировать. как много людей решит прочитать мой комментарий, датированный сегодняшней датой — все высказались, страсти отгорели, зачем возвращаться? а ведь блог — владельцев сайта, и уж в нём-то они могли бы вообще всем разрешить писать без премодерации в четыре дня.
Мой жизненный опыт показывает, что 99% владельцев ресурса хотят его монетизировать.
Другой вопрос, что это можно делать разными способами.
Например если ресурс приносит x% от онлайна, то можно или добавить монетизации или добавить популярности — оба варианта могут повысить абсолютную прибыль. И вообще обвинять владельца ресурса в том, что он хочет заработать — это как минимум нелогично.
Критиковать за то, что выбранный способ по вашему мнению неудачный — вполне логично, но мы же еще не знаем каким путем пойдет партия?
P.S. Комментировать статью и отвечать на комментарии на Хабре вроде можно всегда, или я чего-то не знаю?
Другой вопрос, что это можно делать разными способами.
Например если ресурс приносит x% от онлайна, то можно или добавить монетизации или добавить популярности — оба варианта могут повысить абсолютную прибыль. И вообще обвинять владельца ресурса в том, что он хочет заработать — это как минимум нелогично.
Критиковать за то, что выбранный способ по вашему мнению неудачный — вполне логично, но мы же еще не знаем каким путем пойдет партия?
P.S. Комментировать статью и отвечать на комментарии на Хабре вроде можно всегда, или я чего-то не знаю?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дискуссионные вопросы, говорите?!
Вот свежайший пример — toster.ru/q/463814 (вышеупомянутый «Зачем заказчикам bootstrap 4?»). Удалили!
Да, холивар, но там было около 15 ответов и несколько десятков комментариев. Вопрос провисел почти целый день, в нем общались несколько десятков людей.
Как же вы достали удалять такие топики!
Либо удаляйте в зародыше, либо уже не трогайте вообще.
Вот свежайший пример — toster.ru/q/463814 (вышеупомянутый «Зачем заказчикам bootstrap 4?»). Удалили!
Да, холивар, но там было около 15 ответов и несколько десятков комментариев. Вопрос провисел почти целый день, в нем общались несколько десятков людей.
Как же вы достали удалять такие топики!
Либо удаляйте в зародыше, либо уже не трогайте вообще.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Результаты опроса «Каким бы вы хотели видеть Toster.ru?»