Pull to refresh
8

Инженегр АСУТП

0,7
Rating
30
Subscribers
Send message

Очевидно, системный язык плохо приспособлен для прикладных задач.

Смысла нет.

А вот DOS-игры из GOG можно, тут хорошая DOS-VM

Мой пойнт был, что можно сконструировать протухающую ссылку из валидного на какой то момент объекта.

Кажется можно, например, из обнуленного shared_ptr получить и не очень-то валидную ссылку на null) С телефона не проверю

Итого, утверждение "ссылки по определению могут быть только валидными" неверное - можно и сразу сконструировать кривую, и может испортится потом.

К сожалению нет(

Ссылку можно инициализировать из временного указателя (на временный объект)

Выкинуть... чушь: rtti, exceptions, concepts, conditional template instantiations

Из этого под вопросом необходимость только rtti, и то из-за слабых функциональных возможностей. Остальное в том или ином случае полезно.

Комитет принимает 1 пропосал из десятка.

Блокировки файлов были свойственны сетевым дискам.

В никсах блокировками предпочитали не пользоваться. Не вникал в причины, скорее всего исторические

Статья вообще не про это.

Слишком специализированная статья.

У большинства (как бы не у всех) обозреваемых тут "лучших" SCADA - систем такой/подобной функциональности нет в принципе.

Рантайм это просто набор функций для вызова извне. Он может быть большим (например GC сложный), но это внешняя независимая сущность относительно способа исполнения программы.

Нативный код исполняется процессором непосредственно, VM/Jit - это еще одна прослойка между процессором и вашим кодом. Она либо есть либо нет.

Информация прямо от совета директоров?

Или знакомые СТО рассказали?

Не обязательно впадать в крайности - плюсы или пхп, достаточно промежуточных нормальных вариантов - от Явы до Го. Это я про Веб, на дескопе тем более другой расклад

Так что не очень понятно, откуда такой хейт к языкам, которые зашивают корректную работу с памятью в синтаксис и семантику.

Какой хейт? Эта функциональность начиналась ещё с Паскаля. А может и раньше, не помню.

только языки со строгой статической типизацией признаются подходящими для промышленной разработки

Потому что у других проблемы с производительностью.

На самом деле нет.

Но это уже тонкости, доступные да, не всем.

И что вы можете сделать? Если у вас в данных бардак, и данные которые не могут существовать попали в логику?

Контроль данных на входе, контракты.

Нет. Не тот уровень производительности.

C^^ это С++/CLI, если полностью, там указатели - крышечки.

D это dlang

Блекберри хотела денег.

И устройства были дорогими и тарифы, включающие стоимость серверов ББ

Юзер проголосовал

Ну а почему бы и нет.

Разновидность рефакторинга.

Лишь бы свободу выбора оставляли.

Честно говоря ошибки этого класса достаточно редки.

Я бы тогда уж смотрел на артефакты плавающих вычислений

Ключик форсирует правила соответствующего стандарта при компиляции единицы трансляции.

Т.е устаревшее станет запрещенным.

Возможно, конечно просто надо это поведение компилятора ужесточить относительно текущего, сам как то не применял в обратную сторону(не разрешить новое, а запретить старое)

Все же это логика.

Тогда ошибка должна сформировался не на единичный объект, а на блок вычислений. Я бы так спроектировал

1
23 ...

Information

Rating
2,382-nd
Location
Россия
Registered
Activity