Видно, что у до и ми много совпадающих гармоник, поэтому ноты до, соль и ми образуют аккорд до мажор. У до и ре-диез (ми-бемоль) столько же совпадающих гармоник, поэтому ноты до, ми-бемоль и соль образуют аккорд до минор.
Мне эта фраза кажется немного странной, от нее остается ощущение, что аккорды получаются и именуются как-то магически, и чуть ли не случайно. Не правильнее ли было бы взять для примера одну (любую) тональность, показать, как соотносятся между собой гармоники ступеней этой тональности, и уже оттуда перейти к построению аккорда?
Да, тема покраски, мягко говоря, не раскрыта. Кстати, думаю, что фильм достоин побороться за лидерство в рейтинге «фильмов с названием, наиболее полно описывающим их сюжет».
Можете пояснить этот момент? Бесплатный Unity можно использовать до тех пор, пока ваш годовой доход не превысит $100000, а с UE4 вы будете платить 5% роялти уже после 3000 долларов. Или вы имели в виду набор фич, доступных в бесплатных версиях?
Очень легко гуглится кучаразныхстатей. Я даже видел ответ на вопрос «что произойдет с человеком в открытом космосе» где-то на сайте NASA, но что-то не могу найти. Суть там была примерно такая же как в статьях по ссылкам — тело ни в коем случае не разорвет, кровь мгновенно не вскипит, и быстро вы не замерзнете. Более того, если вы пробудете в открытом космосе относительно недолго (около минуты или меньше) и не будете пытаться задержать дыхание, то необратимых повреждений организма, скорее всего, не произойдет.
Тут куча вариантов, начиная от неправильной реализации алгоритма сортировки/замеров времени выполнения, и заканчивая измерением не того, что нужно (например, вместе с сортировкой замерялась подготовка данных).
А вообще, приводить исследование скорости работы алгоритмов и не показывать ни сами алгоритмы, ни методику измерения — это как-то не очень. Писал ли автор сортировки сам, или взял готовые решения? На каком языке, как проводились измерения времени выполнения, как подготавливались тестовые данные, ну и так далее.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Неудачная попытка отрулить от пешехода, если столкновения все-таки не удается избежать, обычно выходит боком на суде, не говоря уж о случаях «выбежал пешеход, перестроился на встречку, лобовое столкновение, пешеход убежал».
В друг перед ним на дороге внезапно появляется собака. Как должен поступить авторобот, понимая, что экстренное торможение в данной ситуации бесполезно?
Сценарий предусматривает внезапное появление на дороге перед ним нескольких человек. Как должен поступить авторобот, понимая, что экстренное торможение в данной ситуации бесполезно?
С другой стороны, я тоже считаю, что вопросы даже в таком варианте поставлены некорректно. Возникает ощущение, что робот, поняв, что тормозить «бесполезно» будет либо отруливать, либо сбивать, не снижая скорости, хотя очевидно, что экстренное торможение бесполезным быть не может — снижение скорости в любом случае увеличивает шансы если не избежать столкновения (больше времени для человека, чтобы успеть-таки перебежать дорогу), то хотя бы нанести меньшие травмы.
В поле это еще неплохой вариант, хуже, когда в лес. Вообще в первую очередь все это экономически невыгодно. Стоимость разработки и установки каких-либо систем спасения пассажиров многократно превысит те убытки, которые компания понесет от возможных авиакатастроф (которые являются очень редким событием).
Мне кажется, вы не совсем правильно меня поняли. Под «безопасностью в аэропортах» я имел в виду те меры, которые появились в этом веке — цирк со сниманием обуви, и так далее. К сожалению, то и дело всплывают статьи о том, что, несмотря на астрономические затраты, по результатам проверок все эти меры неэффективны.
Называть «старой» технику, у который вышел технический ресурс, установленный изготовителем — это не совсем некорректно. Такая техника должна быть списана, и эксплуатироваться дальше не может, и никто в цивилизованном мире заниматься этим не будет, потому что во всем процессе осуществления авиаперевозки это не выгодно никому ни на каком этапе, начиная от технических специалистов, и заканчивая пассажирами. Естественно, мы не берем в расчет ситуацию с некоторыми странами африки, где, случается, летают вообще непонятно на чём, и непонятно как.
В то же время, многие люди боятся летать даже на 15-20 летних самолетах, мотивируя это тем, что самолет, якобы «старый», и может «сломаться» (развалится от старости, угу). Если сравнить то, что происходит в ГА с ситуацией на дорогах, где люди ездят не пристегиваясь, вопреки ПДД и здравому смыслу, зачастую не особо заботясь о техническом состоянии авто, и где только в нашей стране в год погибает по 30 тысяч человек (это 80 человек в день, вдумайтесь) то получается просто какой-то театр абсурда.
А вообще, приводить исследование скорости работы алгоритмов и не показывать ни сами алгоритмы, ни методику измерения — это как-то не очень. Писал ли автор сортировки сам, или взял готовые решения? На каком языке, как проводились измерения времени выполнения, как подготавливались тестовые данные, ну и так далее.
С другой стороны, я тоже считаю, что вопросы даже в таком варианте поставлены некорректно. Возникает ощущение, что робот, поняв, что тормозить «бесполезно» будет либо отруливать, либо сбивать, не снижая скорости, хотя очевидно, что экстренное торможение бесполезным быть не может — снижение скорости в любом случае увеличивает шансы если не избежать столкновения (больше времени для человека, чтобы успеть-таки перебежать дорогу), то хотя бы нанести меньшие травмы.
В то же время, многие люди боятся летать даже на 15-20 летних самолетах, мотивируя это тем, что самолет, якобы «старый», и может «сломаться» (развалится от старости, угу). Если сравнить то, что происходит в ГА с ситуацией на дорогах, где люди ездят не пристегиваясь, вопреки ПДД и здравому смыслу, зачастую не особо заботясь о техническом состоянии авто, и где только в нашей стране в год погибает по 30 тысяч человек (это 80 человек в день, вдумайтесь) то получается просто какой-то театр абсурда.