Комментарии 34
Уровень аргументации примерно таков: «Если в канибализме никто не видит убийства, а вы — да, то вы скрытый или явный вегетарианец.»
Интересно, а гей-семьи попадают под категорию семейных ценностей?
Вижу в смайлах однополые семьи, такую точку зрения мне никто не сообщал, не вижу в однополых браках ничего плохого. ЧЯДНТ?
Саму идею добавлять смайлики с разным цветом кожи/одинаковые смайлики с разными полами считаю закономерно показушной. Но лучше пусть смайлики меняют, чем в мою жизнь лезут
Саму идею добавлять смайлики с разным цветом кожи/одинаковые смайлики с разными полами считаю закономерно показушной. Но лучше пусть смайлики меняют, чем в мою жизнь лезут
Вижу в смайлах однополые семьи, такую точку зрения мне никто не сообщал, не вижу в однополых браках ничего плохого. ЧЯДНТ?
Возможно, проблема в том, что вы не попадаете ни в категорию «двадцать детей в возрасте до пяти лет», ни в категорию «Милонов». :)
Саму идею добавлять смайлики с разным цветом кожи/одинаковые смайлики с разными полами считаю закономерно показушной.
Это американская компания, поэтому и иконки, и показушная политкорректность у них американские. Их же петициями и исками завалят, если они не будут показушно политкорректными. Вон, уже на Оскар наезжают, что негров два года не выдвигали. И пофиг, что некого — выдвигай и всё, потому что «раноправие».
Я скорее на это отвечал, тут вроде о всех людях говорится:
Потому я и написал «закономерно». ИМХО, ни одного чёрного/азиата/гея не волнуют смайлики. Если бы на этом нельзя было сорвать денег, то никто на это внимание не обращал бы.
Если включить параноика, то власть имущие таким образом стимулируют активистов заострять внимание на гораздо менее важных проблемах.
Что меня реально напрягает, так это то, что в стремлении защищать права меньшинств, никто не стесняется ущемлять права «здорового белого мужчины-натурала».
Сексолог Александр Палеев уверен, что если люди видят в пиктограмме с однополыми людьми гомосексуализм, то эти люди — открытые или скрытые гомофобы, либо же им эту точку зрения сообщил гомофоб.
Это американская компания, поэтому и иконки, и показушная политкорректность у них американские. Их же петициями и исками завалят, если они не будут показушно политкорректными. Вон, уже на Оскар наезжают, что негров два года не выдвигали. И пофиг, что некого — выдвигай и всё, потому что «раноправие».
Потому я и написал «закономерно». ИМХО, ни одного чёрного/азиата/гея не волнуют смайлики. Если бы на этом нельзя было сорвать денег, то никто на это внимание не обращал бы.
Если включить параноика, то власть имущие таким образом стимулируют активистов заострять внимание на гораздо менее важных проблемах.
Что меня реально напрягает, так это то, что в стремлении защищать права меньшинств, никто не стесняется ущемлять права «здорового белого мужчины-натурала».
А почему у них нет смайла, где женщина справа, а мужчина — слева? Непорядок!
> не вижу в однополых браках ничего плохого
> пусть смайлики меняют, чем в мою жизнь лезут
А что вы подразумеваете под вмешательством в вашу жизнь?
> пусть смайлики меняют, чем в мою жизнь лезут
А что вы подразумеваете под вмешательством в вашу жизнь?
«В мире в котором полно проблем, задач и вызовов ведется многоуровневое обсуждение допустимости потешных картинок 32x32 и их опасности для общества.» — новости 2016
А давайте холивар разовьем посильнее. :)
А почему все девочки и женщины на картинках изображены в розовом или фиолетовом? И с косами? А мальчики — без кос и в голубом/синем? Это же сексизм! Если я — мужчина, я что — не могу заплести косу и одеться в розовое? Почему?
Ужасные сексистские картинки, пропагандирующие губительные стереотипы.
Так что в этих пиктограммах можно увидеть не только разврат и либерализм, но и, наоборот, консерватизм, граничащий с притеснением.
Вопрос лишь в том, какую кашу манную вместо мозга должен иметь человек, чтобы разглядывать пиктограммы в телефоне с подобной позиции. И насколько ему должно быть нечем заняться…
А почему все девочки и женщины на картинках изображены в розовом или фиолетовом? И с косами? А мальчики — без кос и в голубом/синем? Это же сексизм! Если я — мужчина, я что — не могу заплести косу и одеться в розовое? Почему?
Ужасные сексистские картинки, пропагандирующие губительные стереотипы.
Так что в этих пиктограммах можно увидеть не только разврат и либерализм, но и, наоборот, консерватизм, граничащий с притеснением.
Вопрос лишь в том, какую кашу манную вместо мозга должен иметь человек, чтобы разглядывать пиктограммы в телефоне с подобной позиции. И насколько ему должно быть нечем заняться…
А кто Вам сказал, что в розовом и с косичкой это девочка на картинке?
Вы просто недостаточно либеральны. На пиктограмме с двумя якобы девочками на самом деле гетеросексуальная пара в составе девочки и мальчика с косой, в платье, и с мейкапом, а того, кто видит в этом гомопропагаднду, нужно самого привлечь по этому закону.
Тссс! А то у меня на телефоне всего 4Гб памяти, скоро кроме смайлов на него и не влезет уже ничего.
Кроме того, миллион рублей неплохой стимул поразглядывать смайлы.
Кроме того, миллион рублей неплохой стимул поразглядывать смайлы.
Продолжая тему — почему мужчины на изображениях с короткими волосами?
Все это сильно походит на одну из серий
Южного Парка
Флаг Южного Парка выглядел следующим образом: четверо белых людей вешают черного на виселице. Темнокожий житель Южного Парка Шеф считает, что этот флаг расистский и что его нужно поменять. Есть и противники смены флага: это люди, считающие, что флаг – часть культуры и исторического наследия города и нуждается в защите. Чтобы разобраться, предлагают устроить публичные дебаты, в которых должны выступить со своими докладами дети.
Шеф очень удивлен, когда на стороне противников смены флага оказываются его любимцы – Стен и Кайл, и отказывается с ними общаться, т.к. считает, что они стали расистами. На дебатах дети выступают со следующей речью:
“Наш аргумент в том, что этот флаг не должен никого оскорблять. Убийства известны в истории с незапамятных времен. Животные тоже убивают. А те, кто не убивают – просто дураки, типа коров, черепах и прочего. Так что не надо так париться из-за убийства. Спасибо!”
Шеф возмущен. Речь ведь совсем не о том! Дело не в том, что на флаге кого-то убивают! Просто флаг расистский!
– Расистский? – переспрашивают удивленно дети.
– Флаг расистский потому, что на нем белые вешают черного! – поясняет Шеф.
– Оу… мы не так это видели.
– Но на виселице черный!
– Да какая разница черный он или белый? – продолжают удивляться дети
– То есть, как это какая разница! – возмущается Шеф и тут же останавливается, пораженный глубокой мыслью. Дети не видели на этом флаге, как белые вешают черного. Все это время Шеф думал, что мальчики превратились в расистов, но на самом деле они настолько не расисты, что не видели разницы между черными и белыми! На флаге они видят, как четыре человека вешают еще одного человека, и все.
Шеф очень удивлен, когда на стороне противников смены флага оказываются его любимцы – Стен и Кайл, и отказывается с ними общаться, т.к. считает, что они стали расистами. На дебатах дети выступают со следующей речью:
“Наш аргумент в том, что этот флаг не должен никого оскорблять. Убийства известны в истории с незапамятных времен. Животные тоже убивают. А те, кто не убивают – просто дураки, типа коров, черепах и прочего. Так что не надо так париться из-за убийства. Спасибо!”
Шеф возмущен. Речь ведь совсем не о том! Дело не в том, что на флаге кого-то убивают! Просто флаг расистский!
– Расистский? – переспрашивают удивленно дети.
– Флаг расистский потому, что на нем белые вешают черного! – поясняет Шеф.
– Оу… мы не так это видели.
– Но на виселице черный!
– Да какая разница черный он или белый? – продолжают удивляться дети
– То есть, как это какая разница! – возмущается Шеф и тут же останавливается, пораженный глубокой мыслью. Дети не видели на этом флаге, как белые вешают черного. Все это время Шеф думал, что мальчики превратились в расистов, но на самом деле они настолько не расисты, что не видели разницы между черными и белыми! На флаге они видят, как четыре человека вешают еще одного человека, и все.
Но если Милонов сходу видит именно однополые пары… То разве его нахождение среди слуг народа не является само по себе формой пропаганды гомофилии?
В статье есть место: "… и к нетрадиционным сексуальным отношениям нетрадиционного характера." — скажите, пожалуйста, это ошибка или я просто не в курсе и есть ещё «нетрадиционные сексуальные отношения традиционного характера» или «традиционные сексуальные отношения нетрадиционного характера»? Я правда запутался!
> Сексолог Александр Палеев уверен, что если люди видят в пиктограмме с однополыми людьми гомосексуализм, то эти люди — открытые или скрытые гомофобы, либо же им эту точку зрения сообщил гомофоб.
Разве они изначально не для этого задумывались? Или люди из Apple, которые их придумали, — гомофобы?
Разве они изначально не для этого задумывались? Или люди из Apple, которые их придумали, — гомофобы?
Просто у детей с головой все в порядке и она не замусорена губительными стериотипами. В конце концов цитата из любимой книги:
"— Чтобы пройти твою проверку, — продолжил Гарри, — мне придётся рассказать, что эта мысль значит для меня. Целиком, а не сокращённый вариант, который я уже пытался тебе объяснить. Но тебе должно быть понятно, что это та же самая идея, только обобщённая. Итак, мой вариант этой мысли, Драко, состоит в том, что когда мы достигнем звёзд, мы можем встретить там других людей. И если мы их встретим, то, конечно же, они не будут выглядеть как мы. Возможно, они произошли от кристаллов, или от больших пульсирующих капель… или вот сейчас я подумал, что, возможно, они могут быть порождены магией. В общем, со всей этой чужеродностью, как мы распознаем личность? Не по форме, не по количеству рук или ног. Не по химическому составу тела, будь то плоть, кристалл или что-то, чего я и вообразить не могу. Нам придётся распознавать в них людей по их разуму. Но даже их разумы будут работать не так, как наши. Но все, кто живут, думают, обладают самосознанием и не хотят умирать, — тоже личности. И если личности приходится умирать, это всегда печально, Драко. По сравнению с тем, что нам может встретиться, каждый человек, который когда либо жил на свете, мы все вместе — как братья и сёстры, нас почти невозможно отличить друг от друга. Те, кто встретят нас, не смогут отличить британца от француза, для них не будет никакой разницы, они просто увидят человека. Людей, которые могут любить и ненавидеть, смеяться и плакать. И для тех, кого мы встретим, все эти качества сделают нас неразличимыми, как горошины в одном стручке. Они будут другими. Действительно другими. Но это не остановит нас и это не остановит их, если мы захотим стать друзьями."
Э. Юдговский «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Глава 47. Теория личности
"— Чтобы пройти твою проверку, — продолжил Гарри, — мне придётся рассказать, что эта мысль значит для меня. Целиком, а не сокращённый вариант, который я уже пытался тебе объяснить. Но тебе должно быть понятно, что это та же самая идея, только обобщённая. Итак, мой вариант этой мысли, Драко, состоит в том, что когда мы достигнем звёзд, мы можем встретить там других людей. И если мы их встретим, то, конечно же, они не будут выглядеть как мы. Возможно, они произошли от кристаллов, или от больших пульсирующих капель… или вот сейчас я подумал, что, возможно, они могут быть порождены магией. В общем, со всей этой чужеродностью, как мы распознаем личность? Не по форме, не по количеству рук или ног. Не по химическому составу тела, будь то плоть, кристалл или что-то, чего я и вообразить не могу. Нам придётся распознавать в них людей по их разуму. Но даже их разумы будут работать не так, как наши. Но все, кто живут, думают, обладают самосознанием и не хотят умирать, — тоже личности. И если личности приходится умирать, это всегда печально, Драко. По сравнению с тем, что нам может встретиться, каждый человек, который когда либо жил на свете, мы все вместе — как братья и сёстры, нас почти невозможно отличить друг от друга. Те, кто встретят нас, не смогут отличить британца от француза, для них не будет никакой разницы, они просто увидят человека. Людей, которые могут любить и ненавидеть, смеяться и плакать. И для тех, кого мы встретим, все эти качества сделают нас неразличимыми, как горошины в одном стручке. Они будут другими. Действительно другими. Но это не остановит нас и это не остановит их, если мы захотим стать друзьями."
Э. Юдговский «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Глава 47. Теория личности
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Дети видят в однополых смайлах Apple членов традиционной семьи – братьев, сестёр и других