Это оттого, что новогодний салат из картофеля, колбасы, горошка и майонеза — изобретение домохозяек СССР — можно называть и «русским салатом», с Оливье у него общего не больше, чем у иудейского Песаха и христианской Пасхи. Рецепт настоящего Оливье начинается так: «мясо двух отварных рябчиков, один телячий язык, около 100 граммов черной паюсной икры…» Однако и настоящий Оливье придумали в России.
Категорию справедливости я бы трогать не решился, а основая проблематика всё таки в собственности на средства производства. Распределение прибыли вторично и проистекает из распределения этой самой собственности. Раз уж про советскую власть заговорили, вспомните лозунги: «Землю — рабочим! Фабрики — крестьянам!», вовсе не «Увеличить жалование в десять раз!». Недовольство советской властью к 30-м — 40-м годам во многом происходило из-за невыполнения властью обещаний по распределению средств производства. Другое дело, что для индустриального производства такое (справедливое?) распределение вообще наврятли возможно.
Да и ошибка тут у вас, добавочная стоимость не может отчуждаться. Отчуждаться может труд (результат труда), как составляющая добавочной стоимости. Что и как отчуждается при интеллектуальной работе — очень сложный вопрос, я размышляю над этим и у меня пока нет достаточно стройного ответа.
Вы там чуть выше писали про технарей. «Технари вечно считают…» Из чего я делаю вывод, что вам свойственно применять такое разделение. Значит, вы либо применяете его и к себе, либо следуете двойным стандартам. По умолчанию я думаю о людях хорошо, а использовать двойные стандарты — это не хорошо :-)
Так вы чуть дальше поразмышляйте и почитайте, действительно.
К голове можно добавить компьютер и средства связи. Или перо с бумагой. Или холст. Получится готовая производственная линия :-) Cтоимость компьютера ничтожна, человек легко может иметь в своей собственности все средства производства. С трубопрокатным станом или свечным заводиком такое не пройдёт.
Тут как раз определяющий признак: можете ли вы сказать, что для вас нет границы между жизнью, творчеством и работой? Если работа у вас, как вы же пишете, офисно-планктонная, то ваши стремления вполне понятны. У человека, не удовлетворённого в широком смысле своей работой, пролетариата, если угодно, естественно появляются желания выразить себя в не связанных с работой областях. Таков механизм появления всевозможных хобби. Реализуя которые, люди зачастую впадают в «пафосное безделие». Хотя, идеальная реализация этого стремления — да, объединение работы, творчества и жизни. Как у Хэмингуэя :-) Только coworking тут не при чём, он решает другие, во многом технические вопросы.
Моё мнение состоит в том, что попытка деления людей на гуманитариев и технарей глубоко ошибочно. Сторонники такой ложной дихотомии :-) обычно относят себя к «гуманитариям». Зачем вам аппеляция к СССР?
Про пролетариев я вообще ничего не говорил. Пролетарий не обладает правом собственности на средство производства. У фрилансера средство производства — голова. Голова плохо отчуждается :-) Кстати, да, посмотрите значения термина «отчуждение» в философии вообще и у Маркса (три степени отчуждения) в частности. Это позволит глубже понять значение слова пролетариат, а не просто использовать его как ложносемантический ярлык.
Отходя от темы: отчего же не в тех кавычках? У меня как раз правильные кавычки :-) В русских текстах используются «ёлочки» и «палочки». У вас стоят знаки дюйма, это вообще не кавычки. Но смысла это не меняет.
Coworking — принцип совместной работы группы фрилансеров. Если упрощённо. Отличная идея. И вот теперь к ней подмазываются праздношатающиеся пафосные бездельники, «люди искусства». Идите лесом, господа, не дискредитируйте термин. Вы из другого теста.
К голове можно добавить компьютер и средства связи. Или перо с бумагой. Или холст. Получится готовая производственная линия :-) Cтоимость компьютера ничтожна, человек легко может иметь в своей собственности все средства производства. С трубопрокатным станом или свечным заводиком такое не пройдёт.