Нет, я разобрался. Вы нет. Я просто ответил Вам, чтобы потешить Ваше догматическое самолюбие не более
Вы явно не понимаете о чём я пишу и тут уже даже без доктора понятно. По этому разберитесь пожалуйста в вопросе и прекратите дёргать меня за "штанину". Почемучки в других темах
Научитесь уважению в диалоге. Вам задали вопрос извольте отвечать, а не задавать встречные вопросы. Я виду диалоги и дискуссии. А не помогаю становлению новых учения и проповедований людям в вопросах, которые не то, что не хотят мыслить по иному, но и ещё и 20 лет влияют на происходящие процессы в Промышленности. И ратуют за "нефтегазовое" начало
Про непонимание явлений это Вы так самокритично о себе. Что Вы так боитесь базарных отношений? У Вас отлично получиться быть своим на этом "базаре". Слов много. Дел мало. Как Вас там в истории называли? Точно, зазывалы
Про инженеров, а Вы точно в России или про Россию? Зарплату инженеров посмотрите. Понимаю у Вас то менеджОров она-то не плохая
К слову не думали над тем, что я один раз привёл товарища Боровкова, а Вы повелись и "суёте" везде где можно и нельзя. Вы слушатель. Вам, что сказали то Вы теперь и несёте в массы, а тем временем, Мы ручками вот делаем и да порой за "спасибо" и за "подножный корм". Выходите из своих "цифровых" замков, а то так и останетесь в своих парадоксах
Да Вы даже не понимаете о чём я говорю, упоминая про автоматизацию. Вы сначала идите хоть одно Предприятие "переберите", а потом с Вами поговорим, а то Ваше теоретизированность и философское мышление в Вас не опытность выдаёт
Про рынок, тоже не поняли о чём я. Пожалуйста, либо пишите где-то ещё, либо ЧИТАЙТЕ внимательно прошу Вас. Если сомневаетесь в выводах, напишите личным сообщением. Обещаю ни кому не говорить
Почитал Ваши труды и ну не сформировали Вы авторитет в вопросе. Решили здесь отыграться
Комментарий ради комментария. Ссылаетесь на товарища Боровкова, раз уж сказали, сами как бы себя поймали на вопрос, который Вы проигнорировали и не ответили: с каким предприятием и что первым удалось "оцифровать" товарищу Боровкову, собрав "цифровой двойник"? Удачного сёрфа
Что? Собственно Вы описываете настолько базовые, банальные и направленные вещи, что это даже приводит в пример не нужно, это понятно "первокласнику"
Мы уже думаем совершенно на другом уровне. Точнее думаем на уровне решения задачи, чтобы исключить некоторые "человеческие звенья". Как я уже говорил - развитие должно быть всю жизнь, а не только школа + университет, а дальше сиди и работай до тех пора 80 не стукнет
Когда объективных причин не одна и не три, даётся указание в качестве примера
Про причину падения демографии в таком свете Вы аккуратней. Здесь тоже не одна причина
Вы же вроде B2B решения предлогаете. Даже если Вы их под дулом пистолета заставляете выполнять, это и есть предложение. А если Ваши проекты берут, без дула у виска, значит есть спроc
Спрос может рождаться из потребности вынужденной. Как тёплая куртка или шуба. Так же и Ваша Нефть. Представьте, что на Нефть не было бы спроса и что?
Не базар, а рынок. Не задумывались ни разу почему в словосочетании: рыночные отношения есть слово рыночные и почему это словосочетание Европейское. Именно потому, что в России это всегда базар. А я не беру в архитектуре о которой идёт в статье речь базарную основу исторически сложившуюся в России
Надеюсь Вам стало легче. На Ваш вопрос я ответил. Попугаев здесь нет
Не бойтесь если знаете. Может я с ботом говорю. Вы абсолютно правы насчёт круга, перестаньте ходить по нему и гоняться за собственным "хвостом". И когда Вы работаете столько комментариев. Так о чём это я. Да, точно "Цифровизация промышленности имеет смысл только если принципиально меняются формы организации общественного производства вообще. Методы организации труда требуется изменить!" в первых же комментариях с первым предложением я согласился и вообще это в статье так же отражено
Вы бот? Глупо наверно у бота спрашивать. Запрограммировать писать комментарии запрограммировали, а распознавать знания, нет? Можно не отвечать и так всё видно
Вам разве не писали в качестве примера про сырьё, про источники сырья причин о которых Вы говорите? Писали. Или погодите, Вы считаете, что ограниченность и исчерпаемость сырья не подталкивает увеличивать производительность и снижать издержки. А с каких простите лет, спрос на качество и на функциональность товара, индивидуальность, перестал быть фактором толкающим Предприятия на то, чтобы повышать производительность и снижать издержки. И этот пример был. Или у нас люди скоро "переведуться" и Вы об это знаете или у Вас прямая связь с той самой "администрацией" и Вы знаете как человек будет думать и жить через 100 лет?
Ну вот, снова ответил. Научитесь понимать, что Вам говорят ну или читать
Обиделись, расстроились, ну Вы не унывайте. Понимаю знания то у Вас есть, только в Ваших статьях виден Ваш фантасмагорический подход ко многим вопросам. Вы 3х ли не впутывайте. При чём здесь вообще товарищ Боровков? Я Вам его как пример привёл, могу взять другого человека, хотите Вальстера. Просто как Мы выяснили Вы не разу с Германским опытом не встречались. Выбрал кого по ближе
Вот знаете, навыки программирования, опыта работы, это как Ваши "более 20 лет". Есть не спорю и что? Калькулятор на С++ писали. Какой ERP, от 1C? Я вот вам конкретно привёл выше с какой и каким модулем работал. Пишите B2B решения уже свои ну в самом деле. Цифр Вам не дали? А они Вам в Вашей экономике, что дают? Ну вот в Январе вы слышите о перспективе инфляции, своей любимой в 6%, а в декабре все 12%. Не спорю, что цифры Важны. Вы просто упомянули, что мой ответ должен содержать цифры. И ещё кто Вам на открытой площадки даст реальные цифры, если это не собственное исследование по реальному Предприятию промышленности? ТЗ на проект не слить? А то под рукой парочка
Ну судить человеку 20 лет дающего рекомендации B2B в бизнесе, который постоянно трясёт и который на собственном народе наживается, не даёт Вам даже права думать об образовании кого-либо не то, что спрашивать
Выставляя своё отношение к автоматизации, лишний раз показываете, что не знаете как Предприятие вообще привести к Цифровой версии. По этому-то и не можете разглядеть ответа
Ну и главное, не горячитесь. Мне подобные слова ни какого внутреннего беспокойства и возмущения не придают. Всё просто, есть люди которые для меня являются авторитетом и если они делают замечания тогда стоит задуматься. А когда делает человек с Вашим мышлением и опытом решений, особенно наглядно показательных. Скажите бизнес он большой, а Вы "маленький" и за весь бизнес не отвечаете. А хоть за что-то отвечаете. У Вас хоть одно изделие где-то стоит и работает? Человек требующий ответе для начала сам долен быть уверен, что понимает все стороны вопроса, который он задаёт. То и задумываться о ваших словах нет смысла
И да Вы определитесь вы точно об EROI? Или же EROEI? Просто первое встречал в Физике, а вот второе в презентациях Ваших коллег маркетологов. По этому может есть разница. Тут как бы спорить не буду не знаю к чему там ещё "Е". Ну это так отступление
И извините, обещал не отвечать, чтобы не больно было Вашему самолюбию. По этому давайте второй раз попробуем
«начните мыслить как инженер» - сказал менеджер. Слушайте Мы с Вами закрыли дискуссию. Точнее Ваш великолепную догму. Учение класс, но не к инженерам. Напишите мне ещё раз «не можете ответить», перед этим почитайте ещё раз, ответ там есть и успокойтесь уже
Но всё же ознакомьтесь с опытом коллег из Германии, хотя бы потому, что Вы более 20 лет предлагаете решения B2B, а между тем как Вы сами и отметили на Предприятиях и в отросли проблемы. Поздравляю Вы часть «архитектуры» не пригодной для «жизни» построили. А это я уже Вам как человек из Промышленности говорю: «спасибо за счастливую работу»
Жаль, что Ваши решения могут внести не поправимый вклад и «убить» возможность вывести Промышленность на другой уровень развития. Не даром Вы написали, что Вы считаете топливо «кровью» Промышленности. Если уж Вам не ясны принципы эволюции и что необходимо работать над тем, что бы не постоянно качать, а развивать, новое, то о чём с Вами говорить. Хотя ведь и говорю и ответил Вам давно и в примерах и по существу и в контексте. А Вот повторять это уж извольте к «особым» птичкам
Ну давайте, свои любимые слова, про «не можете ответить» искать дальше «новые посты». Но думайте над своими B2B решениями, не рушьте пожалуйста нашу Промышленность
И так, снова мнимая конкретика. «Более 20 лет», 100 тоже больше 20. Сразу видно, что B2B. То есть менеджер и маркетолог? B2B какие именно решения Вы придумали, разработали, сценарии внедрили?
Топливо это «кровь» промышленности? Что? Да Важная часть. Сразу видно, что Вы не инженер. Теперь всё ясно. Вы от меня хотите ответ по маркетингу. Но, по порядку. Если Вы уж называете что-то «кровью». То не топливо, а Нефть и Газ. Да, топливо повторюсь Важно. Это логистика. Но Нефть это не только топливо. Курс Химии помните? Или надо разжевать будет о чём я? Почему не «кровь». Наверно потому, что станки на заводах не на дизеле работают. Специально для Вас подчеркну, что считаю топливо Важным элементом.
Вообще у меня правило не разговаривать с маркетологами. Ну я без обид. Просто им или точнее Вам сложно, что-то объяснить. У Вас какие-то свои интересные взгляды, но Вам сложно порой понять, что то, что Вы сейчас назвали автоматизацией и приведи набор программ они лежат в основе Цифравизации. Я так понимаю, что опыта взаимодействия с BMW или Siemens нет все же?
Про философию. Так вот как раз для нас Цифра это не полёт мечтателя оторванного от Земли.
О инфляция. Ярый сторонник экономической науки. Ну идите Гос долгу США расскажите об инфляции. Только у них Boing элементы турбин проектирует в VR, а Мы за то инфляцию сдерживаемся. По этому не нужно здесь про инфляцию. Плохому танцору как известно, всегда где-то будет «жать».
На Ваш вопрос я ответил. Если Вы хотите услышать, ответ на уровне, как Ваши коллеги поставщики решений на Экономических формах описывают «Цифровую экономику», простите я инженер
И вот как только Вы отправили меня заниматься системами автоматизациями Вы расписались в собственном не понимании. Изучить опыт Ваших коллег хотя бы. И себе ответьте на вопрос. Вы говорите об I:4.0, а как Вы постройте её без I:3.0? Да, да такой этап тоже существует. Автоматизация производства, внедрение кибер-физических систем. Но это же не про Вас верно? Вам нужно, чтобы «люди» с производства что? Работали за дизельными станками? «Кровь» же
На Ваш вопрос ответил уже 2жды. Извините, что не поставил «!!!», мол смотреть сюда, это ответ
Вообщем, если Вы и работаете с большим бизнесом. То от реальности Вы оторваны. А реальность в нашем случае и ещё одна из объективных причин. Убрать максимально (прим.: в разумных пределах) «слой» людей из процессов управления. Сократив в том числе время и ошибки на производстве. Позволив создать в том числе и решение Вашей «избыточности производства». За счёт чего? Да хотя бы за счёт того, что Вы грамотно вывели Предприятие на уровень концепта «Индустрии 4.0». И можете выпускать, например с одного конвейера не 1 млн одинаковых стульев. А прежде, «опросить» стулья выпущенные ранее или «окружение» этих стульев, а какой человеку стул нужен. Не тратя на подобные исследования время посредством соц опросов, рекламы, фокус групп, чем Вы там ещё в маркетинге любите баловаться. Не заполнять 100 xls табличек. И не понятно как определяя, что нужно стулу поменять цвет и человек купить. А знать, что человеку нужен уже не стул, а стол. Вот Ваш конвейер и должен с уметь выпустить 3 стула, которые кому-то ещё нужны и 100 столов, которые теперь нужнее стульев. Массовый выпуск индивидуального изделия. Если Вы понимаете о чём я
На а собственно, посмотрю я на Вас как Ваши «цифровые замки» будут работать без реализацииI:3.0 этапа
Со своей стороны дискуссию закрываю. Вы мыслите не сколько «оторвано от Земли». И не нужно столь переживать за людей. Просто люди привыкли получив одно знание работать в одном направлении
Ну и на последок. Про всё возможно. Почитайте как экономика зарождалась как наука. Мы придумываем сами, что нам должно мешать, а не как это исправить или решить. Законы в том числе экономические это не кремень, а элемент конструкции и на них нужно не ссылаться, а опираться или использовать нужное для достижения нового. А то в России вечно 7% мешают запустить ракету к Луне. За то страна с вероятно самым большим гос долгом способна выйти 2й в космос, но построить на Луне свою базу. Видно у них Земля «другая»
Вы даже не понимаете контекст. Посмотрите на то как проектирует корпуса новых заводских мощностей BMW Group. Специально для Вас в этом месяце они показывали. А то так и будете думать, что если всех рабочих в мессенджере собрать то это "Виртуальная Фабрика". К слову там и увидите пример своих объективных причин, зачем сначала нужно спроектировать в "цифре" и как сократились убытки и издержки на материалы. Как ускорилось производство, качество и да не поверите, что если Вы даёте больше качество то покупателей становится больше.
Про покупателей, отдельно ещё раз, специально для Вас. Спросите у своих знакомых кто занимается бизнесом. Влияет ли скорость, сроки и качество на количество покупателей? Я привёл Вам один пример, что и для чего. Предлагаете расписать их все? Или угадывать будем Ваши мысли? Подставьте в пример свои цифры. При чём здесь 50%, откуда Вы это взяли. Цифры взяты для примера процесса. А по Вашему цифровизация не несёт в себе оптимизацию процессов? Вы под цифровизацией, простите тоже своё виденье как с "Виртуальной фабрикой" закладываете
Интересно, а Вы сами то хоть понимаете вопрос о котором говорите? Видно, что точно не до конца. Изучите опыт той же BMW с которой, более чем уверен Вы не работали
И пожалуйста не дёргайте за штанину взрослых дяденек. Есть отличные "почемучки". Посмотрите там. Изучите этот вопрос не с Исторической точки зрения, а потом приходите на серьёзные площадки говорить
Уважаемый давайте так. Вы либо внимательно читаете ответ. Либо закрываем дискуссию. Уже даже не смешно. Не отвлекайте людей если не ищите диалога, а ищите подтверждения собственной догмы
Я Вам привёл пример процесса, который может выступить Вашей "объективной причиной" как ещё разжевать? Для меня пример: поставил автоматизированную систему отбора корпусов по заданным параметрам. Пока техник измеряет перед отправкой на испытания, осуществляя контроль партии, некоторые изделия для которых эти корпуса назначены, происходит отбор корпусов. А если Мы ещё и при изготовлении такую систему подключили к CAD, то ух и вместо 3х человек на процессе потребуется 1, а уж сократить Химиков на отмывке корпусов, да же не говорю. И так проверили партию, отдали на испытания и сократили возможность возврата и даже исключили, партии обратно на стол технику в следствии пробивки корпуса. В место 15 штук изделий уже 30 выдаём в час, а при изготовлении корпуса не тратим материал на вариант, который может не выдержать испытаний. Это ка пример на пальцах
На пред последний вопрос -> указатель 3 абзац с низу в верх.
Думаю это мой последний комментарий Вам. Диванные войска много времени отнимают на доказательство своих догм
Интересный путь) обновление процессов и машин происходит в любом случае и потому данный принцип подходит только в n периоде
К сожалению из Предприятий для статьи не дали разрешения на реальные примеры, но я понимаю о чём Вы и само собой оценка проводится. Получается весьма разной, поскольку некоторые Предприятия ещё не "на своём" уровне даже по направлению выпуска собственных изделий
Слушать и слышать 2е разные вещи как и слушать и работать с ним. Так, что не думаю, что Вы сильно прям знаете как и что зарождалось ну или внесли свой массив корректировок, который изменил некоторое представление. На крайний случай допускаю, что Вы думаете об одном, но закладываете в тест что-то другое. И про товарища Боровкова это было к примеру, как Русского специалиста
Вы знакомы со средой визуального программирования?) Улыбнуло конечно, что Вы так сказали о системе на Scretch. Мы вот под NX от Siemens решения писали. Знаете как развивалась компания? Да это дорого стоит. В среде историков. А с алгоритмами AlphaGo сталкивались?
Верно только то, что Вы знаете историю вопроса и это видно из Вашего перечисления опыта. Пожалуйста, можете поправить меня, что же прикладного Вы сделали
Я ответил на вопрос. Вы знаете же что такое вектор? Приложите его к любому моему объяснению, о цифровизации хотя бы к последнему. Так обычно делается, что бы не перечислять 1.000.000 примеров для чего она нужна. Простите, что лозунгом Вам ответить не могу. Ленинских трактатов не писал. Но вот с "векторным" мышлением Вы по практикуйтесь
По последнему так и хочется добавить: сказал историк. Да Вы "постовой истории", здесь Вы любому фору дадите. Но Вот проблема, Вы что-то слышали, где-то, что-то читали и щупали. Как же Ваше внимание обратить на то, что ответ Вам дали? Где-то там, где про логистику (прим.: и это только в последнем сообщении)
Мне нужно поверить, что Вы поймёте ответ или до конца понимаете о чём говорите, основываясь на том, что Вы знакомы с таким софтом? Верить Вам, а не опыту работы с коллегами из Германии, которые собственно сформировали концепт I:4.0? Вы же если слушали Боровкова и знакомы с работами. знаете же какому заводу его лаборатория построила DT?
И уж ещё немного о Вашем вопросе Вы вот об управляющей надстройке говорите, а ни разу об электрификации страны не сказали? Как Вы сможете постоянно получать данные о том как работает Ваше изделие, если у нас и сотовых вышек не хватает для передачи данных. Которые на дизеле ставить?
Будет смешно если Вы и это выкрутите, мол цифровизация нам нужна для электрификации. Хотя чем Вам положительный бонус, сократить потребление голубого топлива на отопление или кухонные нужды. Электричество можно добыть из возобновляемых источников энергии, а вот такой ресурс как газ, нужно постоянно "искать", проводить геологоразведку. Ещё цифровизация поможет Вам избежать таких ситуаций как ошибки на производстве. Доступность более дорого товара по более низкой цене. Конечно же это обеспечивается на вложенном уровне автоматизации. На более верхнем уровне изменяются бизнес-процессы, как это модно говорить. Та же логистика и этап R&D. Сбор и применение данных в новом формате, опять же для разных задач, от сколько вешать в граммах сырья на данный товар, до новых способов использования ложки. Использование ресурсов. И это ещё не всё
Направление мысли я Вам дал. Ну а "разлить" по "бутылкам" Вы вроде как способны. Если у Вас там философско-политические догмы ещё остались, то уж не знаю, тогда Вам на другую площадку
Я не не знаю, а просто не вижу с Вами смысла об этом говорить, поскольку Вы похоже не работаете в области проектирования решений автоматизации для производств, разработки бизнес-процессов (прим.: ох уж это тренд) для Производств с учётом включения всех процессов в единый алгоритм
Согласен, дискуссии и не было. Была догматическая не полностью обоснованная местами с собственным около творческим Вашим представлением, что к чему
Особенно про "Виртуальные фабрики" понравились (прим.: нет). Будьте аккуратным с "бродом"
Ваш тезис это один из под контекстов статьи. Так, зачем резюмировать в тезис? Вот уж пустое так пустое, здесь согласен с Вами
Мне не ответ не известен, а не очень хочется сейчас писать книгу в комментарии о том, что есть много взаимосвязанных процессов в технологизации и цифровизации Производства, что влияет здесь не только одна сторона за которую Вы переживаете, а вплоть до эволюции человека как вида. Говоря о людях не забывайте, что руки у Вас больше не покрыты волосяным покров и потребность человека в том числе в товарах, продуктах, процессах логистики и Производства меняются со временем как и пальцы больших рук
Очень буду рад с Вам по говорить, когда хотя бы у Вас созреет понимание, что такое "Виртуальная фабрика" или "Умная Фабрика". Хотя и пока, что данные названия более трендовые, чем реальные, но речь о понимании подхода к проектированию таковых
Вы меня под толкнули на тему следующей статьи, чтобы в дальнейшем общаясь с авторами подомным Вам и обосновано просить сказать, что-то о своём опыте. В следующей статье я расскажу о себе (прим.: в разумных пределах)
У Вас как философа, мысли излагаются в несколько художественном подходе. Но давайте более чётко.
Первое, ответить на все, а не провести выборку из моих вопросов. Вы же просите отвечать на каждый Ваш вопрос, а порой и не один раз. Извольте соблюдать свои же подходы.
Второе, предложили конкретику? "Разогнать" и "нужно больше". То есть если Вас поставить на место конструктора. Ваша логика о конкретики такова: "убрать 20" (прим.: к примеру) "болтов". Далее у Вас должны следовать аргументы почему убрать. Сомнительные, но допусти принимается. Но позвольте, а на месте "20 болтов", что? Вот это и называется конкретика. Убрать колесо и поставить турбину. А Вы же лозунгами говорите.
Третье "Виртуальная фабрика", вот здесь Вы вообще отрываетесь как свободный художник. По порядку. Если Вы когда-то, где-то в 90-х, написали статью и сформировали виденье конкретное (прим.: внедрение скажем VR/DT/BIM/PLM || PDM на Предприятии или кластаре таковых), то ссылочку пожалуйста. Если нет, то пожалуйста если конкретное представление концепта. Почитайте товарища ну скажем Боровкова. Если Вам это не нравится - такое определеие концепта, пожалуйста. Мы создаём рабочие группы. Поднимайтесь из "Диванных войск" и вперёд на борьбу с "неграмотностью" (прим.: по Вашему мнению). Резюмируя. Изучите пожалуйста, что же такое вообще "Виртуальная фабрика". Если Вы "разливая" по бутылкам "правду" имели ввиду, что-то близкое к тому, что я написал - технологии. То давайте так и говорить. А вот про создание из работников и тружеников подключённых к "Эйву" людей давайте не будем. Спасибо, что ещё про Промышленный интеллект не заговорили.
Четвёртое, про надстройки - я Вам за технику. Вы мне за политику. Вы может Предприятие с 0 создавали? У Вас есть какое-то исследование, сколько нужно юристов и менеджеров, программистов?
Пятое, а вот кое, что чётко сказали, Вы убираете "я художник я так вижу" у инженеров. Проигнорировали мою просьбу ознакомиться с корнями этого слова. Просвещать не буду. Сами голубчик, сами, ручками. Заодно удачи Вам в Вашем СССР с таким подходом. Я возможно подразумеваю о чём Вы, что именно за художеств должно быть меньше, но у Вас же снова не конкретика, а лозунги - долой творчество, даёшь продразвёрстку! Удачи.
Шестое, я уже ответил на это вопросы Выше. Сколько ещё раз повторить? Вы напишите Мы к этим вопросам будем возвращаться пока я не напишу так как Вы хотите? Или же по мыслите немножко, между "делом Ленина"
Седьмое, а что Вы закладываете в производительность Труда? Те же результаты и критерии что и в XIX веке по которым оценка давалась или что-то своё "Ленинское"? Я спрашиваю встречно к тому, что ответить хотелось бы на вопрос, но Вы явно во времени не ограничены, а я как-то даже завидую Вам, что у Вас так и быстро и много писать получается. Пытаюсь сразу Вам намекнуть, чтобы мол воды поменьше и лозунги по "тише".
Восьмое, я не описываю для чего и к чему "цифровой" инструмент нужен в комментариях, по двум причинам: a. есть в статье; b. если я разговариваю с человеком, то подразумеваю, что он понимает о чём речь идёт и базовые вещи описывать не нужно. Повторюсь у меня работа не на диване
Девятое, давайте определимся - диалог? Тогда принципов диалога придерживайте в построении комментария пожалуйста, если у нас Экзамен, то извольте, последующие комментарии на радость Вашему самолюбию будут последними
Не мочь и не хотеть выступать студентом у доски 2е разные вещи. Я Вам задал ряд вопросов, изволите их Вам повторить или сможете ответить? Если конечно понимаете о чём я?
Показательно только то, что Вы делаете суждения основываясь на данных истории и более ни на чём. Делаете выводы не пытаясь разобраться.
Ни одного конкретного предложения. Помните фразу критикуешь, предлагай? О чём тут можно вести диалог. Объяснить Вам как создание АПК как систем позволит улучшить процессы производства и использование сырья более точно.
Намекнуть Вам, что люди работают и не всегда могут отвечать развёрнуто и надо стараться читать между строк. Я понимаю у Вас много времени "воды и бутылок", вот и Вы "разливаете". ВЫ конкретно прям по этапно, что нужно и что правильно, а что нет. Пока, что я услышал: говорить о чём Мы пишем, не правильно, это всё не так. У нас всё остановится. Нужна другая планета. Больше ресурсов. Надеюсь Вы поняли, а то Вам ведь пока всё не перечислишь Вы же будите думать, что не знаешь. Может Вы педагог по Истории?
Промышленность это в первую очередь инженеры и изобретатели, если уж Вы так цените историю, не противоречьте себе, да и переведите на досуге с латыни эти слова, а то как-то интересно по гуманитарному выражаетесь, а на технические термины с гуманитариями всегда сложно, очень любите демогогию
Простите при всём к Вам уважении, давайте не будем опускаться до некоторого состояния школы. Прежде, отмечу, что Вы уже неоднократно опускаете мои вопросы. По этому прошу к доске
? Ведь задано условие при котором начинаем рассматриваем "инструмент" на первом месте. Вы случаем не журналист? Взять фразу и процетировать как это было бы удобно. "Задачи, которые нужно решить видны" и берёмся за инструмент. Зачем же нам ещё переопределять задачи. Вот как в Вашей статье. Переопределение за фактом, аргумент фактом погоняет, но не практикой, не делом к сожалению. Так вот действительно зачем? Зачем из одного в другое перекладывать. Предлагаю рукава-то засучить и усилия нажатия клавиш направить на дело. Не знаю кому нам. Но людям она нужна для снижения ошибок, снижения издержек, затрат, получения изделия под потребности человека, понимание как пользователь это изделие применяет, нужен ли весь функционал или же, что-то улучшить. Необходимо и для более налаженной и прозрачной цепочки поставок. Нужна для большего понимания применения и расхода ресурсов. Учёта тех самых ресурсов и снова снижения издержек. Для создания там где возможно без отходного производства. Немного устал Вам всё перечислять. Вроде не в школе, чтобы такие вопросы задавать
То, что Вы говорите это уже ясно. Ключевое слово здесь: говорить. Как известно говорить и делать редко у кого идут рука об руку. Основные моменты о которых речь они уже учтены в исследованиях были и что-то вошло в статью, а что-то пошло в отчёт. "Цифровая промышленность" много для чего. И Ваша правда это один из контуров. Мы же говорим о технике и концепции реализации архитектуры, что в основе лежать, что будет связывать и по каким техническим правилам и по какой логике.
Поскольку всё, что Вы сказали не будет иметь смысла если не определиться с каким инструментом Мы имеем дело и каковы возможности. Задачи, которые нужно решить видны.
Возможно Вам приходится сталкиваться с разговорами "цифра ради цифры", но о том, что это не так я в своё время объяснял, по этому этот момент само собой учитывается в числе краеуголных.
Я почитал статью, там аргументы за факты, но не аргументы за подходы и методы говорящие как делать
Текущий уровень автоматизации на большинстве Предприятий завышен от реального к сожалению. В ОПК есть такие же нюансы, но их меньше и они играют большую роль именно в самом производстве последующего элемента. Отрасль интересная у Вас. Даже было бы интересно посмотреть, что можно сделать для решения Вашей проблемы
Понимаю и знаю, но не смотрю на мир только через градиент серого. Да, есть проблемы Вы их критикуете, хорошо - предлагайте. Не вижу предложений. Надо подождать и обдумать, хорошо, сколько? 1 год, 3 года, 5 лет, 1 век? Начать всё заново? Что восстановить СССР? Или наоборот свободный рынок 90х? Это без сарказма. Просто займите уже позицию и её аргументировано отстаивайте. Мы выбрали свою позицию, работаем над развитием программ и программного обеспечения. Хотите до нас до нести что-то? Хорошо, конкретно, со слов: обратите внимание на... и далее аргументы. Я пока, что с трудом разглядываю предложения и идеи за словами "всё плохо"
Нет, я разобрался. Вы нет. Я просто ответил Вам, чтобы потешить Ваше догматическое самолюбие не более
Вы явно не понимаете о чём я пишу и тут уже даже без доктора понятно. По этому разберитесь пожалуйста в вопросе и прекратите дёргать меня за "штанину". Почемучки в других темах
Научитесь уважению в диалоге. Вам задали вопрос извольте отвечать, а не задавать встречные вопросы. Я виду диалоги и дискуссии. А не помогаю становлению новых учения и проповедований людям в вопросах, которые не то, что не хотят мыслить по иному, но и ещё и 20 лет влияют на происходящие процессы в Промышленности. И ратуют за "нефтегазовое" начало
Про непонимание явлений это Вы так самокритично о себе. Что Вы так боитесь базарных отношений? У Вас отлично получиться быть своим на этом "базаре". Слов много. Дел мало. Как Вас там в истории называли? Точно, зазывалы
Про инженеров, а Вы точно в России или про Россию? Зарплату инженеров посмотрите. Понимаю у Вас то менеджОров она-то не плохая
К слову не думали над тем, что я один раз привёл товарища Боровкова, а Вы повелись и "суёте" везде где можно и нельзя. Вы слушатель. Вам, что сказали то Вы теперь и несёте в массы, а тем временем, Мы ручками вот делаем и да порой за "спасибо" и за "подножный корм". Выходите из своих "цифровых" замков, а то так и останетесь в своих парадоксах
Да Вы даже не понимаете о чём я говорю, упоминая про автоматизацию. Вы сначала идите хоть одно Предприятие "переберите", а потом с Вами поговорим, а то Ваше теоретизированность и философское мышление в Вас не опытность выдаёт
Про рынок, тоже не поняли о чём я. Пожалуйста, либо пишите где-то ещё, либо ЧИТАЙТЕ внимательно прошу Вас. Если сомневаетесь в выводах, напишите личным сообщением. Обещаю ни кому не говорить
Почитал Ваши труды и ну не сформировали Вы авторитет в вопросе. Решили здесь отыграться
Комментарий ради комментария. Ссылаетесь на товарища Боровкова, раз уж сказали, сами как бы себя поймали на вопрос, который Вы проигнорировали и не ответили: с каким предприятием и что первым удалось "оцифровать" товарищу Боровкову, собрав "цифровой двойник"? Удачного сёрфа
Что? Собственно Вы описываете настолько базовые, банальные и направленные вещи, что это даже приводит в пример не нужно, это понятно "первокласнику"
Мы уже думаем совершенно на другом уровне. Точнее думаем на уровне решения задачи, чтобы исключить некоторые "человеческие звенья". Как я уже говорил - развитие должно быть всю жизнь, а не только школа + университет, а дальше сиди и работай до тех пора 80 не стукнет
Когда объективных причин не одна и не три, даётся указание в качестве примера
Про причину падения демографии в таком свете Вы аккуратней. Здесь тоже не одна причина
Вы же вроде B2B решения предлогаете. Даже если Вы их под дулом пистолета заставляете выполнять, это и есть предложение. А если Ваши проекты берут, без дула у виска, значит есть спроc
Спрос может рождаться из потребности вынужденной. Как тёплая куртка или шуба. Так же и Ваша Нефть. Представьте, что на Нефть не было бы спроса и что?
Не базар, а рынок. Не задумывались ни разу почему в словосочетании: рыночные отношения есть слово рыночные и почему это словосочетание Европейское. Именно потому, что в России это всегда базар. А я не беру в архитектуре о которой идёт в статье речь базарную основу исторически сложившуюся в России
Надеюсь Вам стало легче. На Ваш вопрос я ответил. Попугаев здесь нет
Не бойтесь если знаете. Может я с ботом говорю. Вы абсолютно правы насчёт круга, перестаньте ходить по нему и гоняться за собственным "хвостом". И когда Вы работаете столько комментариев. Так о чём это я. Да, точно "Цифровизация промышленности имеет смысл только если принципиально меняются формы организации общественного производства вообще. Методы организации труда требуется изменить!" в первых же комментариях с первым предложением я согласился и вообще это в статье так же отражено
Вы бот? Глупо наверно у бота спрашивать. Запрограммировать писать комментарии запрограммировали, а распознавать знания, нет? Можно не отвечать и так всё видно
Вам разве не писали в качестве примера про сырьё, про источники сырья причин о которых Вы говорите? Писали. Или погодите, Вы считаете, что ограниченность и исчерпаемость сырья не подталкивает увеличивать производительность и снижать издержки. А с каких простите лет, спрос на качество и на функциональность товара, индивидуальность, перестал быть фактором толкающим Предприятия на то, чтобы повышать производительность и снижать издержки. И этот пример был. Или у нас люди скоро "переведуться" и Вы об это знаете или у Вас прямая связь с той самой "администрацией" и Вы знаете как человек будет думать и жить через 100 лет?
Ну вот, снова ответил. Научитесь понимать, что Вам говорят ну или читать
Обиделись, расстроились, ну Вы не унывайте. Понимаю знания то у Вас есть, только в Ваших статьях виден Ваш фантасмагорический подход ко многим вопросам. Вы 3х ли не впутывайте. При чём здесь вообще товарищ Боровков? Я Вам его как пример привёл, могу взять другого человека, хотите Вальстера. Просто как Мы выяснили Вы не разу с Германским опытом не встречались. Выбрал кого по ближе
Вот знаете, навыки программирования, опыта работы, это как Ваши "более 20 лет". Есть не спорю и что? Калькулятор на С++ писали. Какой ERP, от 1C? Я вот вам конкретно привёл выше с какой и каким модулем работал. Пишите B2B решения уже свои ну в самом деле. Цифр Вам не дали? А они Вам в Вашей экономике, что дают? Ну вот в Январе вы слышите о перспективе инфляции, своей любимой в 6%, а в декабре все 12%. Не спорю, что цифры Важны. Вы просто упомянули, что мой ответ должен содержать цифры. И ещё кто Вам на открытой площадки даст реальные цифры, если это не собственное исследование по реальному Предприятию промышленности? ТЗ на проект не слить? А то под рукой парочка
Ну судить человеку 20 лет дающего рекомендации B2B в бизнесе, который постоянно трясёт и который на собственном народе наживается, не даёт Вам даже права думать об образовании кого-либо не то, что спрашивать
Выставляя своё отношение к автоматизации, лишний раз показываете, что не знаете как Предприятие вообще привести к Цифровой версии. По этому-то и не можете разглядеть ответа
Ну и главное, не горячитесь. Мне подобные слова ни какого внутреннего беспокойства и возмущения не придают. Всё просто, есть люди которые для меня являются авторитетом и если они делают замечания тогда стоит задуматься. А когда делает человек с Вашим мышлением и опытом решений, особенно наглядно показательных. Скажите бизнес он большой, а Вы "маленький" и за весь бизнес не отвечаете. А хоть за что-то отвечаете. У Вас хоть одно изделие где-то стоит и работает? Человек требующий ответе для начала сам долен быть уверен, что понимает все стороны вопроса, который он задаёт. То и задумываться о ваших словах нет смысла
И да Вы определитесь вы точно об EROI? Или же EROEI? Просто первое встречал в Физике, а вот второе в презентациях Ваших коллег маркетологов. По этому может есть разница. Тут как бы спорить не буду не знаю к чему там ещё "Е". Ну это так отступление
И извините, обещал не отвечать, чтобы не больно было Вашему самолюбию. По этому давайте второй раз попробуем
«начните мыслить как инженер» - сказал менеджер. Слушайте Мы с Вами закрыли дискуссию. Точнее Ваш великолепную догму. Учение класс, но не к инженерам. Напишите мне ещё раз «не можете ответить», перед этим почитайте ещё раз, ответ там есть и успокойтесь уже
Но всё же ознакомьтесь с опытом коллег из Германии, хотя бы потому, что Вы более 20 лет предлагаете решения B2B, а между тем как Вы сами и отметили на Предприятиях и в отросли проблемы. Поздравляю Вы часть «архитектуры» не пригодной для «жизни» построили. А это я уже Вам как человек из Промышленности говорю: «спасибо за счастливую работу»
Жаль, что Ваши решения могут внести не поправимый вклад и «убить» возможность вывести Промышленность на другой уровень развития. Не даром Вы написали, что Вы считаете топливо «кровью» Промышленности. Если уж Вам не ясны принципы эволюции и что необходимо работать над тем, что бы не постоянно качать, а развивать, новое, то о чём с Вами говорить. Хотя ведь и говорю и ответил Вам давно и в примерах и по существу и в контексте. А Вот повторять это уж извольте к «особым» птичкам
Ну давайте, свои любимые слова, про «не можете ответить» искать дальше «новые посты». Но думайте над своими B2B решениями, не рушьте пожалуйста нашу Промышленность
И так, снова мнимая конкретика. «Более 20 лет», 100 тоже больше 20. Сразу видно, что B2B. То есть менеджер и маркетолог? B2B какие именно решения Вы придумали, разработали, сценарии внедрили?
Топливо это «кровь» промышленности? Что? Да Важная часть. Сразу видно, что Вы не инженер. Теперь всё ясно. Вы от меня хотите ответ по маркетингу. Но, по порядку. Если Вы уж называете что-то «кровью». То не топливо, а Нефть и Газ. Да, топливо повторюсь Важно. Это логистика. Но Нефть это не только топливо. Курс Химии помните? Или надо разжевать будет о чём я? Почему не «кровь». Наверно потому, что станки на заводах не на дизеле работают. Специально для Вас подчеркну, что считаю топливо Важным элементом.
Вообще у меня правило не разговаривать с маркетологами. Ну я без обид. Просто им или точнее Вам сложно, что-то объяснить. У Вас какие-то свои интересные взгляды, но Вам сложно порой понять, что то, что Вы сейчас назвали автоматизацией и приведи набор программ они лежат в основе Цифравизации. Я так понимаю, что опыта взаимодействия с BMW или Siemens нет все же?
Про философию. Так вот как раз для нас Цифра это не полёт мечтателя оторванного от Земли.
О инфляция. Ярый сторонник экономической науки. Ну идите Гос долгу США расскажите об инфляции. Только у них Boing элементы турбин проектирует в VR, а Мы за то инфляцию сдерживаемся. По этому не нужно здесь про инфляцию. Плохому танцору как известно, всегда где-то будет «жать».
На Ваш вопрос я ответил. Если Вы хотите услышать, ответ на уровне, как Ваши коллеги поставщики решений на Экономических формах описывают «Цифровую экономику», простите я инженер
И вот как только Вы отправили меня заниматься системами автоматизациями Вы расписались в собственном не понимании. Изучить опыт Ваших коллег хотя бы. И себе ответьте на вопрос. Вы говорите об I:4.0, а как Вы постройте её без I:3.0? Да, да такой этап тоже существует. Автоматизация производства, внедрение кибер-физических систем. Но это же не про Вас верно? Вам нужно, чтобы «люди» с производства что? Работали за дизельными станками? «Кровь» же
На Ваш вопрос ответил уже 2жды. Извините, что не поставил «!!!», мол смотреть сюда, это ответ
Вообщем, если Вы и работаете с большим бизнесом. То от реальности Вы оторваны. А реальность в нашем случае и ещё одна из объективных причин. Убрать максимально (прим.: в разумных пределах) «слой» людей из процессов управления. Сократив в том числе время и ошибки на производстве. Позволив создать в том числе и решение Вашей «избыточности производства». За счёт чего? Да хотя бы за счёт того, что Вы грамотно вывели Предприятие на уровень концепта «Индустрии 4.0». И можете выпускать, например с одного конвейера не 1 млн одинаковых стульев. А прежде, «опросить» стулья выпущенные ранее или «окружение» этих стульев, а какой человеку стул нужен. Не тратя на подобные исследования время посредством соц опросов, рекламы, фокус групп, чем Вы там ещё в маркетинге любите баловаться. Не заполнять 100 xls табличек. И не понятно как определяя, что нужно стулу поменять цвет и человек купить. А знать, что человеку нужен уже не стул, а стол. Вот Ваш конвейер и должен с уметь выпустить 3 стула, которые кому-то ещё нужны и 100 столов, которые теперь нужнее стульев. Массовый выпуск индивидуального изделия. Если Вы понимаете о чём я
На а собственно, посмотрю я на Вас как Ваши «цифровые замки» будут работать без реализацииI:3.0 этапа
Со своей стороны дискуссию закрываю. Вы мыслите не сколько «оторвано от Земли». И не нужно столь переживать за людей. Просто люди привыкли получив одно знание работать в одном направлении
Ну и на последок. Про всё возможно. Почитайте как экономика зарождалась как наука. Мы придумываем сами, что нам должно мешать, а не как это исправить или решить. Законы в том числе экономические это не кремень, а элемент конструкции и на них нужно не ссылаться, а опираться или использовать нужное для достижения нового. А то в России вечно 7% мешают запустить ракету к Луне. За то страна с вероятно самым большим гос долгом способна выйти 2й в космос, но построить на Луне свою базу. Видно у них Земля «другая»
Вы даже не понимаете контекст. Посмотрите на то как проектирует корпуса новых заводских мощностей BMW Group. Специально для Вас в этом месяце они показывали. А то так и будете думать, что если всех рабочих в мессенджере собрать то это "Виртуальная Фабрика". К слову там и увидите пример своих объективных причин, зачем сначала нужно спроектировать в "цифре" и как сократились убытки и издержки на материалы. Как ускорилось производство, качество и да не поверите, что если Вы даёте больше качество то покупателей становится больше.
Про покупателей, отдельно ещё раз, специально для Вас. Спросите у своих знакомых кто занимается бизнесом. Влияет ли скорость, сроки и качество на количество покупателей? Я привёл Вам один пример, что и для чего. Предлагаете расписать их все? Или угадывать будем Ваши мысли? Подставьте в пример свои цифры. При чём здесь 50%, откуда Вы это взяли. Цифры взяты для примера процесса. А по Вашему цифровизация не несёт в себе оптимизацию процессов? Вы под цифровизацией, простите тоже своё виденье как с "Виртуальной фабрикой" закладываете
Интересно, а Вы сами то хоть понимаете вопрос о котором говорите? Видно, что точно не до конца. Изучите опыт той же BMW с которой, более чем уверен Вы не работали
И пожалуйста не дёргайте за штанину взрослых дяденек. Есть отличные "почемучки". Посмотрите там. Изучите этот вопрос не с Исторической точки зрения, а потом приходите на серьёзные площадки говорить
Уважаемый давайте так. Вы либо внимательно читаете ответ. Либо закрываем дискуссию. Уже даже не смешно. Не отвлекайте людей если не ищите диалога, а ищите подтверждения собственной догмы
Я Вам привёл пример процесса, который может выступить Вашей "объективной причиной" как ещё разжевать? Для меня пример: поставил автоматизированную систему отбора корпусов по заданным параметрам. Пока техник измеряет перед отправкой на испытания, осуществляя контроль партии, некоторые изделия для которых эти корпуса назначены, происходит отбор корпусов. А если Мы ещё и при изготовлении такую систему подключили к CAD, то ух и вместо 3х человек на процессе потребуется 1, а уж сократить Химиков на отмывке корпусов, да же не говорю. И так проверили партию, отдали на испытания и сократили возможность возврата и даже исключили, партии обратно на стол технику в следствии пробивки корпуса. В место 15 штук изделий уже 30 выдаём в час, а при изготовлении корпуса не тратим материал на вариант, который может не выдержать испытаний. Это ка пример на пальцах
На пред последний вопрос -> указатель 3 абзац с низу в верх.
Думаю это мой последний комментарий Вам. Диванные
войска много времени отнимают на доказательство своих догм
Интересный путь) обновление процессов и машин происходит в любом случае и потому данный принцип подходит только в n периоде
К сожалению из Предприятий для статьи не дали разрешения на реальные примеры, но я понимаю о чём Вы и само собой оценка проводится. Получается весьма разной, поскольку некоторые Предприятия ещё не "на своём" уровне даже по направлению выпуска собственных изделий
Слушать и слышать 2е разные вещи как и слушать и работать с ним. Так, что не думаю, что Вы сильно прям знаете как и что зарождалось ну или внесли свой массив корректировок, который изменил некоторое представление. На крайний случай допускаю, что Вы думаете об одном, но закладываете в тест что-то другое. И про товарища Боровкова это было к примеру, как Русского специалиста
Вы знакомы со средой визуального программирования?) Улыбнуло конечно, что Вы так сказали о системе на Scretch. Мы вот под NX от Siemens решения писали. Знаете как развивалась компания? Да это дорого стоит. В среде историков. А с алгоритмами AlphaGo сталкивались?
Верно только то, что Вы знаете историю вопроса и это видно из Вашего перечисления опыта. Пожалуйста, можете поправить меня, что же прикладного Вы сделали
Я ответил на вопрос. Вы знаете же что такое вектор? Приложите его к любому моему объяснению, о цифровизации хотя бы к последнему. Так обычно делается, что бы не перечислять 1.000.000 примеров для чего она нужна. Простите, что лозунгом Вам ответить не могу. Ленинских трактатов не писал. Но вот с "векторным" мышлением Вы по практикуйтесь
По последнему так и хочется добавить: сказал историк. Да Вы "постовой истории", здесь Вы любому фору дадите. Но Вот проблема, Вы что-то слышали, где-то, что-то читали и щупали. Как же Ваше внимание обратить на то, что ответ Вам дали? Где-то там, где про логистику (прим.: и это только в последнем сообщении)
Мне нужно поверить, что Вы поймёте ответ или до конца понимаете о чём говорите, основываясь на том, что Вы знакомы с таким софтом? Верить Вам, а не опыту работы с коллегами из Германии, которые собственно сформировали концепт I:4.0? Вы же если слушали Боровкова и знакомы с работами. знаете же какому заводу его лаборатория построила DT?
И уж ещё немного о Вашем вопросе Вы вот об управляющей надстройке говорите, а ни разу об электрификации страны не сказали? Как Вы сможете постоянно получать данные о том как работает Ваше изделие, если у нас и сотовых вышек не хватает для передачи данных. Которые на дизеле ставить?
Будет смешно если Вы и это выкрутите, мол цифровизация нам нужна для электрификации. Хотя чем Вам положительный бонус, сократить потребление голубого топлива на отопление или кухонные нужды. Электричество можно добыть из возобновляемых источников энергии, а вот такой ресурс как газ, нужно постоянно "искать", проводить геологоразведку. Ещё цифровизация поможет Вам избежать таких ситуаций как ошибки на производстве. Доступность более дорого товара по более низкой цене. Конечно же это обеспечивается на вложенном уровне автоматизации. На более верхнем уровне изменяются бизнес-процессы, как это модно говорить. Та же логистика и этап R&D. Сбор и применение данных в новом формате, опять же для разных задач, от сколько вешать в граммах сырья на данный товар, до новых способов использования ложки. Использование ресурсов. И это ещё не всё
Направление мысли я Вам дал. Ну а "разлить" по "бутылкам" Вы вроде как способны. Если у Вас там философско-политические догмы ещё остались, то уж не знаю, тогда Вам на другую площадку
Я не не знаю, а просто не вижу с Вами смысла об этом говорить, поскольку Вы похоже не работаете в области проектирования решений автоматизации для производств, разработки бизнес-процессов (прим.: ох уж это тренд) для Производств с учётом включения всех процессов в единый алгоритм
Согласен, дискуссии и не было. Была догматическая не полностью обоснованная местами с собственным около творческим Вашим представлением, что к чему
Особенно про "Виртуальные фабрики" понравились (прим.: нет). Будьте аккуратным с "бродом"
Ваш тезис это один из под контекстов статьи. Так, зачем резюмировать в тезис? Вот уж пустое так пустое, здесь согласен с Вами
Мне не ответ не известен, а не очень хочется сейчас писать книгу в комментарии о том, что есть много взаимосвязанных процессов в технологизации и цифровизации Производства, что влияет здесь не только одна сторона за которую Вы переживаете, а вплоть до эволюции человека как вида. Говоря о людях не забывайте, что руки у Вас больше не покрыты волосяным покров и потребность человека в том числе в товарах, продуктах, процессах логистики и Производства меняются со временем как и пальцы больших рук
Очень буду рад с Вам по говорить, когда хотя бы у Вас созреет понимание, что такое "Виртуальная фабрика" или "Умная Фабрика". Хотя и пока, что данные названия более трендовые, чем реальные, но речь о понимании подхода к проектированию таковых
Вы меня под толкнули на тему следующей статьи, чтобы в дальнейшем общаясь с авторами подомным Вам и обосновано просить сказать, что-то о своём опыте. В следующей статье я расскажу о себе (прим.: в разумных пределах)
У Вас как философа, мысли излагаются в несколько художественном подходе. Но давайте более чётко.
Первое, ответить на все, а не провести выборку из моих вопросов. Вы же просите отвечать на каждый Ваш вопрос, а порой и не один раз. Извольте соблюдать свои же подходы.
Второе, предложили конкретику? "Разогнать" и "нужно больше". То есть если Вас поставить на место конструктора. Ваша логика о конкретики такова: "убрать 20" (прим.: к примеру) "болтов". Далее у Вас должны следовать аргументы почему убрать. Сомнительные, но допусти принимается. Но позвольте, а на месте "20 болтов", что? Вот это и называется конкретика. Убрать колесо и поставить турбину. А Вы же лозунгами говорите.
Третье "Виртуальная фабрика", вот здесь Вы вообще отрываетесь как свободный художник. По порядку. Если Вы когда-то, где-то в 90-х, написали статью и сформировали виденье конкретное (прим.: внедрение скажем VR/DT/BIM/PLM || PDM на Предприятии или кластаре таковых), то ссылочку пожалуйста. Если нет, то пожалуйста если конкретное представление концепта. Почитайте товарища ну скажем Боровкова. Если Вам это не нравится - такое определеие концепта, пожалуйста. Мы создаём рабочие группы. Поднимайтесь из "Диванных войск" и вперёд на борьбу с "неграмотностью" (прим.: по Вашему мнению). Резюмируя. Изучите пожалуйста, что же такое вообще "Виртуальная фабрика". Если Вы "разливая" по бутылкам "правду" имели ввиду, что-то близкое к тому, что я написал - технологии. То давайте так и говорить. А вот про создание из работников и тружеников подключённых к "Эйву" людей давайте не будем. Спасибо, что ещё про Промышленный интеллект не заговорили.
Четвёртое, про надстройки - я Вам за технику. Вы мне за политику. Вы может Предприятие с 0 создавали? У Вас есть какое-то исследование, сколько нужно юристов и менеджеров, программистов?
Пятое, а вот кое, что чётко сказали, Вы убираете "я художник я так вижу" у инженеров. Проигнорировали мою просьбу ознакомиться с корнями этого слова. Просвещать не буду. Сами голубчик, сами, ручками. Заодно удачи Вам в Вашем СССР с таким подходом. Я возможно подразумеваю о чём Вы, что именно за художеств должно быть меньше, но у Вас же снова не конкретика, а лозунги - долой творчество, даёшь продразвёрстку! Удачи.
Шестое, я уже ответил на это вопросы Выше. Сколько ещё раз повторить? Вы напишите Мы к этим вопросам будем возвращаться пока я не напишу так как Вы хотите? Или же по мыслите немножко, между "делом Ленина"
Седьмое, а что Вы закладываете в производительность Труда? Те же результаты и критерии что и в XIX веке по которым оценка давалась или что-то своё "Ленинское"? Я спрашиваю встречно к тому, что ответить хотелось бы на вопрос, но Вы явно во времени не ограничены, а я как-то даже завидую Вам, что у Вас так и быстро и много писать получается. Пытаюсь сразу Вам намекнуть, чтобы мол воды поменьше и лозунги по "тише".
Восьмое, я не описываю для чего и к чему "цифровой" инструмент нужен в комментариях, по двум причинам: a. есть в статье; b. если я разговариваю с человеком, то подразумеваю, что он понимает о чём речь идёт и базовые вещи описывать не нужно. Повторюсь у меня работа не на диване
Девятое, давайте определимся - диалог? Тогда принципов диалога придерживайте в построении комментария пожалуйста, если у нас Экзамен, то извольте, последующие комментарии на радость Вашему самолюбию будут последними
Не мочь и не хотеть выступать студентом у доски 2е разные вещи. Я Вам задал ряд вопросов, изволите их Вам повторить или сможете ответить? Если конечно понимаете о чём я?
Показательно только то, что Вы делаете суждения основываясь на данных истории и более ни на чём. Делаете выводы не пытаясь разобраться.
Ни одного конкретного предложения. Помните фразу критикуешь, предлагай? О чём тут можно вести диалог. Объяснить Вам как создание АПК как систем позволит улучшить процессы производства и использование сырья более точно.
Намекнуть Вам, что люди работают и не всегда могут отвечать развёрнуто и надо стараться читать между строк. Я понимаю у Вас много времени "воды и бутылок", вот и Вы "разливаете". ВЫ конкретно прям по этапно, что нужно и что правильно, а что нет. Пока, что я услышал: говорить о чём Мы пишем, не правильно, это всё не так. У нас всё остановится. Нужна другая планета. Больше ресурсов. Надеюсь Вы поняли, а то Вам ведь пока всё не перечислишь Вы же будите думать, что не знаешь. Может Вы педагог по Истории?
Промышленность это в первую очередь инженеры и изобретатели, если уж Вы так цените историю, не противоречьте себе, да и переведите на досуге с латыни эти слова, а то как-то интересно по гуманитарному выражаетесь, а на технические термины с гуманитариями всегда сложно, очень любите демогогию
Простите при всём к Вам уважении, давайте не будем опускаться до некоторого состояния школы. Прежде, отмечу, что Вы уже неоднократно опускаете мои вопросы. По этому прошу к доске
? Ведь задано условие при котором начинаем рассматриваем "инструмент" на первом месте. Вы случаем не журналист? Взять фразу и процетировать как это было бы удобно. "Задачи, которые нужно решить видны" и берёмся за инструмент. Зачем же нам ещё переопределять задачи. Вот как в Вашей статье. Переопределение за фактом, аргумент фактом погоняет, но не практикой, не делом к сожалению. Так вот действительно зачем? Зачем из одного в другое перекладывать. Предлагаю рукава-то засучить и усилия нажатия клавиш направить на дело. Не знаю кому нам. Но людям она нужна для снижения ошибок, снижения издержек, затрат, получения изделия под потребности человека, понимание как пользователь это изделие применяет, нужен ли весь функционал или же, что-то улучшить. Необходимо и для более налаженной и прозрачной цепочки поставок. Нужна для большего понимания применения и расхода ресурсов. Учёта тех самых ресурсов и снова снижения издержек. Для создания там где возможно без отходного производства. Немного устал Вам всё перечислять. Вроде не в школе, чтобы такие вопросы задавать
То, что Вы говорите это уже ясно. Ключевое слово здесь: говорить. Как известно говорить и делать редко у кого идут рука об руку. Основные моменты о которых речь они уже учтены в исследованиях были и что-то вошло в статью, а что-то пошло в отчёт. "Цифровая промышленность" много для чего. И Ваша правда это один из контуров. Мы же говорим о технике и концепции реализации архитектуры, что в основе лежать, что будет связывать и по каким техническим правилам и по какой логике.
Поскольку всё, что Вы сказали не будет иметь смысла если не определиться с каким инструментом Мы имеем дело и каковы возможности. Задачи, которые нужно решить видны.
Возможно Вам приходится сталкиваться с разговорами "цифра ради цифры", но о том, что это не так я в своё время объяснял, по этому этот момент само собой учитывается в числе краеуголных.
Я почитал статью, там аргументы за факты, но не аргументы за подходы и методы говорящие как делать
Текущий уровень автоматизации на большинстве Предприятий завышен от реального к сожалению. В ОПК есть такие же нюансы, но их меньше и они играют большую роль именно в самом производстве последующего элемента. Отрасль интересная у Вас. Даже было бы интересно посмотреть, что можно сделать для решения Вашей проблемы
Понимаю и знаю, но не смотрю на мир только через градиент серого. Да, есть проблемы Вы их критикуете, хорошо - предлагайте. Не вижу предложений. Надо подождать и обдумать, хорошо, сколько? 1 год, 3 года, 5 лет, 1 век? Начать всё заново? Что восстановить СССР? Или наоборот свободный рынок 90х? Это без сарказма. Просто займите уже позицию и её аргументировано отстаивайте. Мы выбрали свою позицию, работаем над развитием программ и программного обеспечения. Хотите до нас до нести что-то? Хорошо, конкретно, со слов: обратите внимание на... и далее аргументы. Я пока, что с трудом разглядываю предложения и идеи за словами "всё плохо"