А еще, безотносительно к исследованиям, упоминаемым в статье, пониженная температура характерна для гипотиреоза (недостаточная активность щитовидки). Это я говорю не в теории, а на собственном опыте. Так что можете и жену свою заслать на проверку. Хуже точно не будет.
Может они так отделяют суб'ективное от об'ективного? А все остальное - от лукавого?
Фиг знает, у меня жена закончила музыкальную школу и, подозреваю, у нее слух лучше моего (и по возрасту тоже), но она гораздо более толерантна к качеству записи/аппаратуры, а меня плохой звук просто раздражает. Я вместо получения удовольствия только и слышу, что плохое качество...
А я подозреваю, что с апгрейдами аудиосистемы я закончил :)
Ибо нет особого смысла - с возрастом, особенно после 50, слух у среднестатистического человека явно не улучшается. Про профессиональных музыкантов не скажу, вероятно, постоянные тренировки замедляют этот процесс, но я не музыкант. Да и с возрастом начинаешь больше получать удовольствия от переслушивания любимого, а там вообще все суб'ективно.
"качество - это просто хобби" - ну, я бы сказал, качество - скорее инструмент, типа лампы, который позволяет рассмотреть детали. Пытаться рассмотреть картину в темноте - только над собой издеваться, но излишне яркое освещение тоже мало что дает дополнительно. Да и критерии у всех свои - кому-то и рассмотреть контуры хватает.
А подход "от дорогого к более дешевому" просто позволяет с'экономить промежуточные стадии, через которые я бы шел, последовательно апгрейдя свою систему "от дешевой к дорогой".
Да уж, поковыряли Вы тут палочкой... Раз пошла такая пьянка, потрясу и я, чем могу :)
Лет 10 назад проштырило и меня на тему качественной музыки. Начал издалека (я всегда издалека начинаю, хобби у меня такое): долго и вдумчиво читал теорию, особенности всевозможных ЦАП-ов, усилителей, колонок и т.п. Потом перешел к обзорам, в какой-то момент решил: вот оно! то, что мне нужно! Хорошо, хватило ума пойти послушать. Да, дорого, да, качественно, но удовольствия никакого. Слишком "мониторно". Для звукооператора - самое оно, а чтобы дома под бокал чая - увольте. Похерил все, что читал до этого, и начал с чистого листа. Примерно полгода ходил по всяким салонам и демонстрационным залам, задрал всех продавцов, прося "мне точно такой же, но с перламутровыми пуговицами". Начал с самого дорогого, стоимостью с Бентли в неплохой комплектации, чтобы понять, что может быть теоретически, и шел сверху вниз, до тех пор, когда начал слышать серьезную разницу. Нет, разница в звучании между $150к и $15к несомненно есть, но... как бы это поточнее выразить... слушая "дешевую" систему, она не раздражает. Ну, лучше, и?.. Но не в 10 раз... И явно не в моем помещении. Живи я в концертном зале, может быть, а так.. В итоге остановился на системе около $10к. Колонки были демонстрационные (пару месяцев), поэтому получилось чуть дешевле.
И... возникла проблема, что на этой системе слушать. Потому что любые косяки записи стали просто как серпом... ну, вы поняли... На практике, удовольствие получаешь от записей, сделанных специальными "аудиофильскими" студиями записи. Типа Stockfisch Records, Chesky Records, Sheffield Lab, The Absolute Sound и т.п. Или некоторые классические произведения, но желательно с маленьким количеством инструментов. При этом, никакого отношения к частоте дискретизации и прочим HiRes это не имеет. Зачастую MP3 320, сделанный из такой записи звучит на порядок лучше, чем любой супер-пупер 192/32, записанный кем-то еще. Честно, я не знаю, как они пишут. Про себя думаю, что каждый инструмент записывается отдельно, а потом все дорожки сводятся вместе. Но это сугубо мое предположение. Просто потому, что большинство групп, записанных традиционный образом не доставляют от слова совсем. Начинаешь слышать слишком много перекрестного мусора.
Года три назад (сейчас мне 50) стал напрягать астигматизм. Вблизи вижу хорошо, а вдали все двоится по горизонтали. В обычной жизни он вроде как не особо мешает, а при, скажем, стрельбе (ну, хобби у меня такое), целиться в двоящуюся мишень как-то не комильфо. Ну и red dot выглядит как какая-то ред-летящая-сопля, прощу прощения за неизящность.
Как раз стали постоянно попадаться статьи на тему лазерной коррекции зрения, парочка знакомых рассказывала, каким исправили близорукость. Плюс вроде как по всем статьям, если делать лазерную коррекцию - то до 50, потом уже лучше не трогать.
В общем, начитавшись всего и сравнив кучку клиник, поехал в клинику Шиловой. Прошел расширенный осмотр, который в общей сложности занял часа 4 (из них примерно 2х30 минут ожидания, один раз вначале, один раз после закапывания). По результатам теста получил на руки распечатку страниц на 10, если не больше. С распечатками полей зрения и т.п. С этими результатами под конец пошел на консультацию к Татьяне Шиловой. Впечатления от консультации - сугубо положительные. По сути, она меня отговорила от операции, как раз мотивируя это ухудшением ближнего поля зрения: чудес не бывает, астигматизм - (часто возрастное) нарушение способности мышц глаза корректировать врожденно неправильную форму хрусталика (сорри, если неточно сформулировал). Мы можем скорректировать вам зрение вдали, но при этом неизбежно пострадает зрение вблизи. Если бы вы были пилотом, наверное, это был бы осмысленный обмен, но поскольку вы не пилот - лучше не трогайте. Поэтому, огромное спасибо ей за честное мнение. Вероятно, она не только с'экономила мне кучку денег, но и уберегла от бОльших проблем.
Примерно тогда же, один знакомый парень таки сделал себе операцию (по-моему, ЛАСИК, но не 100%). Все прошло успешно, теперь он хорошо видит вдали. Но смартфон он теперь держит на далеко вытянутой руке, а если показать ему свой ближе, чем на полметра, шарахается в сторону. Так што... таки чудес не бывает.
Согласен, полезность сильно зависит от приложений и задач.
Адобы, Excel, Word, CodeBlocks, Notepad+, Irfan - показывают файл. Корел показывает, но бессмысленно, в конце.
FAR - показывает, но я обычно запускаю только один, иногда второй от администратора. Vivaldi - показывает, но я обычно пользуюсь Табами, а не окнами. Второй Vivaldi - без плагинов и кастомизации, для тестирования.
Большие кнопки мне тоже удобнее, хотя чаще всего - Alt-Tab.
Похоже, я тоже не целевая аудитория, но первое, что я ставлю на комп - блокировщик рекламы. А на работе - это первое, что я ставлю на рутер. Поэтому всплывающую рекламу видел последний раз годах в 90-х, наверное. И даже не подозревал, что она еще существует...
Что еще раз подтверждает, что у всех разные сценарии.
У меня практически не бывает множества постоянно открытых SDI прог. Или MDI, а если SDI, то открыл - сделал - закрыл. И так раз 50 в день. Поэтому вариант с запоминанием порядка открытых окон для меня не прокатывает. Нужно или видеть название файла, или тогда уже удобней группировка.
А какой смысл в разгруппированных кнопках без текста? Для меня весь смысл разгруппировки только в том, чтобы сразу видеть название документа, а не держать курсор, пока не всплывут превьюшки с названием. Смысл мне видеть 10 разгруппированных одинаковых иконок экселя без понимания, что в какой?
Start чем-то принципиально лучше бесплатного OpenShell?
Текущая версия прекрасно работает и на 11 (правда с небольшим нюансом, дефолтная картинка не полностью закрывает большую кнопку старта на 11, поэтому или подождать, когда увеличат размер кнопки, или поставить свой PNG)
Почему отключили? В 10-ке "Taskbar settings" -> Combine Taskbar Buttons -> Never. Во всех версиях начиная с XP тожже было, только называлось типа "Taskbar buttons" или "Taskbar appearance". Безо всякого реестра.
Ммм... Попробую, но не обещаю. Файл по сути простой, но информация в нем непубличная. Если получится сделать похожую пустышку, и ошибки сохранятся, - пришлю.
Ну, я больше про внутренний об'ект Таблица (ListObject), у которого есть свойства (типа DataBodyRange, Headers, Totals, с присущими им(а не Worksheet!) Rows, Columns, и пр.) и методами.
Не идеально, ну существенно лучше. ДропЛисты выборки из списка выдавали ошибку (#NAME), но после того, как я зашел в Validation и нажал OK (ничего не поменяв) - заработали. Название таблиц есть, но просто как Named Range. Не знаю, никогда не работал в LibreOffice, есть ли у них таблицы в понятии MS Office? Но самое главное, что сохранение ничего не порушило, ни просто, ни после изменения пары формул. Эксель при открытии измененного файла ни на что не ругается и все работает, как работало.
Совместимость с МС Офисом, прямо скажем, так себе. Открыл относительно несложный Эксель файл, без макросов, только с формулами. Никакие ДропЛисты с проверкой данных не работают (хотя ссылки на именованые диапазоны показываются правильно), название таблиц не видно (возможно, проглядел), НИЧЕГО в файле не менял (просто покликал по всяким формулам и т.п.), сохранил, попробовал открыть в Экселе - файл поврежден, причем ВСЕ странички, куда я даже не заходил... Мдя...
Куда-то Вы не туда тыкали. Все скачивается и инсталлируется.
Вопрос у меня такой - к ТС - масшатабирование интерфейса возможно? А то у меня на большом экране и высоком разрешении размер букв миллиметра полтора, я такой с лупой не прочту...
В фотовспышках — много чего было, и Energizer, и Eneloop.
В шуруповертах — родные Макиты, другого туда, помоему, и не вставишь.
Пока пользуешься хотя бы раз в неделю — хорошо, как начинаешь пользоваться раз в месяц — через полгодика начинает разряжаться раза в два быстрее, через год — можно выкинуть. А с учетом того, что аккумулятор в шуруповерт стоит тысяч 6, а нужно их как минимум два, то раз в год выкидывать печально. Да, я понимаю, это не про АА батарейки из IKEA.
Не знаю, возможно, в этом смысле Вы и правы, про защиту от дурака я не особо задумывался. Главное, чтобы оставался выбор.
Потому что личный опыт с аккумуляторами (и аккумуляторными устройствами) у меня так себе. Если постоянно не пользуешься устройством, аккумулятор можно выкинуть. Будь то фотовспышка или шуруповерт.
Да уж…
А еще постоянно заряжать кучку доовольно быстро (само)разряжающихся аккумуляторов на замену, когда внезапно перестанет работать пульт от телевизора или звонок. Так и дело есть :) Не говоря уже про то, что неиспользуемые аккумуляторы довольно быстро дохнут.
Конечно, поэтому я специально и написал, что «у меня». Но таких, как я — десятки миллионов. У которых аккумуляторы не только не окупятся денежно, но и будут наносить вред окружающей среде раз в 25 больше, чем если бы они продолжали пользоваться алкалайновыми батарейками.
Собственно говоря, тут вопрос о возможности выбора в зависимости от цели использования. Не думаю, что много идиотов, которые используют батарейки в таких устройствах, в которых эти батарейки быстро разряжаются. Чисто по экономическим соображениям. Но использовать аккумуляторы вместо батареек там, где из замена требуется раз в несколько лет — вредительство.
И не в конкретной IKEA дело, просто это тренд, который IKEA пытается возглавить.
А еще, безотносительно к исследованиям, упоминаемым в статье, пониженная температура характерна для гипотиреоза (недостаточная активность щитовидки). Это я говорю не в теории, а на собственном опыте. Так что можете и жену свою заслать на проверку. Хуже точно не будет.
Может они так отделяют суб'ективное от об'ективного? А все остальное - от лукавого?
Фиг знает, у меня жена закончила музыкальную школу и, подозреваю, у нее слух лучше моего (и по возрасту тоже), но она гораздо более толерантна к качеству записи/аппаратуры, а меня плохой звук просто раздражает. Я вместо получения удовольствия только и слышу, что плохое качество...
А я подозреваю, что с апгрейдами аудиосистемы я закончил :)
Ибо нет особого смысла - с возрастом, особенно после 50, слух у среднестатистического человека явно не улучшается. Про профессиональных музыкантов не скажу, вероятно, постоянные тренировки замедляют этот процесс, но я не музыкант. Да и с возрастом начинаешь больше получать удовольствия от переслушивания любимого, а там вообще все суб'ективно.
"качество - это просто хобби" - ну, я бы сказал, качество - скорее инструмент, типа лампы, который позволяет рассмотреть детали. Пытаться рассмотреть картину в темноте - только над собой издеваться, но излишне яркое освещение тоже мало что дает дополнительно. Да и критерии у всех свои - кому-то и рассмотреть контуры хватает.
А подход "от дорогого к более дешевому" просто позволяет с'экономить промежуточные стадии, через которые я бы шел, последовательно апгрейдя свою систему "от дешевой к дорогой".
Да уж, поковыряли Вы тут палочкой... Раз пошла такая пьянка, потрясу и я, чем могу :)
Лет 10 назад проштырило и меня на тему качественной музыки. Начал издалека (я всегда издалека начинаю, хобби у меня такое): долго и вдумчиво читал теорию, особенности всевозможных ЦАП-ов, усилителей, колонок и т.п. Потом перешел к обзорам, в какой-то момент решил: вот оно! то, что мне нужно! Хорошо, хватило ума пойти послушать. Да, дорого, да, качественно, но удовольствия никакого. Слишком "мониторно". Для звукооператора - самое оно, а чтобы дома под бокал чая - увольте. Похерил все, что читал до этого, и начал с чистого листа. Примерно полгода ходил по всяким салонам и демонстрационным залам, задрал всех продавцов, прося "мне точно такой же, но с перламутровыми пуговицами". Начал с самого дорогого, стоимостью с Бентли в неплохой комплектации, чтобы понять, что может быть теоретически, и шел сверху вниз, до тех пор, когда начал слышать серьезную разницу. Нет, разница в звучании между $150к и $15к несомненно есть, но... как бы это поточнее выразить... слушая "дешевую" систему, она не раздражает. Ну, лучше, и?.. Но не в 10 раз... И явно не в моем помещении. Живи я в концертном зале, может быть, а так.. В итоге остановился на системе около $10к. Колонки были демонстрационные (пару месяцев), поэтому получилось чуть дешевле.
И... возникла проблема, что на этой системе слушать. Потому что любые косяки записи стали просто как серпом... ну, вы поняли... На практике, удовольствие получаешь от записей, сделанных специальными "аудиофильскими" студиями записи. Типа Stockfisch Records, Chesky Records, Sheffield Lab, The Absolute Sound и т.п. Или некоторые классические произведения, но желательно с маленьким количеством инструментов. При этом, никакого отношения к частоте дискретизации и прочим HiRes это не имеет. Зачастую MP3 320, сделанный из такой записи звучит на порядок лучше, чем любой супер-пупер 192/32, записанный кем-то еще. Честно, я не знаю, как они пишут. Про себя думаю, что каждый инструмент записывается отдельно, а потом все дорожки сводятся вместе. Но это сугубо мое предположение. Просто потому, что большинство групп, записанных традиционный образом не доставляют от слова совсем. Начинаешь слышать слишком много перекрестного мусора.
Года три назад (сейчас мне 50) стал напрягать астигматизм. Вблизи вижу хорошо, а вдали все двоится по горизонтали. В обычной жизни он вроде как не особо мешает, а при, скажем, стрельбе (ну, хобби у меня такое), целиться в двоящуюся мишень как-то не комильфо. Ну и red dot выглядит как какая-то ред-летящая-сопля, прощу прощения за неизящность.
Как раз стали постоянно попадаться статьи на тему лазерной коррекции зрения, парочка знакомых рассказывала, каким исправили близорукость. Плюс вроде как по всем статьям, если делать лазерную коррекцию - то до 50, потом уже лучше не трогать.
В общем, начитавшись всего и сравнив кучку клиник, поехал в клинику Шиловой. Прошел расширенный осмотр, который в общей сложности занял часа 4 (из них примерно 2х30 минут ожидания, один раз вначале, один раз после закапывания). По результатам теста получил на руки распечатку страниц на 10, если не больше. С распечатками полей зрения и т.п. С этими результатами под конец пошел на консультацию к Татьяне Шиловой. Впечатления от консультации - сугубо положительные. По сути, она меня отговорила от операции, как раз мотивируя это ухудшением ближнего поля зрения: чудес не бывает, астигматизм - (часто возрастное) нарушение способности мышц глаза корректировать врожденно неправильную форму хрусталика (сорри, если неточно сформулировал). Мы можем скорректировать вам зрение вдали, но при этом неизбежно пострадает зрение вблизи. Если бы вы были пилотом, наверное, это был бы осмысленный обмен, но поскольку вы не пилот - лучше не трогайте. Поэтому, огромное спасибо ей за честное мнение. Вероятно, она не только с'экономила мне кучку денег, но и уберегла от бОльших проблем.
Примерно тогда же, один знакомый парень таки сделал себе операцию (по-моему, ЛАСИК, но не 100%). Все прошло успешно, теперь он хорошо видит вдали. Но смартфон он теперь держит на далеко вытянутой руке, а если показать ему свой ближе, чем на полметра, шарахается в сторону. Так што... таки чудес не бывает.
Согласен, полезность сильно зависит от приложений и задач.
Адобы, Excel, Word, CodeBlocks, Notepad+, Irfan - показывают файл. Корел показывает, но бессмысленно, в конце.
FAR - показывает, но я обычно запускаю только один, иногда второй от администратора. Vivaldi - показывает, но я обычно пользуюсь Табами, а не окнами. Второй Vivaldi - без плагинов и кастомизации, для тестирования.
Большие кнопки мне тоже удобнее, хотя чаще всего - Alt-Tab.
Похоже, я тоже не целевая аудитория, но первое, что я ставлю на комп - блокировщик рекламы. А на работе - это первое, что я ставлю на рутер. Поэтому всплывающую рекламу видел последний раз годах в 90-х, наверное. И даже не подозревал, что она еще существует...
Что еще раз подтверждает, что у всех разные сценарии.
У меня практически не бывает множества постоянно открытых SDI прог. Или MDI, а если SDI, то открыл - сделал - закрыл. И так раз 50 в день. Поэтому вариант с запоминанием порядка открытых окон для меня не прокатывает. Нужно или видеть название файла, или тогда уже удобней группировка.
А какой смысл в разгруппированных кнопках без текста? Для меня весь смысл разгруппировки только в том, чтобы сразу видеть название документа, а не держать курсор, пока не всплывут превьюшки с названием. Смысл мне видеть 10 разгруппированных одинаковых иконок экселя без понимания, что в какой?
Start чем-то принципиально лучше бесплатного OpenShell?
Текущая версия прекрасно работает и на 11 (правда с небольшим нюансом, дефолтная картинка не полностью закрывает большую кнопку старта на 11, поэтому или подождать, когда увеличат размер кнопки, или поставить свой PNG)
Почему отключили? В 10-ке "Taskbar settings" -> Combine Taskbar Buttons -> Never. Во всех версиях начиная с XP тожже было, только называлось типа "Taskbar buttons" или "Taskbar appearance". Безо всякого реестра.
Ммм... Попробую, но не обещаю. Файл по сути простой, но информация в нем непубличная. Если получится сделать похожую пустышку, и ошибки сохранятся, - пришлю.
Ну, я больше про внутренний об'ект Таблица (ListObject), у которого есть свойства (типа DataBodyRange, Headers, Totals, с присущими им(а не Worksheet!) Rows, Columns, и пр.) и методами.
Специально скачал последний LibreOffice, открыл.
Не идеально, ну существенно лучше. ДропЛисты выборки из списка выдавали ошибку (#NAME), но после того, как я зашел в Validation и нажал OK (ничего не поменяв) - заработали. Название таблиц есть, но просто как Named Range. Не знаю, никогда не работал в LibreOffice, есть ли у них таблицы в понятии MS Office? Но самое главное, что сохранение ничего не порушило, ни просто, ни после изменения пары формул. Эксель при открытии измененного файла ни на что не ругается и все работает, как работало.
Сорри, проглядел.
Совместимость с МС Офисом, прямо скажем, так себе. Открыл относительно несложный Эксель файл, без макросов, только с формулами. Никакие ДропЛисты с проверкой данных не работают (хотя ссылки на именованые диапазоны показываются правильно), название таблиц не видно (возможно, проглядел), НИЧЕГО в файле не менял (просто покликал по всяким формулам и т.п.), сохранил, попробовал открыть в Экселе - файл поврежден, причем ВСЕ странички, куда я даже не заходил... Мдя...
Куда-то Вы не туда тыкали. Все скачивается и инсталлируется.
Вопрос у меня такой - к ТС - масшатабирование интерфейса возможно? А то у меня на большом экране и высоком разрешении размер букв миллиметра полтора, я такой с лупой не прочту...
В шуруповертах — родные Макиты, другого туда, помоему, и не вставишь.
Пока пользуешься хотя бы раз в неделю — хорошо, как начинаешь пользоваться раз в месяц — через полгодика начинает разряжаться раза в два быстрее, через год — можно выкинуть. А с учетом того, что аккумулятор в шуруповерт стоит тысяч 6, а нужно их как минимум два, то раз в год выкидывать печально. Да, я понимаю, это не про АА батарейки из IKEA.
Потому что личный опыт с аккумуляторами (и аккумуляторными устройствами) у меня так себе. Если постоянно не пользуешься устройством, аккумулятор можно выкинуть. Будь то фотовспышка или шуруповерт.
А еще постоянно заряжать кучку доовольно быстро (само)разряжающихся аккумуляторов на замену, когда внезапно перестанет работать пульт от телевизора или звонок. Так и дело есть :) Не говоря уже про то, что неиспользуемые аккумуляторы довольно быстро дохнут.
Собственно говоря, тут вопрос о возможности выбора в зависимости от цели использования. Не думаю, что много идиотов, которые используют батарейки в таких устройствах, в которых эти батарейки быстро разряжаются. Чисто по экономическим соображениям. Но использовать аккумуляторы вместо батареек там, где из замена требуется раз в несколько лет — вредительство.
И не в конкретной IKEA дело, просто это тренд, который IKEA пытается возглавить.