Хотя, пожалуй вы правы. Стоит убрать упоминание о гироскопе. Отличить положение тела от движения наушников с данными гироскопа будет крайне сложно. Спаисбо.
Не совсем понимаю вопрос… Гироскоп фиксирует углы отклонения относительно ИСО. Если человек просто лежит, то нет необходимости в изменении данных о положении и коррекции данных для сенсорной панели… Если он лёжа меняет положение чашек, то меняется угол. Речь о том, что гироскоп способен фиксировать степень отклонения при ротации чашек, а алгоритм корректировать жесты соответствии с этим отклонением. Именно по этой причине я предполагаю использование гироскопов.
Наше зрение обрабатывает окружающее не кадрами, а непрерывно, и нейроны не синхронизированы между собой.
тут ничего не было сказано о том периферические нейроны имеются ввиду или речь о зрительной коре. Я отметил, что тезис об «отсутствии синхронизации» не верен. На периферическом уровне им и не нужно синхронизироваться, синхронизация важна для обработки сигнала, а не для его передачи нервными волокнами.
Про восприятие.
а опознавание не происходит на уровне одного нейрона, и как другие психические процессы, происходит непрерывно.
по Рубинштейну перцептивность свойство любого восприятия, «опознаватльного» в том числе. Вы, на сколько я могу судить из написанного, под перцептивным восприятием понимаете зрительные ощущения. Происходит путаница с понятием восприятие, так как в той терминологии, которую вы используете под восприятием понимают несколько больше, чем в той которую использую я. Нейрофизиологи и нейропсихологи ругаются по поводу терминов не первый десяток лет (мы, надеюсь, не станем).
В силу терминологического различия нам, как древним грекам, следовало бы уговориться о терминах.
Вы с сильно ошибаетесь по поводу синхронизации в первую очередь. Именно синхронизация определённых групп нейронов определяет селективные процессы внимания, в частности затрагивающие зрение. Если бы читали статью нейробиолога П. Фраеса «Modulation of Oscillatory Neuronal Synchronization by Selective Visual Attention» в журнале Science от 2001 года, вы бы знали, что нейроны зрительной коры, синхронизируются обеспечивая процесс селективного внимания, как и любые другие нейроны сенсорных зон. При этом в случае с зрительными нейронами, если рецептивное поле содержит объект внимания, усиливается синхронизиронизация с локальным потенциалом (на γ-частоте), прочие нейроны, реагирующие на другие объекты вне внимания, синхронизированы слабее. Этот способ избирательного усиления, через синхронизацию вероятно является альтернативой повышению частоты срабатывания нейронов (автор отмечает, что она, как правило, не меняется в зависимости от направления внимания).
Учитывая, что существует частоты срабатывания нейронов, мы можем говорить о том, что процесс восприятия не является в полном смысле непрерывным, как вы пытаетесь его представить в своём комментарии. Также следует учитывать, что восприятие адаптивно, а соответственно изменение условий о которых вы пишете не настолько критично для восприятия картинки как реалистичной, по сравнению с частотой обновления и динамическим диапазоном изображения. Про прямое воздействие на зрительные нервы можно будет говорить тогда, когда будет полностью раскрыт механизм формирования сенсорными нейронами целостного зрительного образа. На сколько я знаю до этого момента достаточно далеко.
Убедительно прошу, пишите о том, что знаете наверняка.
Массово транзисторы стали применять столько с конца 50-х (в то время почему-то чаще германиевые, реже кремниевые), совсем массово с середины 60-х, повсеместно вытеснили лампы только к середине 70-х
Ограничение динамического и частотного диапазона, шумы, гармоники, детонация, деградация, низы в моно, необходимость в RIAA- коррекции. Продолжать? Качество винила ограничено физически, как и кассет. Меньше всего проблем у катушек, но это отдельная песня.
И что хорошего в «звуке» iphone 11? У айфона нет звука. У айфона есть декодер, и нет аудиоЦАП, вообще. Звук айфона преимущественно определяется устройством которое к нему подключено и его воспроизводит. AirPods например.
«темы» бывают разные. Но если мы об аудиотехнике, то люди в теме под мощностью подразумевают, как правило, электрическую мощность, а громкость выражают как Sound Pressure Level, так как именно эти характеристики обычно используются в спецификациях устройств.
Вы безусловно правы. Вероятно, стоит поменять формулировку, чтобы она не воспринималась как попытка доказать прямую зависимость чувствительности от импеданса и потребления мощности от сопротивления. Я имел ввиду другое. Примеры хорошие.
перегнул, приношу извинения. Не правильно расценил тезис о тавтологии. Хотя в целом квиты, ваше инфантильное «разжевать пожиже», вероятно означает «я попробую объяснить, то, что не удалось косноязычно выразить в предыдущем комменте»
Если вы не в курсе, то, что наушники требуют более высокого напряжения, совсем не значит, что они потребляют больше мощности.
Я не нигде не писал, что они потребляют больше мощности. Я писал о том, что используются более мощные усилители, писал в силу того, что они способны обеспечить более высокое напряжение на выходе. Если вы знаете, что где-то используется схемотехника с умножителями, описанная выше — приветите пример.
Когда я писал о мощности имелась ввиду электрическая мощность, по этой причине ваше замечание о тавтологии мимо.
Вы пытаетесь довольно косноязычно и явно без понимания физики объяснить такое простое понятие как КПД, к
Прошу пояснить, где вы обнаружили косноязычность, непонимание физики и оскорбления? Будьте любезны, приведите цитаты) особенно интересно про непонимание физики). Про оскорбления — снимаю вопрос.
Дополнено. И да я не пытаюсь рассказывать вам о том, что такое КПД, я говорю о разнице между электрической мощностью и громкостью, которые нередко путают.
А по ссылке вашей вообще рекомендуют мерять чувствительность по напряжению. Это же про праздник какой-то!
Ахххах, Конечно праздник. Когда мой оппонент в дискуссии профан и не способен понять элементарных вещей в прочитанной статье, у меня всегда праздник)). Любезнейший, соблаговолите прочесть что-нибудь о взаимосвязи разницы потенциалов и чувствительности, например в УМЗЧ. Почитайте определение чувствительности в технике, радио и звуковой электронике. Прежде чем писать ахинею и считать окружающих идиотами попробуйте использовать банальный фактчекинг. Можете также загуглить такие понятия (из радиэлектороники) как «вольтовая» и «токовая» чувствительность в радио. Посмотреть каким образом определяется чувствительность усилителя, громкоговорителя и микрофона и в какой зависимости от напряжения они находятся. Когда читая о громкоговорителе вы увидите фразу об электрической мощности, посмотрите на то в какой зависимости находится мощность от напряжения. Короче, учите матчасть и до следующих встреч.
для получения достаточной громкости» является тавтологией.
Вы в школе учились? По физике у вас что было? Убедительно прошу не нести бред,. Электрическая мощность не равно громкость. Вы пишете абсурд и не знаете элементарных вещей. Мощность характеризует скорость передачи или преобразования электрической энергии. В случае с аудио — мощность это количество электрической преобразованной энергии, она лишь косвенно свидетельствует о громкости, но никак не тождественна этому понятие. Громкость — это создаваемое звуковое давление, его измеряют в дБ, и именно от этого параметра зависит громким или тихим будет звук. Если малая мощность сможет, в силу особенностей излучателя создать громкий звук — это не будет означать, что мощность возросла, так как количество преобразованной энергии осталось прежним. Эффективность преобразования электрической мощности в механические движения диффузора излучателя и в итоге в звук определяется параметром чувствительность. Вам гражданин, со столь пафосными заявлениями, стоило бы это знать. Учите матчасть, приходите ещё. Хотя возможно вы открыли в физике что-то новое, дайте ссылку на ваши работы, возможно я изменю своё мнение по этому вопросу.
тут ничего не было сказано о том периферические нейроны имеются ввиду или речь о зрительной коре. Я отметил, что тезис об «отсутствии синхронизации» не верен. На периферическом уровне им и не нужно синхронизироваться, синхронизация важна для обработки сигнала, а не для его передачи нервными волокнами.
Про восприятие. по Рубинштейну перцептивность свойство любого восприятия, «опознаватльного» в том числе. Вы, на сколько я могу судить из написанного, под перцептивным восприятием понимаете зрительные ощущения. Происходит путаница с понятием восприятие, так как в той терминологии, которую вы используете под восприятием понимают несколько больше, чем в той которую использую я. Нейрофизиологи и нейропсихологи ругаются по поводу терминов не первый десяток лет (мы, надеюсь, не станем).
В силу терминологического различия нам, как древним грекам, следовало бы уговориться о терминах.
Учитывая, что существует частоты срабатывания нейронов, мы можем говорить о том, что процесс восприятия не является в полном смысле непрерывным, как вы пытаетесь его представить в своём комментарии. Также следует учитывать, что восприятие адаптивно, а соответственно изменение условий о которых вы пишете не настолько критично для восприятия картинки как реалистичной, по сравнению с частотой обновления и динамическим диапазоном изображения. Про прямое воздействие на зрительные нервы можно будет говорить тогда, когда будет полностью раскрыт механизм формирования сенсорными нейронами целостного зрительного образа. На сколько я знаю до этого момента достаточно далеко.
Убедительно прошу, пишите о том, что знаете наверняка.
Когда я писал о мощности имелась ввиду электрическая мощность, по этой причине ваше замечание о тавтологии мимо.
Прошу пояснить, где вы обнаружили косноязычность, непонимание физики и оскорбления? Будьте любезны, приведите цитаты) особенно интересно про непонимание физики). Про оскорбления — снимаю вопрос.
Дополнено. И да я не пытаюсь рассказывать вам о том, что такое КПД, я говорю о разнице между электрической мощностью и громкостью, которые нередко путают.