Главный аргумент ратующих за "верность воспроизведения" — это их желание услышать то что записал музыкант и отмастерил тот самый звукорежиссёр.
Тут есть ещё один момент, относительно не чистого правильного звука: музыка которая воспроизводится.
Те, кто слушают симфоническую классику, хотят получить эффект максимально близкий к студии (и/или) концертному залу, и чаще используют полупроводниковые системы (по крайней мере среди моих знакомых это так).
Когда речь идёт о джазе, роке, инди или тяжелых стилях, "теплая ламповость" добавляет "вкусного", "жирного" драйва и там более чем уместна. Но опять же, это совсем субъективный личный взгляд на вопрос, "фломастеры" они, да… разные
Так и есть, можно, что доказало гитарное оборудование по эмулированию ламп.
Но производителям (и пользователям) в Hi End сегменте пока удобнее классические ламповики. Проще ведь делать то, что уже хорошо умеешь, чем вкладываться в эмуляцию и попытки изменения представлений ортодоксальной ЦА.
Слышал обратное, что за формирование соответствующих гармоник в спектре больше отвечает оконечник, а не предусил. По поводу не "тру", могу порекомендовать слепой тест — это идеальный вариант для субъективной оценки и сравнения. У каждого своё представление о "тру", но некоторые конечно кучкуются под общей парадигмой, для них будет "не тру" и даже "святотатство"...
Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?
По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").
К сожалению не удалось найти. Существует несколько типов советских и российских скафандров, с не очень подробными описаниями в которых о средствах связи упоминается совсем вскользь.
Наверняка знать не могу, но вероятно так. Интересно, что цепь микрофона дублируется, с самим микрофоном, полагаю, по аналогии. Возможно один соединён с автономным передатчиком (который часть скафандра), второй с бортовой передающей системой.
И в любом случае, для докторской нужна сначала кандидатская
Всё, разобрался и внёс правки. Не совсем так. У них, на "загнивающем западе", "докторская" и есть кандидатская (и она пишется после магистерской). Всё-таки нюансы перевода "закончил "докторскую" в 1937" (в смысле закончил написание работы), защитился в 1940-м. Уровень работы соответствующий нашей кандидатской, у них позволяет получить степень Doctor of Philosophy (PhD, Ph.D., or DPhil; Latin Philosophiae Doctor), а далее прибавляется каких именно наук (физика. экономика и пр.). Отсюда нестыковки.
Пересмотрю источники, Википедия не всегда истина в первой инстанции. Институт был создан 1938-м, после отъезда научрука Зенхайзера, Оскара Вьерлинга и прекращения их совместной деятельности (при этом защитится он мог и позже — это понятно). И как свидетельствуют несколько его биографий, будучи директором института он уже имел степень. Возможно огрехи перевода не исключаю, с другой стороны есть вероятность терминологической путаницы и разницы в болонских и немецких научных степенях (как в биографических статьях, так и в Вики)
Поясню. Чем выше порядок гармоники, тем "заметнее" она для наших ушей.
Сорри, кому-то случайно отмодерил хорошее сообщение, верните его, было интересное — одобрим
Главный аргумент ратующих за "верность воспроизведения" — это их желание услышать то что записал музыкант и отмастерил тот самый звукорежиссёр.
Тут есть ещё один момент, относительно не чистого правильного звука: музыка которая воспроизводится.
Те, кто слушают симфоническую классику, хотят получить эффект максимально близкий к студии (и/или) концертному залу, и чаще используют полупроводниковые системы (по крайней мере среди моих знакомых это так).
Когда речь идёт о джазе, роке, инди или тяжелых стилях, "теплая ламповость" добавляет "вкусного", "жирного" драйва и там более чем уместна. Но опять же, это совсем субъективный личный взгляд на вопрос, "фломастеры" они, да… разные
С часами хорошее сравнение.
Транзисторный от лампового — безусловно, а лампу от ламповой эмуляции?
Принято)) Баян, конечно, но веселый)
Так и есть, можно, что доказало гитарное оборудование по эмулированию ламп.
Но производителям (и пользователям) в Hi End сегменте пока удобнее классические ламповики. Проще ведь делать то, что уже хорошо умеешь, чем вкладываться в эмуляцию и попытки изменения представлений ортодоксальной ЦА.
Слышал обратное, что за формирование соответствующих гармоник в спектре больше отвечает оконечник, а не предусил. По поводу не "тру", могу порекомендовать слепой тест — это идеальный вариант для субъективной оценки и сравнения. У каждого своё представление о "тру", но некоторые конечно кучкуются под общей парадигмой, для них будет "не тру" и даже "святотатство"...
Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?
По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").
Короче ждёмс)
Посмотрим. Возможно просто голосуют минусами, учитывая количество просмотров и +0))
Определённо есть сходство. Если не изменяет эти микрофоны применялись в ГСШ-А-14, ГСШ-С-14М, АГ-2 и АГ-4 (он же ГСШ-А-4), но это всё авиационные дела.
За оценку, спасибо. А вот с политикой вы перебарщиваете, мне думается.Относительно библиотеки конгресса, стоит задуматься, но я не частый гость в США.
Ну учитывая то, что A20 специализированная гарнитура для пилотов, цена как-то средняя. В качестве наушников для бытовых нужд — дороговато, безусловно.
К сожалению не удалось найти. Существует несколько типов советских и российских скафандров, с не очень подробными описаниями в которых о средствах связи упоминается совсем вскользь.
Наверняка знать не могу, но вероятно так. Интересно, что цепь микрофона дублируется, с самим микрофоном, полагаю, по аналогии. Возможно один соединён с автономным передатчиком (который часть скафандра), второй с бортовой передающей системой.
ДА, но при переводе фамилий и топонимов двойные согласные сохраняют, посему major_oleg таки прав. В первой редакции "н" было одно
Да, у меня ошибка транслитерации топонима характерная для человека чаще переводившего с английского))
Всё, разобрался и внёс правки. Не совсем так. У них, на "загнивающем западе", "докторская" и есть кандидатская (и она пишется после магистерской). Всё-таки нюансы перевода "закончил "докторскую" в 1937" (в смысле закончил написание работы), защитился в 1940-м. Уровень работы соответствующий нашей кандидатской, у них позволяет получить степень Doctor of Philosophy (PhD, Ph.D., or DPhil; Latin Philosophiae Doctor), а далее прибавляется каких именно наук (физика. экономика и пр.). Отсюда нестыковки.
Пересмотрю источники, Википедия не всегда истина в первой инстанции. Институт был создан 1938-м, после отъезда научрука Зенхайзера, Оскара Вьерлинга и прекращения их совместной деятельности (при этом защитится он мог и позже — это понятно). И как свидетельствуют несколько его биографий, будучи директором института он уже имел степень. Возможно огрехи перевода не исключаю, с другой стороны есть вероятность терминологической путаницы и разницы в болонских и немецких научных степенях (как в биографических статьях, так и в Вики)