Да-да — это всё, что вы пишете очень существенно и полезно, все вокруг идиоты, а тут вы единственный технически "одарённый" "д`артаньян"))
Между тем, наши цели ясны и прозрачны — мы действительно торгуем аппаратурой, как "илитной", так и бюджетной. Стеснятся нам нечего, ни в плане деятельности, ни в блоге, нигде. Мы крупнейшая в России торговая сеть, предлагающая электронику, вероятно, с самым широким ассортиментом и ценами, ниже которых только предложения на алиэкспресс .
Покупают у нас аппаратуру самые разные люди, с самым разным достатком, в зависимости от целей которые они сами ставят, мы им эти цели не навязываем.Мы даём людям возможность выбора между любым ценовым сегментом.
Если человеку удобно купить ДСП или МДФ — мы ничего не имеем против, он без труда сможет найти прилично звучащий бюджетный(или не очень) вариант, для кого-то этого недостаточно ( о мотивах этих людей мы задумываться не должны — наша задача обеспечить возможность выбора).
Ваша цель — самоутверждение за счет поиска не слишком существенных ошибок в чужих блогах. Ну самоутверждайтесь на здоровье, иногда это полезно, как в случае с IMD), в данной ситуации всё вами сказанное — мимо.
Продолжая дискутировать, вы тратите приличный объем времени на безрезультатные попытки портить кому-то репутацию и доказывать свою (никому не нужную) правоту, а могли бы что-нибудь полезное сделать.
Моя цель — защита своих публикаций и корпоративных интересов — это вполне естественно для автора корпоративного блога.
Смотрите, в данной ситуации вы не приводите аргументов. У меня они есть и вопреки вашим догадкам мало связаны с ценообразованием: у разной древесины (разные породы, выросшие в разных местах) разная плотность и коэффициент звукопоглощения, логично, что когда из этой древесины создаётся фанера, свойства древесины будут влиять на её характеристики).
Пример: betula pendula — плотность 650 кг/м³ (тяжелый сорт), сравните, например, с хвойными породами. И практически все производители фанерной акустики используют фанеру из этой породы или близких по свойствам.
Окститесь, батенька, с вами уже давно никто не спорит. У нас просто обмен любезностями. А вы и не начинали спорить, вы начали с попытки оскорбить, без аргументов, что, собственно, и спровоцировало к тому, чтобы я воспользовался возможностью минусовать.
Я, к слову, ей крайне редко пользуюсь, в исключительных случаях, например, когда комментатор без оснований начинает бесполезный holy war, присваивает мне квалификацию которой у меня нет, со старта переходит к плевкам говном экскрементами, пытаясь самоутвердится.
Более того вы маскируете (возможно даже для самого себя) унылые попытки самоутверждения под любовь к истине (полагаю, что из-за горячего желания много значить вы и строчите тут простыни про "маркетологи козлы неграмотные, честный люд развести хотят на деньжищи огромные, туфту впаривая и действительность постами лженаучными искажая". Ну или второй вариант — это завуалированный заказ на толстый троллинг (хотя запоздалый, посещаемость поста сейчас мизерная)
Автор монографии по теоретическим основам проектирования деревянных конструкций по нормам ЕС
это НЕ опечатка, это
конечно-конечно, если это становится веским аргументом в попытке глупого троллинга)
Жду гениальных догадок о том, кто именно мог оплатить мои корыстные комментарии
А зачем мне про это догадываться — это у вас "гениальные" догадки о чьей-то некомпетентности
, когда клиент задает вопрос на который они не знают ответа, вместо того, чтобы сказать «не знаю» переобуваться в прыжке и придумывать сколь угодно глупый но ответ, продолжают изворачиваться
Первое — я не маркетолог и не продавец (вас плохо информировали), а вы не клиент, следует наверно учесть эти моменты))
Второе — вам ответы никто не придумывал, так как вы не задавали вопросов))
сто раз ткнут мордой в их неграмотность и некомпетентность
В данной ситуации вы мордой лицом тыкаете себя в собственное хамство, в 102-й раз
И да, любой нормальный человек, попавшись на таком скажет...
ясельные у вас рассуждения
Напомню, вы не привели никакой аргументации в пользу того, что происхождение (сорт, место произрастания) древесины не влияет на свойства ( в том числе акустические ) фанеры из которой она произведена. Ваша компетентность в этом вопросе у меня вызывает некоторые сомнения, посему поверить на слово я вам не могу)).
Относительно (не)написанных вами статей — они были бы мало-мальским доказательством вашей компетентности (или не компетентности) в том или ином вопросе. Более того рейтинг и карма на этом ресурсе ipsum loquitur (а это уже объективный критерий отношения сообщества к тому, что вы пишете в комментариях). Я больше не намерен упражняться с вами в "искусстве обсёров" — это утомляет и как я уже писал контрпродуктивно (не нравится, считаете неграмотным — не читайте).
Обижены тут только вы, только не совсем понятно на что)
Бескорыстностью тут не пахнет), а неприязнь у вас может возникнуть только к собственной глупости.
Если бы вы были умны, то полагаю сподобились бы написать хотя бы один материал, а не ограничиваться голословными комментами.
При обозначении сортов фанеры указывается сорт верхнего слоя, а затем нижнего. Из лиственных пород древесины может производится следующие сорта фанеры: Е/Е, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4, Е/1, 1/2, 2/3, 3/4, Е/2, 1/3, 2/4, Е/3, 1/4. При обозначении сортности фанеры из шпона хвойных пород к обозначению сорта шпона добавляется буква х, например, Ех/Iх. Это по поводу количества сортов не по ГОСТ.
Можете не отвечать — дискуссия, в данном случае, контрпродуктивна. Ваша не первая попытка разбрасываться дерьмом негодованием относительно маркетологичности текстов в этом блоге наводят на размышления о материальной заинтересованности.
У сообщества к этому блогу другое отношение, полагаю ваши комментарии не смогут существенно повлиять на ситуацию. В одной из дискуссий я уже писал о том, что в комментариях мы ждём не голословных утверждений, а полезной дискуссии, обсуждения темы et сetera. Если вас наши статьи провоцируют на другое, рекомендую их не читать и не комментировать (пользы от этого просто нет, для вас, в первую очередь).
У меня с памятью в порядке. Вы приводите цитату из абзаца, где речь идёт о деревянных корпусах (массив, шпон) и не идёт речь о фанере
с терминологией беда не только в области электроники и радиотехники
А где вы нашли "беду" с терминологией в этой статье?
это гипербола, преувеличение
Это не гипербола — это попытка обнаружить в тексте то, чего там нету. Про ДСП речи не шло вообще. Относительно фанеры — её свойства зависят в том числе и от пород древесины из которых она изготовлена — соответственно от происхождения. По поводу этого почитайте что-нибудь, хтя бы у Ягнюка, прежде чем вставлять своё "авторитетное" мнение.
… умным, то «и так далее» на латыни...
"Съёзжать" на опечатки в дискуссии (и считать такие мелочи чудовищной лажей) это как раз пример типичного толстого и не очень умелого троллинга
Потрудитесь привести цитату про особые сорта и северные склоны, а также найдите эти байки у производителей (если они есть). В случае если Вам это не удастся рекомендую вам идти в лес.
В моём комменте я выразил сомнения, что в Японии действуют стандарты (РФ, СССР и т. п.) в частности ГОСТ.
Физические свойства фанеры определяются количеством слоёв, сортом(ами) древесины из которых она изготовлена, условиями хранения… et setera.
Если по вашему мнению изменения в таких свойствах относятся к величинам которыми можно пренебречь — напишите об этом коммент, приведите аргументы, а не занимайтесь толстым, неумным, неумелым и неуместным троллингом.
Почему колонки из фанеры должны быть дорогим? Разве фанера чего-то стоит по сравнению с ценой готовой колонки или какая-то там особая фанера?
Себестоимость выше чем у ДСП и ДВП (MDF) и да используется не абы какая фанера (основа материала древесина, а соответственно там тоже учет влажности, происхождения древесины, эстетические свойства в ряде случаев), а соответственно сам материал будет применяться в основном в продуктах премиум сегмента, автоматически (если производитель добросовестный) акустика получает качественные излучатели, коммутацию и соответствующий всему этому добру ценник. Я молчу про то, что в себестоимость продукта закладываются расходы на разработку прототипов, тестирование, прогоны и т.п., а в случае с этой ценовой категорией — эти расходы по определению выше (! по крайней мере в уважающей себя компании!).
Нет вы не правильно понимаете. Если вы будете внимательны сможете найти ряд крайне существенных отличий."
"Кстати всем желающим узнать, что было дальше и не ждать «to be continued…» от автора поста — рекомендую прочитать вышеуказанную статью на ЦП"
Зачем вы дезинформируете читателей, такой упор на мотоциклы мы делать не будем, а относительно следующего материала там будут другие факты, а также достаточно большое место будет уделено биографии Чийоману Амаро.
Вы считаете упоминание одних и тех же фактов в разных учебниках истории рерайтом?
Или вы полагаете, что в истории должна быть уникальная информация, неизвестная никому, кроме автора блога. Статьи разные, факты в истории компании одни и те же.
Есть предположение, что Футтерман сам не мотал, так как изначально рассчитывал на более-менее массовое производство. По воспоминаниям Харви Розенберга (основатель NYAL и партнёр Футтермана) причиной поиска нестандартного для 1954-го года схемотехнического решения стала именно высокая стоимость трансформатора, а все остальные плюшки, связанные с его отсутствием, стали приятным дополнением к снижению затрат на производство. Роберт Харли в своём обзоре лучших усилителей также указывает именно на такую мотивацию изобретателя.
Да-да — это всё, что вы пишете очень существенно и полезно, все вокруг идиоты, а тут вы единственный технически "одарённый" "д`артаньян"))
Между тем, наши цели ясны и прозрачны — мы действительно торгуем аппаратурой, как "илитной", так и бюджетной. Стеснятся нам нечего, ни в плане деятельности, ни в блоге, нигде. Мы крупнейшая в России торговая сеть, предлагающая электронику, вероятно, с самым широким ассортиментом и ценами, ниже которых только предложения на алиэкспресс .
Покупают у нас аппаратуру самые разные люди, с самым разным достатком, в зависимости от целей которые они сами ставят, мы им эти цели не навязываем.Мы даём людям возможность выбора между любым ценовым сегментом.
Если человеку удобно купить ДСП или МДФ — мы ничего не имеем против, он без труда сможет найти прилично звучащий бюджетный(или не очень) вариант, для кого-то этого недостаточно ( о мотивах этих людей мы задумываться не должны — наша задача обеспечить возможность выбора).
Ваша цель — самоутверждение за счет поиска не слишком существенных ошибок в чужих блогах. Ну самоутверждайтесь на здоровье, иногда это полезно, как в случае с IMD), в данной ситуации всё вами сказанное — мимо.
Продолжая дискутировать, вы тратите приличный объем времени на безрезультатные попытки портить кому-то репутацию и доказывать свою (никому не нужную) правоту, а могли бы что-нибудь полезное сделать.
Моя цель — защита своих публикаций и корпоративных интересов — это вполне естественно для автора корпоративного блога.
Смотрите, в данной ситуации вы не приводите аргументов. У меня они есть и вопреки вашим догадкам мало связаны с ценообразованием: у разной древесины (разные породы, выросшие в разных местах) разная плотность и коэффициент звукопоглощения, логично, что когда из этой древесины создаётся фанера, свойства древесины будут влиять на её характеристики).
Пример: betula pendula — плотность 650 кг/м³ (тяжелый сорт), сравните, например, с хвойными породами. И практически все производители фанерной акустики используют фанеру из этой породы или близких по свойствам.
Окститесь, батенька, с вами уже давно никто не спорит. У нас просто обмен любезностями. А вы и не начинали спорить, вы начали с попытки оскорбить, без аргументов, что, собственно, и спровоцировало к тому, чтобы я воспользовался возможностью минусовать.
Я, к слову, ей крайне редко пользуюсь, в исключительных случаях, например, когда комментатор без оснований начинает бесполезный holy war, присваивает мне квалификацию которой у меня нет, со старта переходит к плевкам
говномэкскрементами, пытаясь самоутвердится.Более того вы маскируете (возможно даже для самого себя) унылые попытки самоутверждения под любовь к истине (полагаю, что из-за горячего желания много значить вы и строчите тут простыни про "маркетологи козлы неграмотные, честный люд развести хотят на деньжищи огромные, туфту впаривая и действительность постами лженаучными искажая". Ну или второй вариант — это завуалированный заказ на толстый троллинг (хотя запоздалый, посещаемость поста сейчас мизерная)
Не утруждайтесь переводом — это относительно ваших комментов (за это полагаю вас тут так и не любят):
Платон
Автор монографии по теоретическим основам проектирования деревянных конструкций по нормам ЕС
конечно-конечно, если это становится веским аргументом в попытке глупого троллинга)
А зачем мне про это догадываться — это у вас "гениальные" догадки о чьей-то некомпетентности
Первое — я не маркетолог и не продавец (вас плохо информировали), а вы не клиент, следует наверно учесть эти моменты))
Второе — вам ответы никто не придумывал, так как вы не задавали вопросов))
В данной ситуации вы
мордойлицом тыкаете себя в собственное хамство, в 102-й разясельные у вас рассуждения
Напомню, вы не привели никакой аргументации в пользу того, что происхождение (сорт, место произрастания) древесины не влияет на свойства ( в том числе акустические ) фанеры из которой она произведена. Ваша компетентность в этом вопросе у меня вызывает некоторые сомнения, посему поверить на слово я вам не могу)).
Относительно (не)написанных вами статей — они были бы мало-мальским доказательством вашей компетентности (или не компетентности) в том или ином вопросе. Более того рейтинг и карма на этом ресурсе ipsum loquitur (а это уже объективный критерий отношения сообщества к тому, что вы пишете в комментариях). Я больше не намерен упражняться с вами в "искусстве обсёров" — это утомляет и как я уже писал контрпродуктивно (не нравится, считаете неграмотным — не читайте).
Обижены тут только вы, только не совсем понятно на что)
Бескорыстностью тут не пахнет), а неприязнь у вас может возникнуть только к собственной глупости.
Если бы вы были умны, то полагаю сподобились бы написать хотя бы один материал, а не ограничиваться голословными комментами.
При обозначении сортов фанеры указывается сорт верхнего слоя, а затем нижнего. Из лиственных пород древесины может производится следующие сорта фанеры: Е/Е, 1/1, 2/2, 3/3, 4/4, Е/1, 1/2, 2/3, 3/4, Е/2, 1/3, 2/4, Е/3, 1/4. При обозначении сортности фанеры из шпона хвойных пород к обозначению сорта шпона добавляется буква х, например, Ех/Iх. Это по поводу количества сортов не по ГОСТ.
Можете не отвечать — дискуссия, в данном случае, контрпродуктивна. Ваша не первая попытка разбрасываться
дерьмомнегодованием относительно маркетологичности текстов в этом блоге наводят на размышления о материальной заинтересованности.У сообщества к этому блогу другое отношение, полагаю ваши комментарии не смогут существенно повлиять на ситуацию. В одной из дискуссий я уже писал о том, что в комментариях мы ждём не голословных утверждений, а полезной дискуссии, обсуждения темы et сetera. Если вас наши статьи провоцируют на другое, рекомендую их не читать и не комментировать (пользы от этого просто нет, для вас, в первую очередь).
У меня с памятью в порядке. Вы приводите цитату из абзаца, где речь идёт о деревянных корпусах (массив, шпон) и не идёт речь о фанере
А где вы нашли "беду" с терминологией в этой статье?
Это не гипербола — это попытка обнаружить в тексте то, чего там нету. Про ДСП речи не шло вообще. Относительно фанеры — её свойства зависят в том числе и от пород древесины из которых она изготовлена — соответственно от происхождения. По поводу этого почитайте что-нибудь, хтя бы у Ягнюка, прежде чем вставлять своё "авторитетное" мнение.
"Съёзжать" на опечатки в дискуссии (и считать такие мелочи чудовищной лажей) это как раз пример типичного толстого и не очень умелого троллинга
Потрудитесь привести цитату про особые сорта и северные склоны, а также найдите эти байки у производителей (если они есть). В случае если Вам это не удастся рекомендую вам идти в лес.
В моём комменте я выразил сомнения, что в Японии действуют стандарты (РФ, СССР и т. п.) в частности ГОСТ.
Физические свойства фанеры определяются количеством слоёв, сортом(ами) древесины из которых она изготовлена, условиями хранения… et setera.
Если по вашему мнению изменения в таких свойствах относятся к величинам которыми можно пренебречь — напишите об этом коммент, приведите аргументы, а не занимайтесь толстым, неумным, неумелым и неуместным троллингом.
Не думаю, что у Ямахи фанера по ГОСТ, полагаю есть отличия в стандартах
Факт в том, что фанера дороже.
Себестоимость выше чем у ДСП и ДВП (MDF) и да используется не абы какая фанера (основа материала древесина, а соответственно там тоже учет влажности, происхождения древесины, эстетические свойства в ряде случаев), а соответственно сам материал будет применяться в основном в продуктах премиум сегмента, автоматически (если производитель добросовестный) акустика получает качественные излучатели, коммутацию и соответствующий всему этому добру ценник. Я молчу про то, что в себестоимость продукта закладываются расходы на разработку прототипов, тестирование, прогоны и т.п., а в случае с этой ценовой категорией — эти расходы по определению выше (! по крайней мере в уважающей себя компании!).
АС такого плана в плане качества оставляют желать лучшего и как правило требуют специализированного усиления (если я правильно понял о чем вы).
ответил в л/с
Интересная трактовка, дайте ссылку, если не затруднит.
Спасибо, всё поправили.
Нет вы не правильно понимаете. Если вы будете внимательны сможете найти ряд крайне существенных отличий."
Зачем вы дезинформируете читателей, такой упор на мотоциклы мы делать не будем, а относительно следующего материала там будут другие факты, а также достаточно большое место будет уделено биографии Чийоману Амаро.
Вы считаете упоминание одних и тех же фактов в разных учебниках истории рерайтом?
Или вы полагаете, что в истории должна быть уникальная информация, неизвестная никому, кроме автора блога. Статьи разные, факты в истории компании одни и те же.
Скорее основным источником данных для для моей статьи является вот эта публикация.
http://hamamatsu-daisuki.net/lan/en/greatmen/greatmen01.html
Но статьи написаны по-разному, что исключает вероятность рерайта.
Есть предположение, что Футтерман сам не мотал, так как изначально рассчитывал на более-менее массовое производство. По воспоминаниям Харви Розенберга (основатель NYAL и партнёр Футтермана) причиной поиска нестандартного для 1954-го года схемотехнического решения стала именно высокая стоимость трансформатора, а все остальные плюшки, связанные с его отсутствием, стали приятным дополнением к снижению затрат на производство. Роберт Харли в своём обзоре лучших усилителей также указывает именно на такую мотивацию изобретателя.
Хороший вопрос. Возможно (не берусь ответить категорично), руководство оценит подобную инициативу,
Напишем.