All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
28
0
Пульт.ру @Sound_cULT

Пользователь

Send message
Приношу свои извинения, обжигаясь на молоке, начинаешь дуть на воду. В вашей идее что-то безусловно есть, хотя полагаю воспоминания тоже играют роль.)
Еще появится, не последний материал на эту тему.
мин вата внутри жилого помещения закрывается гипсокартоном, стыки по возможности герметизируются, и все счастливы, все довольны.
Ковры — это конечно да, но лучше все же без них. Это я с чисто гигиенической точки зрения. Минвата+гипсокартон+пробка. Случается в продаже не очень дорогой акустический паралон. Эффективно использование тяжелых штор, но тоже — пылесбоники.
Ну, я собственно не для аудиофилов писал, а в принципе для всех. Вместо специализированных акустических материалов можно обойтись общестроительными аналогами (поглощение — минвата, рассеивание рельефные панели), за чем и были приведены сравнительные характеристики. Кроме того я сделал акцент на том, что вместо дорогих, и не редко громоздких, поглотителей низких частот можно использовать большое количество мягкой мебели, я, например я докупил пару кресел мешков.
Поясните, а то ваш сарказмометр зашкаливает, не совсем понимаю ваш пассаж про беседку.
Естественные гармоники — это обертоны, струна настроенная в октаву — это два звука, один на октаву ниже, второй на октаву выше. О чем речь, я может чего-то недопонимаю. Проясните.
Во-первых, сама по себе огибающая ничего не изменяет. Вот ее изменение может на чем-то сказаться.
именно об этом и написано
частоту и «потенциально любой другой параметр
— тут согласен утверждение спорное, частоту не меняет, по крайней мере судя из того, что мне известно.
Безусловно, но применительно к вопросу, судя из источников которые использовались для написания статьи, изменение формы спектральной огибающей предсказуемо влияют на физический результат, т.е. на тембр. В чем вы заметили противоречие?
И к чему ваш саркастический пассаж? Есть явление, соответственно.должно быть научное обоснование.
Хотя возможно 8 кГц, уточню.
Как только в Стендфорде доподлинно выяснят, я сразу опубликую)
Это, полагаю, вопрос к Кузнецову и Алдошиной, но у меня сомнения, что они могли аж в 3-х книгах ошибиться.
1) Да, тема уже развивается, в цикле вышло 2 статьи, о тембрах в этом цикле выйдет по крайней мере ещё одна статья.
2) Магазин не может предоставлять детализацию, так как не является ни лабораторией ни производителем, нами предоставляется вся информация, которая приходит от производителей, а также возможности для оценки аппаратуры в шоуруме. В случае если у нас появляется дополнительная достоверная информация о качественных характеристиках товара (от экспертов или пользователей), то это попадает в описания. Кроме того, в ряде случаев, наши специалисты излагают собственное мнение о некоторых позициях в описании к товарам.
Ну последние просто побегут выбирать соответствующий критериям аппарат, чтобы звук был правильным. И ещё момент, ведь не все будут измерять сами, а написать в бумажке можно любые цифры (даже если кто-то узнает и подаст в суд, убытки от иска будут значительно меньше прибылей от подлога, а возможно даже до суда не дойдёт).
Существует не мало надёжных производителей, причем не только в хай энд сегменте (в последнем возможно их даже меньше), но, к сожалению, все понимают правила игры.
Относительно небольшого количества информации, каюсь, грешен. Но часть информации по вопросу, если её грамотно и понятно представить — это пол. кандидатской диссертации (по объёму). Ещё один момент, львиная доля доступной информации касается тембральных особенностей музыкальных инструментов, и лишь небольшая часть связана опосредовано или непосредственно тембральной окраске звука в аудиоаппаратуре.
Тут проблема в том, что применение на практике результатов некоторых исследований, определённым компаниям может принести убытки. Важно, чтобы те, кому выгодно такие исследования финансировали и продвигали, так как те, кому не выгодно обязательно постараются тормозить их внедрение в практику.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity