Не) за «крафтовые» 10 K мертвых президентов США никакой хипстер не отвалит, не та ЦА.
Лучше написать про высокомолекулярную целлюлозу, ручную сборку и 10 лет уникальных тёплых ламповых исследований в гараже нашей лаборатории, а также суперлимитированную серию в связи со сложностью производства.
Вот тогда вполне себе «хайенд» вырисовывается, ну и полиграфийку качественную, есессно, на дорогой бумаге.
Когнитивные искажения — это уже «симптоматика», свойственная тем или иным «синдромам» (картинам мира). Тут глобальные процессы влияют, а подобные явления — лишь свидетельства деградации.
Тут много интересных аналогий можно найти, из этого же разряда могут быть сравнения с тотемизмом(брендозависимость), ритуализацией(прогрев проводов, наушников) и, в случае с перверсивным сексуальным мотивом (такое тоже бывает), фетишизм.
Тут нюансов очень много, в том числе с плейерами. Если при сопоставлении объективных характеристик разницы нет, и на слух она не определяется, то я исключительно на цену полагаться бы не стал. Короче, однозначной зависимости нет. Нужно рассматривать конкретный случай.
hi-end как концепция — безусловно прогрессивная штука, особенно если рассматривать парадигму «качество без компромиссов», другое дело маркетинговая политика некоторых компаний, которая вместо поиска объективно полезных преимуществ, которые могли бы оправдывать ценовую политику, насыщает информационное поле заведомо ложными, псевдонаучными «сведеньями», а в ряде случаев формирует собственное агрессивное лобби из адептов псевдонауки.
Спасибо. Рекомендации по замене передам, что касается преда и конкретных претензий к звуку — с ходу не отвечу, надо спрашивать. Не возражаете если в л/с потом обращусь?
Надо становиться производителем (кастомайзером), думаю деньги появятся, главное правильно позиционировать. А можно глянуть где -нибудь, заинтриговали, хочу увидеть акустику из желудей (без сарказма).
Пусть опровергают. Душевнобольные есть везде, это не оскорбление, а факт. Душевнобольные встречаются в среде аудиофилов, как и совершенно нормальные, адекватные люди.
Субъективная оценка бесспорно важна. Относительно того как «участвует мозг и психика человека в этом процессе» говорить сложно, главным образом потому, что восприятие штука достаточно лабильная. Если верить Пиаже с его теориями схем и сценариев, то любое восприятие базируется на базовых репрезентациях. Тут будет иметь значение большое количество факторов, в том числе сугубо индивидуальных, личностных. Кому-то достаточно знать, что он слушает брендовую акустику, а кто-то на старом бум боксе получит не меньше удовольствия от любимого произведения, ещё кому-то важно увидеть кривую на осцилографе или наоборот услышать скрип иглы о виниловую пластинку. Говорить об этом безусловно нужно, и я по мере сил один-другой абзац вставляю в поддержку субъективного подхода к звуку. При этом можно легко нарваться на обвинения в том самом «аудиофильском джихаде», так как субъективные критерии сложно привести к чему-то объективно измеряемому. В планах есть статья посвящённая психоакустике, там мне будет проще с компетентностью).
Думаю у сталкера вполне себе прилично с посещаемостью.
Лучше написать про высокомолекулярную целлюлозу, ручную сборку и 10 лет уникальных тёплых ламповых исследований в
гараженашей лаборатории, а также суперлимитированную серию в связи со сложностью производства.Вот тогда вполне себе «хайенд» вырисовывается, ну и полиграфийку качественную, есессно, на дорогой бумаге.
Есть вероятность, что у автора статьи нет чего-то другого…