Есть, вероятно оно, материалистическое. В этом не спорим мы с вами. Но доказать, что оно дерево «изменение» объективно на звук влияет, никому не удалось.
А всё, что не доказано, не должно преподноситься как существующее. Уж тем более с сугубо субъективными аргументами.
Можно писать, например так: «я без научных (физических, технический) оснований верю в то, что прогрев работает. Я полагаю, что я слышал это своими ушами».
Всё остальное будет ложью.
Ну он не кретин, я полагаю. Про сущности населяющие лампы не писал.
Скорее подгорает у него от того, что кто-то тему раскрыл не так, как он её видит и акценты сделали не там где нужно, а техническая некомпетентность вскрылась уже в результате.
Ошеломляет то, что осмысливая мой материал у него не хватило интеллекта понять, что он не на тему «плохой/хороший» ламповый гитарный усилитель. Остаётся надеяться, что как музыкант он не плох. Было бы здорово если бы он написал где играет, в каком коллективе. Можт мы тут все на звезду отечественной рок-музыки бочку катим)).
«Вообще фундаментально автор прав, ламповый комбик звучит совсем иначе.»
— да прав, при этом повторяет часть выводов статьи которую он критикует. И да, звучит, и этого никто не отрицал, но это не значит, что такой звук не возможно повторить в цифре. На данный момент цены ламповых и цифровых трактов при одинаковом результате вполне сопоставимы.
«Очень зря местная публика, в большинстве своем вряд ли щупавшая эту технику, пытается устроить очередной аудиофилосрач и шутить про теплоламповость, душу, и прочие провода за сотни нефти.»
— претензии местной публики, в большинстве своём не к фундаментальным выводам, а ненаучности подхода и безапеляционным суждениям. Моя личная претензия к неуклюжей попытке самопиара за счет безосновательных обвинений в адрес статьи с практически аналогичными выводами.
Ну до инженерного подхода мне, как не инженеру далеко, я не претендую на «инженерный подход», более того после публикации получил несколько справедливых замечаний по части технической состоятельности некоторых абзацев, и оперативно их поправил. А подход у меня простой: аргументация на основе нескольких парадигм, далее изложение фактов + субъективная (в журналистике от этого не денешься) оценка этих фактов, на выходе выводы, обусловленные фактами, опять же с субъективной, местами иронической окраской.
Ничего сугубо инженерного, журналистика в чистом виде. Если понравилось — я рад и благодарен за оценку).
«Вы вроде и не против, но все содержание статьи в итоге говорит о том, что это не более чем традиция.»
— содержание моей статьи говорит о том, что это и традиция в том числе, но не только она.
Вы цитаты приводить не любите, я это сделаю за вас:
«Практически все приведенные выше достоинства, отчасти объективны, и по крайней мере имеют право на существование, а для многих становятся фактором, определяющим выбор.»
«звучит смешно. Пока что приемлемых результатов добился только AxeFx, и то, это всего лишь приемлемый компромисс.»
После подобных заявлений вообще возникают сомнения в уровне вашей компетентности, вы много флагманов.
Kemper вам например чем не угодил, чем он хуже?
А про eleven rack что-нибудь слышали?
«Нигде, это я не про вас написал» — тогда к чему было ассоциативно привязывать к моему материалу?
Относительно транзисторных эффектов, речь шла о 60-х (упомянутый фузз был демонстрацией транзисторной аппаратуры 60-х) и наиболее значимым применением транзисторных схем в гитарном звуке той эпохи стал именно Fuzz Maestro. Вся остальная аппаратура на сцене «гигантов» — была ламповой, а тема этого эффектабыла затронута, как демонстрация неудачи транзисторного гитарного оборудования в 60-е годы, не смотря на пиар со стороны роллингов и других.
«Человеку в теме должно быть доподлинно известно, что транзисторные примочки втыкаемые в ламповый усилитель очень даже признанны и это один из самых распространенных методов получения перегруза в том числе и именитыми музыкантами.»
Я ничего не писал относительно нормальности или ненормальности применения транзисторных педалей с ламповым усилением. В моём материале нигде не написано о том, что это не нормально, но популярным в 60-е этот метод «получения перегруза» не был и стал широко востребован уже в 70-е.
«Создается ощущение, что человек получил все свои впечатления из рекламных буклетов, рассказывающих, как теперь эмуляцию круто научились делать, не хуже чем в реальном усилителе (такое пишут чуть ли не к каждому цифровому процессору), но не знаком с реальной практикой выжимания этого самого звука из разных устройств.»
Резонно, но тот же 57-й Shure постоянно вижу в студиях и периодически на реп базах, чтобы добавить кабинет в линию. Причем многие плюются от чего-то, тяжело им отстраивается с ним, а какую-то модель AKG, тоже динамический и возможно «инструментальный» хвалят, не заметил разницы, говоря откровенно, но, по признанию большинства, снимают они лучше чем, например, 58-е, которые вокальные.
Спасибо за оценку.
Оффтоп: «Крокус Сити Холл кстати приятное исключение»- мда, звук там прекрасен, но обед в Красногорске стоит дороже, чем 2 ужина в центре Москвы, а до макдаков и прочего общепита в торговом центре «Крокус Сити» иногда идти лень, далековато((.
Любезнейший, я конечно польщён тем, что для обсуждения моего материала вы написали свой, но что вам, собственно, в статье-то не понравилось?)
Потрудитесь объяснить какие именно мои (подчеркиваю, именно мои) высказывания позволили вам думать о том, что я против лампового звука или что я «далёк от темы»? (взятые в кавычки выражения — это не мои, но заимствованные с форумов «эпитеты» которыми награждают людей, которые против цифровой эмуляции).
По возможности прошу использовать цитаты без отрыва от контекста.
И ещё думаю вас не затруднит ответить на вопросы:
Что в материале является липой?
Где я упомянул про влияние дерева на звук гитары?
Из чего явствует это ваше утверждение: «когда ты не музыкант, не в курсе прошлого и настоящего оборудования, ведущих тенденций и кучи экспериментов»?
При этом, перед тем как сделать очередное громкое и нелепое заявление, рекомендую статью перечитать и попытаться осмыслить.
Кроме того, при осмыслении моего материала прошу учесть, что более 70 % гитарного усиления в каталоге pult.ru является ламповым.
Предлагаю действовать по схеме: читаете — осмысливаете — перечитываете ещё раз — приносите извинения за неадекват, голословные необоснованные утверждения порочащие мою репутацию и деловую репутацию компании (желательно публично, но подойдёт и в л/с).
Заранее благодарен за дополнительный PR материала.
Спасибо за оценку. Полагаю, что не стоит записывать всех в бездушных буквоедов и теоретиков, есть весьма интересные дискуссии.Тонкий троллинг с использованием научной аргументации особенность этого ресурса. Меня огорчают далеко не все комментарии, много вполне адекватных. Модерации в этом материале подвергся, вроде, только один безосновательный «вывод» о том, что ваш покорный слуга не держал в руках электрогитару).
Спасибо, хотя дискуссия скорее заслуга читателей а не автора, в частности — ваша. Будем стараться продолжать в том же духе. Статья не получилась совсем идеальной с точки зрения технической, но благодаря комментариям avost некоторые неточности удалось оперативно устранить.
Не совсем понял " области применения цифры и традиционного усиления не совсем пересекаются."
Где пересекаются:
-студия
-репетиционная база
-домашние усиление и обработка
-концертные площадки (в основном лампа, но уже не всегда).
И где не пересекаются?
дерево«изменение» объективно на звук влияет, никому не удалось.А всё, что не доказано, не должно преподноситься как существующее. Уж тем более с сугубо субъективными аргументами.
Можно писать, например так: «я без научных (физических, технический) оснований верю в то, что прогрев работает. Я полагаю, что я слышал это своими ушами».
Всё остальное будет ложью.
Скорее подгорает у него от того, что кто-то тему раскрыл не так, как он её видит и акценты сделали не там где нужно, а техническая некомпетентность вскрылась уже в результате.
Ошеломляет то, что осмысливая мой материал у него не хватило интеллекта понять, что он не на тему «плохой/хороший» ламповый гитарный усилитель. Остаётся надеяться, что как музыкант он не плох. Было бы здорово если бы он написал где играет, в каком коллективе. Можт мы тут все на звезду отечественной рок-музыки бочку катим)).
Не понятно только от чего…
— да прав, при этом повторяет часть выводов статьи которую он критикует. И да, звучит, и этого никто не отрицал, но это не значит, что такой звук не возможно повторить в цифре. На данный момент цены ламповых и цифровых трактов при одинаковом результате вполне сопоставимы.
«Очень зря местная публика, в большинстве своем вряд ли щупавшая эту технику, пытается устроить очередной аудиофилосрач и шутить про теплоламповость, душу, и прочие провода за сотни нефти.»
— претензии местной публики, в большинстве своём не к фундаментальным выводам, а ненаучности подхода и безапеляционным суждениям. Моя личная претензия к неуклюжей попытке самопиара за счет безосновательных обвинений в адрес статьи с практически аналогичными выводами.
Ничего сугубо инженерного, журналистика в чистом виде. Если понравилось — я рад и благодарен за оценку).
— содержание моей статьи говорит о том, что это и традиция в том числе, но не только она.
Вы цитаты приводить не любите, я это сделаю за вас:
«Практически все приведенные выше достоинства, отчасти объективны, и по крайней мере имеют право на существование, а для многих становятся фактором, определяющим выбор.»
«звучит смешно. Пока что приемлемых результатов добился только AxeFx, и то, это всего лишь приемлемый компромисс.»
После подобных заявлений вообще возникают сомнения в уровне вашей компетентности, вы много флагманов.
Kemper вам например чем не угодил, чем он хуже?
А про eleven rack что-нибудь слышали?
«Нигде, это я не про вас написал» — тогда к чему было ассоциативно привязывать к моему материалу?
Относительно транзисторных эффектов, речь шла о 60-х (упомянутый фузз был демонстрацией транзисторной аппаратуры 60-х) и наиболее значимым применением транзисторных схем в гитарном звуке той эпохи стал именно Fuzz Maestro. Вся остальная аппаратура на сцене «гигантов» — была ламповой, а тема этого эффектабыла затронута, как демонстрация неудачи транзисторного гитарного оборудования в 60-е годы, не смотря на пиар со стороны роллингов и других.
«Человеку в теме должно быть доподлинно известно, что транзисторные примочки втыкаемые в ламповый усилитель очень даже признанны и это один из самых распространенных методов получения перегруза в том числе и именитыми музыкантами.»
Я ничего не писал относительно нормальности или ненормальности применения транзисторных педалей с ламповым усилением. В моём материале нигде не написано о том, что это не нормально, но популярным в 60-е этот метод «получения перегруза» не был и стал широко востребован уже в 70-е.
«Создается ощущение, что человек получил все свои впечатления из рекламных буклетов, рассказывающих, как теперь эмуляцию круто научились делать, не хуже чем в реальном усилителе (такое пишут чуть ли не к каждому цифровому процессору), но не знаком с реальной практикой выжимания этого самого звука из разных устройств.»
— докажите или начинайте приносить извинения.
Оффтоп: «Крокус Сити Холл кстати приятное исключение»- мда, звук там прекрасен, но обед в Красногорске стоит дороже, чем 2 ужина в центре Москвы, а до макдаков и прочего общепита в торговом центре «Крокус Сити» иногда идти лень, далековато((.
Потрудитесь объяснить какие именно мои (подчеркиваю, именно мои) высказывания позволили вам думать о том, что я против лампового звука или что я «далёк от темы»? (взятые в кавычки выражения — это не мои, но заимствованные с форумов «эпитеты» которыми награждают людей, которые против цифровой эмуляции).
По возможности прошу использовать цитаты без отрыва от контекста.
И ещё думаю вас не затруднит ответить на вопросы:
Что в материале является липой?
Где я упомянул про влияние дерева на звук гитары?
Из чего явствует это ваше утверждение: «когда ты не музыкант, не в курсе прошлого и настоящего оборудования, ведущих тенденций и кучи экспериментов»?
При этом, перед тем как сделать очередное громкое и нелепое заявление, рекомендую статью перечитать и попытаться осмыслить.
Кроме того, при осмыслении моего материала прошу учесть, что более 70 % гитарного усиления в каталоге pult.ru является ламповым.
Предлагаю действовать по схеме: читаете — осмысливаете — перечитываете ещё раз — приносите извинения за неадекват, голословные необоснованные утверждения порочащие мою репутацию и деловую репутацию компании (желательно публично, но подойдёт и в л/с).
Заранее благодарен за дополнительный PR материала.
жуткий был проц., но доступный).
Где пересекаются:
-студия
-репетиционная база
-домашние усиление и обработка
-концертные площадки (в основном лампа, но уже не всегда).
И где не пересекаются?