По поводу линейности фаз — согласен, относительно сравнения цифровых кроссоверов с широкополосной акустикой данных не имею, спорить не могу ( если есть на что сослаться — дайте глянуть). По поводу многополосной/широкополосной — многое решает класс оборудования, при этом кривая АЧХ имеет значение не столько для панорамирования, сколько для достоверности звучания. «Как в японских поделках конца восьмидесятых» — только ли в них? «Так при более высоких THD, ламповые усилители с трансформаторным выходом меньше демпят диффузоры ас и в результирующие IMD получаются меньше» — не мало полупроводниковых усилителей с трансформаторным выходом, наличие выходного трансформатора не является исключительной особенностью ламповых систем…
Не люблю, но в ряде случаев корректирую, в случае необходимости могу корректировать материал, если это действительно необходимо. А почему странно? Я нигде не писал о том, что«знаю всё» — это было бы слишком «религиозно»).
Это не диапазон частот который более или менее важен. В данном случае речь о многополосных системах в которых случается несогласованность (дублирование частот в НЧ и СЧ излучателях) из-за несовершенства кроссовера, что негативно отражается на формировании сцены.
Интермодуляционные искажения были упомянуты, так они как относятся к КНИ. Для того, чтобы раскрывать тему интермодуляций стоит писать отдельный материал, например про студию Червински, у которого на каждую дорожку по монитору (кстати, а это мысль). Существование интермодуляционных искажений никак не умалят влияние на качество воспроизведения других факторов описанных в статье.
Есть вероятность, что «маленький аудиофил» живёт во многих, но это скорее вопрос субъективного восприятия и эстетики)). Хреново, что из-за людей которые пытаются представить личные предпочтения в качестве объективной истины появляется бурление г… вн в отношении совершенно других людей, которые совсем не претендуют на объективную истину, при этом высказывают суждения по тому или иному вопросу. Последних, с высокой степенью вероятности запишут в ряды «безумцев мастурбирующих на лампы или старый ЦАП» ect. Вообще — аудиофил становится ругательством, хотя по моим наблюдениям среди причисляющих себя к этой субкультуре не мало людей вполне адекватных (без моления на бренды, оргазмов от «золотых контактов», розовых единорогов и эзотерических ламп телефункен). Для меня в аудиофилии есть только действительно негативный момент, в ряде случаев для людей качесвто звука становится важнее музыки, что определённо ересь.
Ну по гармоникам достаточно исследований, по фазовым искажениям, по стереопанорамированию (оно же — «сцена» с кажущимися источниками звука) тоже (люди занимающиеся автозвуком регулярно публикую сухотехнические(без эзотерики) статьи на эту тему. Нюансы естественно есть и схемотехнические, и частотные, и прочие. Другое дело, что некоторые компании любят наукообразно приврать, а ложь распространяется со скоростью интернета и вот уже основой для хорошего звука незадачливые покупатели считают «кошерный» «прогретый кабель». Есть в этой сфере несколько механизмов появления мифов, маркетологический один из них.
Измерительной аппаратуры достаточно, всё, что в звуке есть, и даже, что услышать нельзя ушами — измеряемо. Делайте тест. вам никто не запретит. Фазовые искажения измеряют. Не указывают — да, так как для большинства этот параметр не даёт информации. Иными словами те особенности сцены (стереопанорамы) на которые могут повлиять фазовые искажения интересуют ничтожно маленькое количество людей, и большинство из них обладают аппаратурой для их измерения. Всё же базовыми, наиболее заметными и портящими звук искажениями является частотные и гармонические. Последние и измеряют, и указывают.
Ничего. Так как это будет косвенной рекламой или антирекламой принципа(производителя, ect). Я могу дать лишь личную субъективную оценку, да и то в личку. Я как автор стараюсь воздерживаться от предельно субъективных комментариев по этим вопросам, так как многое зависит от индивидуальных особенностей слушателя.
Сожалею, я обязательно бы этим занялся (поиском их в сети или измерением), но хватает других забот. Убежден, что даже их появление в следующем комментарии вряд ли изменит вашу точку зрения. А между тем, ветка всё дальше уходит от искомой темы. Думаю у нас будет возможность продолжить дискуссию в комментах под соответствующей статьёй.
Прямо скажем один айфон — это не совсем то, что можно приводить в качестве аргументации для обобщений типа «все».И ещё, что такое обычные? Какой-нибудь ZTE или другой китаец (особенно не флагманская модель) выдаст КНИ повыше 1%, равно как и большинство усилителей стоимость которых колеблется в районе 15-20 К деревянных. Всевозможные «медиацентры» коих неизвестные китайские фабрики наплодили по 2 на каждого гражданина РФ включая младенцев, тоже вряд ли отличаются ровной «честной» АЧХ и лишены обилия гармоник.
Плохой источник — любой источник который вносит существенные частотные и гармонические искажения в сигнал. Тезис о том, что плохие наушники будут звучать лучше с плохим аппаратом — абсурд, но AxisPod такого не писал. «источник решает никак не меньше и рассматривать надо вместе» — думаю вполне оправданное утверждение. Относительно аудиофила, ну аудиофил аудиофилу рознь. Не стоит путать людей которые внимательно относятся к качеству звука и имеют те или иные предпочтения относительно дорогих устройств, с людьми которые склонны верить в любые наукообразные мифы, сакрализируют аппаратуру и ритуализируют процесс её использования, а также способны «слышать» то, чего нет. Люди разные и один не совсем однозначный пост вряд ли может характеризовать его автора. Стоит быть добрее.
Иммунитет спасёт в таком случае, если таковой есть. Бактерии и вирусы — они такие, они не только в метро, они везде и с тем же успехом можно заразу через микротравму на коже получить, но это не повод везде ходить в перчатках или костюме Л-1.
Думаю AxisPod имел ввиду то, что наушники не исправляют звук, в чем по моему убеждению был совершенно прав. А то, что их АЧХ не изменится — совершенно верно, с чего бы ей меняться. Тут скорее момент недопонимания.
Я правильно вас понял: вы утверждаете, что качество звука не зависит от источника? На разных источниках и на источниках с разным качеством передачи сигнала — это, полагаю несколько разные вещи. И ещё один момент, в данном случае речь идёт не только об АЧХ, а о качестве как комплексном понятии.
автокорректор, будь он неладен)