Всё просто. Автоматическое удаление гарантирует удаление. Не автоматическое предполагает предусмотренную законом процедуру и вариативно в применении. Например, когда правообладатель не отстаивает свои права и вполне удовлетворён использованием его контента. Тут начинает действовать максима, всё, что хорошо для блогера — хорошо для ютьюба. А если сразу удалять, тог такие ситуации невозможны будут в принципе.
Тёрки закончились не в пользу обезьяны, в силу того, что автором произведения по законам США может быть только человек. А вот по китайским законом ещё и алгоритм, который написал человек.
И самое главное кто будет определять что является сутью произведения? Какие-то звуки, музыка? Визуальный ряд на переднем плане? или прикольная кошка на заднем плане?
Кому бабки платить? Чуваку в машине врубившему магнитолу так что на полквартала слышно? Владельцу телефона на который снято? Хозяину кошки?
А если авторов несколько и например звук классный и визуальный ряд отстой? Или классно отыграл один музыкант а остальные налажали?
Или классное произведение испортил налажавший придурок и большинство смотрит как придурок лажает? Кто должен запрещать, разрешать или получать долю от монетизации
По действующему законодательству авторами признаются все, а их вклад не разделяется. Доли являются равными. Если речь о видео на ютьюб, монетизация привязана к каналу, на счет привязанный к каналу приходят деньги, дальше всё зависит от правоотношений(нередко договорных) участников коллектива (кто, кому и сколько).
А если разборщик указывает недостатки и приводит к мысли что разбираемое произведение отстой и не стоит на него тратить время?
В этом случае разборщик должен платить? или автор может запретить разгромные рецензии?
На сколько я знаю, в существующем законодательстве и правилах ютьюба есть прямое разрешение на безвозмездное добросовестное использование фрагментов произведений с целью критики. Никаких претензий в данном случае правообладатель предъявить не сможет.
Оффтоп.
Да, респект за Bad Sector и Dial-Down. Впечатлило. Особенно вместе. Рискну предположить, что последовательность треков в альбоме выбрана не рандомно.
настолько нишевые (не массовые) штуки в любом случае не принесут денег напрямую,
Слышал, что в Германии, Японии и США фестивали проводят, раньше вроде независимые лейблы были, которые выпускали такую музыку. Или это супернекоммерческая ниша в которой всё исключительно на энтузиазме?
Тут интересно. Уточните, Вы получаете выгоду? Например, ваш System Beeps висит на YouTube. По вашим произведениям есть монетизация? Вы используете преимущества авторских прав как автор? Получаете бонусы?
Это сложно сравнить с обзором ПО для смартфонов, по крайней мере я не вижу тут прямых аналогий.
Ютьюбу выгодна деятельность разборщиков, они наращивают объемы контента и привлекают часть целевых рекламодателей. Но им не выгодно сорится с крупными и известными правообладателями.
Юрий Шильников предложил либо делить монетизацию между автором и правообладателем либо лицензировать контент. Чем плох его коммент, по вашему?
Вы предъявляете претензию к субъективно оцениваемым вещам, полезности контента в блоге Шильникова. Я спрашивал вас несколько о другом, есть ли претензии к сути его коммента?
Измерения тут смотрел.
Ваше личное дело как и к кому относится, но на этом ресурсе существуют правила.
И их тут не принято нарушать.
Да, респект за Bad Sector и Dial-Down. Впечатлило. Особенно вместе. Рискну предположить, что последовательность треков в альбоме выбрана не рандомно.
Ютьюбу выгодна деятельность разборщиков, они наращивают объемы контента и привлекают часть целевых рекламодателей. Но им не выгодно сорится с крупными и известными правообладателями.
Юрий Шильников предложил либо делить монетизацию между автором и правообладателем либо лицензировать контент. Чем плох его коммент, по вашему?
Да, Фред об этом написал, я читал в комменте)