Ниже 100гц это бас гитара, большие барабаны в роке.
Про низы, да — соглашусь — вы правы. Пожалуй снизу имеет смысл подвинуться в область 30 Гц (это частота толстой струны на пятиструнном басу, как часто её бурт открытой умолчим, зависит от жанра). Но если мы посмотрим на приведенный график АЧХ мы увидим, что и на этих частотах там всё хорошо и сравнительно ровно, КНИ немного повыше, чем в спектре выше 100Гц (но не превышает 1 % в этих наушниках — что очень прилично и вряд ли заметно на слух).
А вот со всем остальным, категорически не соглашусь.
Тарелочки легко выше 20к улетают.
Диапазон тарелок, в самом лучшем случае(это какой-нибудь Зилджан и топовые серии от Пэйст), заканчивается 12,5 — 14 кГц. Ни о каких 20 и выше тут речь идти не может. Ни основные, ни обертона. Зачастую тарелки заканчиваются на 10 кГц. Циканье тарелок до 12 кГц в суперидеальном случае, т.н. обертоновый «воздух», ну пускай до 15 кГц, хотя это явно с запасом. О каких 20 и выше вы хотите рассказать я не совсем понимаю. У некоторых инструментов находят обертона 18 кГц. Их находят аппаратно, так как амплитуда их волн очень мала. Никакой музыкальной ценности они не несут, так как не слышны даже детям, которые в принципе способны их слышать ибо крайне тихие.
Про то, что вы слышите выше 16кГц в 40 лет — без пруфа не поверю. Пруфом в данном случае может служить только результаты отоакустической эмиссии. Тогда поверю. Я хотел бы посмотреть в лицо врача который будет смотреть на результаты исследования, если вы в действительности в 40 лет слышите больше 16 кГц.
И ещё, вы забываете, что практически все звукооператоры используют наушники помимо мониторов ближнего поля. Т.е. ту музыку, которую вы не хотите слушать в наушниках, в наушниках записывают.
Про винил. Старые методы производства грампластинок существенно ограничивали частотный диапазон (в лучшем случае до 16 кГц). Мастер-ленты на которые писали и методы записи до середины 70-х также имели существенные ограничения по частоте. И если мы говорим о том, что записывалось до 80-х, то подавляющем большинстве случаев речи быть не может о чем-то выше 20 кГц. Теоретически можно записать и 100 кГц на винил, но на практике уровень искажений в неслышимых частотах будет колоссальным. ХД аудио ценно динамическим диапазоном, диапазон частот выше 20 кГц, а большинстве случаев и выше 16 нужен воспроизводящим устройствам лишь ради переходных характеристик, но не ради воспроизведения того, что никто не слышит.
Ну как-то не плохо бы пруф. Не утверждаю, что такого быть не может, но с пруфом как-то нагляднее что и где не так, тем более, что «лень фотографировать» — это всегда очень триггерная фраза. Кто-то может заподозрить вас во лжи и минусануть вам карму. Поэтому лучше выложить.
Слабо представляю как такое можно измерить объективно,
В психоакустике есть комплексный термин «верность воспроизведения», который объединяет как объективные измеримые параметры (АЧХ, динамический диапазон, ФЧХ, THD, IMD, КД, SPL, импеданс, сигнал/шум и др.), так и субъективные факторы (расположение фантомных источников звука в стереопанораме, тембральная окраска, объемно-пространственная оценка звукового образа, субъективная оценка реализма воспроизведения, жанровая совместимость и т.д.). Как дающий мультифакторное представление о качвестве воспроизведения — этого термина достаточно. «разрешающая способность» предположительно может появиться только в отношении цифровых излучателей звука, с большим количеством динамиков для каждой отдельной частоты, где можно говорить о некой разрешающей способности при создании звукового образа. Но сегодня большинство проектов цифровых излучателей заброшены. Более прагматичным считается подход, когда цифро-аналоговое преобразование происходит не в самом излучателе, а ЦАП, и уже аналоговый сигнал воспроизводится аналоговыми динамиками.
«16к — это тоже приятно, я это слышу хоть мне уже под 40»
тут позволю себе вам не поверить.
Ниже 100гц — это весь смак!
грайдкор небось слушаете или электронщину типа хардтехно, в иных жанрах звуки на таких частотах едва ли можно отыскать в изобилии. Разве что в прогрессив метал и маткоре, но там это возможно лишь эпизодически. В академической классике редко появляются звуки ниже 130 — 150 Гц и выше 10 кГц, даже в ударных, в хэвиэнпауэр, блэк, трэш и дэт(с) метал аналогичная история, отзуки тарелок могут прыгать до 15 кГц, классический психоделик и арт рок типа пинкфлойдов и прочих джетротал при классическом мастеринге ужаты по частотам под диапазон винила, с аутентичным мастерингом там невозможно найти крайних частот диапазона даже в пиках.
Неравномерность имеет смысл оценивать не в том диапазоне в котором она есть на графике, а в том, в котором вы слушаете записи (ну и скажем прямо, способны слышать). У меня есть сомнения, что музыка, которую вы слушаете изобилует частотами ниже 100 Гц, и выше 15 — 17кГц. Более того, у меня есть сомнение, что вы способны услышать частоты выше 16 кГц, если вы старше 22-х лет. В конкретном треке пиковая частота может быть значительно ниже, так как её обрезали при записи как не значимую или даже вредную(фон, аппаратные шумы). Использование частотного диапазона воспроизведения за пределами человеческого восприятия это не более чем способ повлиять на переходную характеритику излучателя, тогда как АЧХ имеет значение лишь в слышимом диапазоне.
Смотря для какого. Мониторы для исполнителя, как правило, делают закрытыми (чтобы то, что в них не попало в микс, а попало только в уши исполнителя). Референсные, для оператора (звукоинженра, сацнд-продюссера) открытого типа, чтобы не было стоячих волн, для домашних нужд открытые наушники могут позволить себе только одинокие люди или те, чьи родственники разделяют их музыкальные вкусы настолько, что готовы терпеть музло из наушников…
Я ничего доступнее из сравнимого по качеству не посоветую. Нишевая история, мало производителей делают. Возможно есть чудесные китайцы, но я таких пока не видел.
Есть сравнение АЧХ с другими моделями на diyaudio, нет такого понятия в акустике как разрешающая способность, а тембральная окраска воспринимается индивидуально каждым человеком, так как индивидуально отличаются АЧХ ушей у разных людей.
Маршал — ламповые гитарные усилители и гитарные кабинеты — наиболее известная и востребованная продукция компании. В первую очередь концертные и студийные аппараты.
Про сарказм — обратите внимание на вопросы под статьёй). Про электролиты (и «запас») — писал выше, во многих современных АС порой дешевые компоненты недотягивают до необходимой по проекту емкости. Сейчас убрал утверждение, которое сможет неоднозначно восприниматься.
Про катушку разобрались, я был убеждён, что катушка с воздушным сердечником, фото из статьи на тот момент не видел, устройства в России (в товарных количествах нет), чтобы взять со склада и поковырять. Ребята которые рассказывали о фильтре смотрели устройство 1974-го года, фактическим сиквелом которого должны были стать эти колонки (но не стали). Моё заключение по этому продукту — дорогое дно.
Существует устойчивое выражение DIY-kit, которое зачастую используется для таких продуктов, true DIY, в том смысле в котором термин понимается в контркультуре антипотребления устройство естественно не является. В данном случае под DIY-понимается делегирование функций производителя — потребителю для неких самостоятельных действий, традиционно ему не свойственных.
Это вы зря, старый студийный и концертный бренд. Наличие ширпотреба китайских производителей с дизайном скопированным с популярных моделей худо-бедно качественного ширпотреба JBL — это причина ассоциации. На самом деле JBL известен студийной и концертной техникой. Это как Marshall, который внезапно в массовом сознании начали ассоциировать с наушниками, хотя компания занимается в первую очередь гитарным оборудованием, и преимущественно в премиальном сегменте.
Да, согласен, о да забыл про них. Очень наукоёмкий бренд, заморачиваются с материалом диффузоров, в целом очень достойно звучат. Советские S-30, жаль, что не делают сейчас.
Я полагаю, что другая существует., так как фанеру могут делать из хвойных пород, например или каких-то других (нет стандарта обязывающего использовать для фанеры исключительно березу). Про то, лучше или не лучше МДФ — зависит лот конкретного случая, конструкции и.д. Ямаха любит березовую фанеру для топовых студийных мониторов, полагаю, не по причине её статичности. Вероятно есть вполне конкретные эксплуатационные свойства этой древесины. Хотя её себестоимость в наших реалиях отнюдь не оправдывает заявленной стоимости АС — это правда. В Британии вшозможно с этим деревом другая ситуация.
Это я к тому, что многие производители часто экономят на ёмкости конденсаторов в частотных фильтрах, от этого периодически возникают неожиданные проблемы. А так безусловно в соответствии с расчетами. Подробно писал об этом здесь habr.com/ru/company/pult/blog/408505
.
Про низы, да — соглашусь — вы правы. Пожалуй снизу имеет смысл подвинуться в область 30 Гц (это частота толстой струны на пятиструнном басу, как часто её бурт открытой умолчим, зависит от жанра). Но если мы посмотрим на приведенный график АЧХ мы увидим, что и на этих частотах там всё хорошо и сравнительно ровно, КНИ немного повыше, чем в спектре выше 100Гц (но не превышает 1 % в этих наушниках — что очень прилично и вряд ли заметно на слух).
А вот со всем остальным, категорически не соглашусь.
Диапазон тарелок, в самом лучшем случае(это какой-нибудь Зилджан и топовые серии от Пэйст), заканчивается 12,5 — 14 кГц. Ни о каких 20 и выше тут речь идти не может. Ни основные, ни обертона. Зачастую тарелки заканчиваются на 10 кГц. Циканье тарелок до 12 кГц в суперидеальном случае, т.н. обертоновый «воздух», ну пускай до 15 кГц, хотя это явно с запасом. О каких 20 и выше вы хотите рассказать я не совсем понимаю. У некоторых инструментов находят обертона 18 кГц. Их находят аппаратно, так как амплитуда их волн очень мала. Никакой музыкальной ценности они не несут, так как не слышны даже детям, которые в принципе способны их слышать ибо крайне тихие.
Про то, что вы слышите выше 16кГц в 40 лет — без пруфа не поверю. Пруфом в данном случае может служить только результаты отоакустической эмиссии. Тогда поверю. Я хотел бы посмотреть в лицо врача который будет смотреть на результаты исследования, если вы в действительности в 40 лет слышите больше 16 кГц.
И ещё, вы забываете, что практически все звукооператоры используют наушники помимо мониторов ближнего поля. Т.е. ту музыку, которую вы не хотите слушать в наушниках, в наушниках записывают.
Про винил. Старые методы производства грампластинок существенно ограничивали частотный диапазон (в лучшем случае до 16 кГц). Мастер-ленты на которые писали и методы записи до середины 70-х также имели существенные ограничения по частоте. И если мы говорим о том, что записывалось до 80-х, то подавляющем большинстве случаев речи быть не может о чем-то выше 20 кГц. Теоретически можно записать и 100 кГц на винил, но на практике уровень искажений в неслышимых частотах будет колоссальным. ХД аудио ценно динамическим диапазоном, диапазон частот выше 20 кГц, а большинстве случаев и выше 16 нужен воспроизводящим устройствам лишь ради переходных характеристик, но не ради воспроизведения того, что никто не слышит.
грайдкор небось слушаете или электронщину типа хардтехно, в иных жанрах звуки на таких частотах едва ли можно отыскать в изобилии. Разве что в прогрессив метал и маткоре, но там это возможно лишь эпизодически. В академической классике редко появляются звуки ниже 130 — 150 Гц и выше 10 кГц, даже в ударных, в хэвиэнпауэр, блэк, трэш и дэт(с) метал аналогичная история, отзуки тарелок могут прыгать до 15 кГц, классический психоделик и арт рок типа пинкфлойдов и прочих джетротал при классическом мастеринге ужаты по частотам под диапазон винила, с аутентичным мастерингом там невозможно найти крайних частот диапазона даже в пиках.
Я не материаловед, к сожалению, не готов ни подтвердить, ни опровергнуть написанное.
Я ничего доступнее из сравнимого по качеству не посоветую. Нишевая история, мало производителей делают. Возможно есть чудесные китайцы, но я таких пока не видел.
Есть сравнение АЧХ с другими моделями на diyaudio, нет такого понятия в акустике как разрешающая способность, а тембральная окраска воспринимается индивидуально каждым человеком, так как индивидуально отличаются АЧХ ушей у разных людей.
Про катушку разобрались, я был убеждён, что катушка с воздушным сердечником, фото из статьи на тот момент не видел, устройства в России (в товарных количествах нет), чтобы взять со склада и поковырять. Ребята которые рассказывали о фильтре смотрели устройство 1974-го года, фактическим сиквелом которого должны были стать эти колонки (но не стали). Моё заключение по этому продукту — дорогое дно.
.