А это и есть «устаревшее впечатление» в действии. Это в Opera 11 поиск выезжает сверху экрана, а не в отдельном окне как раньше. Это в Opera 11 почтовый клиент спрятан так, что не сразу и не найдёшь, а не как раньше по центру верхней панели.
В этом плане прогресс у Opera безусловно есть, но проблемы нагромождения функционала, редко используемого большинством пользователей, это всё-таки не снимает.
> А что, должны быть подвижки к лучшему? У меня до сих пор Google Spreadsheets не работает в Opera. :( Ни в 10, ни в 11.
Не скажу про Google Spreadsheets, но GMail в Opera 9.60 нормально работал. Так что подвижки были, но видимо не до полной совместимости со всеми Google Apps.
Ну почтовый клиент в текущих версиях спрятан весьма неплохо, а раньше он был, мягко говоря, излишне навязчив.
Но речь идёт не только о нём, а о целом пласте функционала, который большинству рядовых пользователей вообще не нужен. Получается, что он без необходимости повсюду захламляет меню и диалоговые окна и затрудняет доступ к часто используемым функциям.
Фиг с ним с инсталятором, но можно ведь было хотя бы сделать возможность отключать блоки функционала с полным убиранием их следов из интерфейса?
> У Фаерфокса тоже сначала была плохая реклама. Я не думаю, что в этом причина.
Сначала может была и плохая и доля была сначала тоже небольшая, но начиная с Firefox 2 его рекламы стало очень много, а выход Firefox 3 вообще сопровождался грандиозной рекламной компанией.
> В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
Это что ж получается? Что российские гики любят OpenSource гораздо меньше, чем американские?
К тому же, Opera стала бесплатной гораздо раньше, чем вышел Google Chrome… Почему же он хорошими темпами набирает рыночную долю, а Opera нет? Ведь вопроса цены давно нет!
Всё-таки решающим ударом, на мой взгляд, тогда стало включение IE в состав Windows, а не бесплатность. Ведь есть множество примеров когда платные программы становились гораздо популярнее бесплатных аналогов.
Тут интересно поразмышлять над тем, как изменилась бы доля Opera если бы неосновные функции были бы вынесены в расширения, которые можно устанавливать по желанию. Мне кажется, её доля выросла бы (и в России в том числе).
Это популярная, но весьма странная версия. Западные пользователи, как раз, всегда отличались тем, что готовы были платить даже за какую-нибудь фигню малополезную утилиту по 20-30 баксов, так что версия о том, что Opera не стала популярной из-за условной бесплатности первых версий — мало похожа на правду.
> Вся речь о том, что StatCounter измеряет с большой погрешностью.
Ну и чушь, StatCounter как раз измеряет с гораздо меньшей погрешностью (0.005%), чем LiveInternet (0.05%). Другой вопрос — насколько то, что он измеряет соответствует генеральной совокупности. Но на этот вопрос ни один человек не может ответить, и kazak_vmik — не исключение.
> При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента
Да не о процентах в статье речь идёт, а о тенденциях. Суммарная доля Safari увеличилась за год и этот факт подтвердит даже LiveInternet. Так что ваши выпады — сплошная демагогия.
У Вас есть другие варианты объяснения? Если число пользователей альтернативных браузеров осталось неизменным, значит общее число пользователей выросло в 2 с лишним раза за год, что вряд ли…
Не надо путать Рунет и РФ, на столь любимом вами LiveInternet пользователей из РФ всего 62.5% было в декабре. С какой стати выборка, в которой 37.5% пользователей вообще не входят в рассматриваемую генеральную совокупность, может быть репрезентативной?
Что касается сайтов, то какая разница из какой они доменной зоны? Вы что заходите исключительно на сайты в зоне .ru?
А где в статье хоть одно упоминание Рунета?
Мне более интересна статистика, которая учитывает не только русскоязычные сайты, и на мой взгляд она более репрезентативна за счёт этого. Кроме того, именно активные пользователи, которые не ограничиваются Рунетом, и формируют предпочтения основной массы пользователей.
Т.е. я могу допустить что параметры генеральной совокупности в моменте находятся где-то по середине между данными StatCounter и LiveInternet, но при этом всегда двигаются в сторону данных StatCounter. А значит при необходимости оценить распределение браузеров для будущего проекта, данные StatCounter будут гораздо точнее.
Stats are based on aggregate data collected by StatCounter on a sample exceeding 15 billion pageviews per month collected from across the StatCounter network of more than 3 million websites.
Подсказывать может только субъективное предубеждение… Сложно математически доказать, что выборка из 3 млн. сайтов (StatCounter) менее репрезентативна, чем выборка из 1 млн. сайтов (LiveInternet).
К тому же, на большинство новых сайтов вообще ставят Google Analytics или Яндекс.Метрика, а данных по этим сайтам нет ни в одной публичной статистике.
В этом плане прогресс у Opera безусловно есть, но проблемы нагромождения функционала, редко используемого большинством пользователей, это всё-таки не снимает.
Не скажу про Google Spreadsheets, но GMail в Opera 9.60 нормально работал. Так что подвижки были, но видимо не до полной совместимости со всеми Google Apps.
Но речь идёт не только о нём, а о целом пласте функционала, который большинству рядовых пользователей вообще не нужен. Получается, что он без необходимости повсюду захламляет меню и диалоговые окна и затрудняет доступ к часто используемым функциям.
Фиг с ним с инсталятором, но можно ведь было хотя бы сделать возможность отключать блоки функционала с полным убиранием их следов из интерфейса?
Было, было… через AdSense баннеры.
Сначала может была и плохая и доля была сначала тоже небольшая, но начиная с Firefox 2 его рекламы стало очень много, а выход Firefox 3 вообще сопровождался грандиозной рекламной компанией.
> В наше время все любят опен-сорс. В первую очередь гики, но обычные пользователи обычно используют то, что им ставят гики.
Это что ж получается? Что российские гики любят OpenSource гораздо меньше, чем американские?
фигнюмалополезную утилиту по 20-30 баксов, так что версия о том, что Opera не стала популярной из-за условной бесплатности первых версий — мало похожа на правду.Ну и чушь, StatCounter как раз измеряет с гораздо меньшей погрешностью (0.005%), чем LiveInternet (0.05%). Другой вопрос — насколько то, что он измеряет соответствует генеральной совокупности. Но на этот вопрос ни один человек не может ответить, и kazak_vmik — не исключение.
> При том, что речь в статье идёт о сотых долях процента
Да не о процентах в статье речь идёт, а о тенденциях. Суммарная доля Safari увеличилась за год и этот факт подтвердит даже LiveInternet. Так что ваши выпады — сплошная демагогия.
Что касается сайтов, то какая разница из какой они доменной зоны? Вы что заходите исключительно на сайты в зоне .ru?
Мне более интересна статистика, которая учитывает не только русскоязычные сайты, и на мой взгляд она более репрезентативна за счёт этого. Кроме того, именно активные пользователи, которые не ограничиваются Рунетом, и формируют предпочтения основной массы пользователей.
Т.е. я могу допустить что параметры генеральной совокупности в моменте находятся где-то по середине между данными StatCounter и LiveInternet, но при этом всегда двигаются в сторону данных StatCounter. А значит при необходимости оценить распределение браузеров для будущего проекта, данные StatCounter будут гораздо точнее.
Цитата:
К тому же, на большинство новых сайтов вообще ставят Google Analytics или Яндекс.Метрика, а данных по этим сайтам нет ни в одной публичной статистике.