Если бы Вы внимательно прочли статью, описанная технология направлена ТОЛЬКО против тех, кто, несмотря ни на что, не замечает эти камеры. Для обычных нарушителей обычным способом придут квитанции.
А данный ЦАФАП направлен против особо опасных водителей, которых ничего из существующих методов не останавливает. К сожалению, такие есть. И сегодня здесь речь о них.
Вообще, это миф. Говорят о нем много, реально ничего такого не встречали. Да и сама концепция сомнительная. Светофоры должны, в первую очередь, разгружать перекрестки: определять загруженность тех или иных сторон и подстраивать под них длинную грин фазу.
Сейчас часто приходится стоять на красный, хотя на другом направлении нет ни одного автомобиля. И наоборот.
Это тема нашей следующей статьи, если позволите. Там и поговорим о ваших вариантах видения процесса.
Здесь действует вышестоящий над ПДД закон: если человек действовал в состоянии крайней необходимости, он освобождается от ответственности. Конечно, в рамках других законов.
Мы сами про это и пишем. Мы пытаемся исследовать все вопросы, в том числе и отношение людей к данной проблеме.
Вот поэтому мы первые, кто ввел обязательную доказательную базу уже на этапе распечатки Постановления. Вместо непонятной картинки из непонятного откуда мы даем 4 — 6 фотографий со всех ракурсов, чтобы человек понимал, за что его штрафуют.
До недавнего времени, да и сейчас, к людям приходят квитанции, которые вызывают сомнения. Это уже вредный психологический фактор, вызывающий отвращение к системам фото-фиксации.
Вообще мы проповедуем политику общения с народом — чтобы найти поддержку проводимым в государстве технологиям, а не ставить то, что решило общество чиновников, никогда не учившихся в технических университетах.
Поэтому мы здесь и надеемся на ваши идеи, как сделать так, чтобы госзадачи совпадали с интересами людей.
От нас, конечно, мало чего зависит, но эта малость порой дает неплохой вклад.
Вот поэтому мы пришли сюда, где живет этот пипл. Вот поэтому мы пытаемся рассказывать реальность здесь, хотя в нашей среде нас за это не жалуют.
Почему-то большинство поставщиков, даже разработчиков, кто ставит свои системы на народные деньги, стесняется говорить с народом. Информации о гостехнологиях ноль — только рекламные выдержки.
А нам стесняться нечего. На выборы мы не пойдем, но и заведомо бесполезных вещей делать не будем.
Само собой, команды сверху не обсуждаются. Но одно дело — все произойдет по-тихому, другое — сотни человек в теме. Не надо думать, что все полицейские заодно — такие факты выплывают.
Стоимость в большей степени ляжет на разработчиков систем контроля ПДД, главное — обязать их изменить протокол взаимодействия с ЦАФАП. Вместо отложенной информации выдавать онлайн-трафик.
Такие системы мы внедряем уже в регионах, где оперативная информация крайне актуально еще и в антитеррористических целях. Это Дагестан и Чечня. Они хватаются за эту соломинку.
Там в огромной степени стоит проблема «семейных» номеров, поэтому охладить недосягаемых обычными методами нарушителей тоже можно только нестандартным путем.
Это прекрасно понимают руководители этих регионов, поэтому ставят Спецлаб-ЦАФАП, который может работать в режиме онлайн. Хотя противодействия там самой установке еще больше, чем здесь скепсиса. И даже личных команд глав регионов недостаточно — вот такой это нелегкий вопрос!
Поэтому мы лишь говорим о желаемом. Ну, не говорить — тоже не вариант, надо что-то делать!
Тем более, что технология уже есть.
Как называется такая система? Первый раз слышу. Может быть Вы имеете в виду систему «Паутина», которую пытаются развернуть в Московской области? Но, насколько нам известно, она будет работать только в антикриминальных целях. И вся информация стекается только в Центр управления, на посты ничего не поступает.
В этой статье мы как раз рассказываем о том, что только предлагаем такую систему в МВД РФ. Причем запускаем ее в некоторых регионах по инициативе самих регионов, например, в Дагестане.
Но ничего рабочего в режиме онлайн еще не встречали и ни от кого не слышали. Поэтому будем признательны, если Вы восполните наш информационный пробел. Где стоит, как называется?
Обычный скоростомер ничего не сообщает дежурному, просто выкладывает материал на сервер, проверка которого будет производится в течение нескольких дней и только в рабочее время.
Баллы страна уже проходила. А вот добавить прогрессивную шкалу стоимости штрафов — мы предлагаем.
Сейчас она уже есть в ограниченном виде: повторное нарушение за определенный период — штраф выше. Но на этом всё ограничивается. Мы предлагаем — повышать цену штрафа неограниченно, хоть до миллиона — до тех пор, пока нарушителю станет накладно опасно ездить.
Но сегодня система баз ГИБДД не совсем готова, чтобы и повторные нарушения контролировать. С ней уже много лет идут перетрубации — и пока конца-края не видно.
Сейчас активно внедряется «ФИС ГИБДД М». Сказать что-то по ней пока не можем, внедрение идет нелегко. Может, потому что идеология такая, может, переходный момент.
В нашем случае, где используется ПО «Спецлаб-ГИБДД» любой доступ к базе фискальный, т.е. оставляет след.
И вообще Вы должны понимать, что скрыть можно лишь те факты, с которыми работает ограниченный круг лиц — и, причем, один и тот же круг. Например, в самом ЦАФАП устройство программ и белых списков знает только тот, кто руководит установкой ПО. Даже операторы не знают, почему тот или иной номер просто не выдает персональные данные.
А когда много людей, часто меняющихся: сменный дежурный и его персонал отслеживают серийные нарушения, ближайшие посты перехватывают, вся сеть ДПС слышит по рации команды на перехват… — здесь слишком много шума получается, чтобы потом — после определения водителя — пытаться закрыть глаза на «непристойное поведение».
Мы не знаем, для кого придумали такую отмазу, но все было совсем не так. Да и откуда взяться в закрытой системе под Линуксом вирусу? Старанно, что пипл схавал такую легенду.
Обслуживание данных систем отдали другой компании — это и стало причиной массового «вируса», только и всего.
В системе Спецлаб-ЦАФАП агрессивный водитель определяется лишь по номеру автотранспорта и при этом не проверяется по базе данных, т.к. в этом нет смысла.
А нет проверки по базе — невозможно определить и неприкосновенность.
Т.е. агрессивный товарищчъ будет остановлен в любом случае. Конечно, после выяснения личности возможны разные варианты, но при задержании участвует много служб — скрыть такой факт от общественности будет сложно.
Это в обычном офлайновом ЦАФАП, где проверка нарушения ведется одним оператором и в полном одиночестве, можно делать что хочешь. В нашем же случае слишком шумная получается история, чтобы ее замять. Полицейские — тоже люди со своим мнением, всех дурить сложно.
Агрессивное поведение не красит ни одного чиновника, такие случаи всплывают на поверхность.
Этот вопрос не по нашей части, медакадемий не заканчивали, каждый занимается своим делом.
Но по практике знаем, что еще никого из временно задержанных более 5 минут не мурыжили. У врачей, видимо, свои методы. Если мы говорим про Владивосток.
В других случаях, например, в Сочи, были серьезные инциденты, но они стоили того, чтобы задержать надолго.
Повышенная температура — лишь повод для осмотра. Остальные симптомы проверяет врач. Он же устанавливает диагноз. Никто не возьмет на себя ответственность объявить о такой опасности, и даже о задержании подозрительного человека, без тщательной проверки всеми способами, доступными науке.
Спасибо, что дискутируете в уже приличном русле. Продолжим…
> 1. Вы явно путаете, судя по ролику, аналоговый сигнал с CCTV.
Я путаю аналоговый сигнал… с видеонаблюдением?
Немного странный вопрос, это все равно что путать брюки с макаронами. Попробуйте изложить его осмысленно!
2. > Представил. Во-первых, если камеры одинаковые, то и задержка у них будет, вероятно, одинаковой. Рассинхронизацию я могу объяснить только вашей верой в то, что пакеты гуляют как им приспичит.
Вы проводили такие опыты и можете это утверждать? А я Вам скажу нечто большее: у IP-камер самое страшное — не задержка, а непредсказуемость этой задержки.
И не только у камер, так устроена вся сеть TCP/IP. Вы можете получить доступ к одному и тому же сайту мгновенно, а можете и через 10 секунд — и предсказать это пользователю невозможно.
3 >Поворотные камеры — это отдельный класс камер. Что-то мне подсказывает, что разработчики этих камер учитывают такие ситуац
Что за класс такой, подскажите? Даже интересно. И причем тут скорость видео? Задержка идет не за счет прореживания кадров.
4. >Ой. Вы берёте дешёвую камеру и говорите: «А вот если её поставить на перекрёсток, всё будет плохо!».
Мы говорим не про камеры, а про IP-технологии. Мы говорим, что никакие IP-камеры нельзя ставить на перекресток, потому что это камеры заведомо нереального времени.
5. Наоборот, качество сигнала зависит от чувствительности (и не только) матрицы. Это очевидно.
Интересно, как это оно зависит, например, днем? Когда чувствительность вообще не имеет никакого значения.
6. >Ааа, закон. Госдума уже и такое принимает?
Ну, если отцы-основоположники теории сигнала Вам не закон, то придумайте свой закон. А пока больше люди доверяют Фурье и Котельникову, а не Вам.
>Ладно, когда пошла уже совсем чистая демагогия и апелляция к авторитету и аксиоме, то я умываю руки. Всего вам хорошего.
Хорошо, давайте допустим, что теоремы Котельникова не существует, тогда предложите свою. Только докажите ее! Тогда и не будет демогогии.
1. Если для Вас это «не заморочиться», можно я Вам буду пернаправлять спам? Отправляйте всем вежливый отказ, пожалуйста. И всем с разным текстом, чтоб не обижались. Вам же это ничего не стоит!
2. Совсем не понял, почему в Европе нельзя продавать российские технологии? На них санкции пока не наложили. Продукция Спецлаб идет хорошо.
Ну, не знаю, заморочились же Вы этим вопросом. Не просто же пишите про это? Видимо, Вам это важно. И я готов удовлетворить Ваш интерес. Могу сделать фотку достопримечательности поблизости, причем, в каком-нибудь необычном ракурсе — каком Вы скажете. Что-нибудь такое, что невозможно найти в Инете.
Или билет на парковку за сег.число, или билет на прогулочный пароход по Средиземному морю на полслезавтра, или могу подцепить камеру с видом на море из своего окна и повернуть ее так, как Вы скажете…
Словом, готов предоставить доказательства.
Я понимаю Ваши стремления, сейчас в России многие гоняются за шпионами, поэтому не уклоняюсь от идентификации.
Ну, вот можно же спокойно обсуждать, спасибо, что поуспокоились!
Начну с конца.
1. Вы явно путаете, судя по ролику, аналоговый сигнал с CCTV.
2. >Если серьёзно, то и на вашем видео видно, что даже плохая камера отстаёт примерно на 2-3 секунды, что для видеонаблюдения не критично на самом деле.
Вот Вам парочка примеров, где это «некритично»:
— Две камеры засекают нарушение одного авто на перекрестке, одна спереди и показывает номер, другая сзади и показывает светофор. Представьте теперь рассинхронизацию между ними в 2 секунды!
Одна покажет, как машина выехала за стоп-линию, а вторая, как эта машина только подъезжает к перекрестку. Вы считаете, это допустимо?
— Управление повороткой. Вы видите человека и хотите на него навестись, нажимаете кнопочки: вправо-влево-зум. А камера поучает эту команду относительно другого изображения, т.к. у нее сдвиг в пару секунд. И Вы попадаете в пустоту.
Более, того, автоматическое наведение такой камеры просто невозможно.
В обоих случаях рассинхронизация в доли секунды — критично. Машина на скорости пролетает перекресток за доли секунды. Что Вы будете выдавать через 2 секунды задержики?
3. > Ага, то есть вы всё-таки настаиваете на бесконечной, например, чувствительности аналоговых камер и того, что они снимают во всех диапазонах?
Я настаиваю на том, что Вы путаете понятие «чувствительность» с каким-то другим и пока, видимо, не понимаете это. По-любому чувствительность никак не зависит от природы сигнала. Непонятно, почему до нее докопались.
4. > Аналог — это и есть жизнь. Но передавать ее можно по-разному, можно камерами, можно текстовыми книжками…
>А можно в оцифрованном виде…
Можно, но, также, как невозможно текстом передать все многообразие жизненной картинки, также невозможно и цифрами. Ну, а проще уже сказано, цифра всегда была, есть и будет хуже аналога. Это закон!
Тем не менее, готов обсудить версии нарушения законов, только попробуйте без апломбов. Не надо кого обвинять во лжи, если в чем-то не разбираетесь!
А данный ЦАФАП направлен против особо опасных водителей, которых ничего из существующих методов не останавливает. К сожалению, такие есть. И сегодня здесь речь о них.
Сейчас часто приходится стоять на красный, хотя на другом направлении нет ни одного автомобиля. И наоборот.
Это тема нашей следующей статьи, если позволите. Там и поговорим о ваших вариантах видения процесса.
www.goal.ru/ekspert-bezopasnosty-news/v_ivanove_mashiny_prevyshayut_skorost_na_zadnej_skorosti
Мы сами про это и пишем. Мы пытаемся исследовать все вопросы, в том числе и отношение людей к данной проблеме.
Вот поэтому мы первые, кто ввел обязательную доказательную базу уже на этапе распечатки Постановления. Вместо непонятной картинки из непонятного откуда мы даем 4 — 6 фотографий со всех ракурсов, чтобы человек понимал, за что его штрафуют.
До недавнего времени, да и сейчас, к людям приходят квитанции, которые вызывают сомнения. Это уже вредный психологический фактор, вызывающий отвращение к системам фото-фиксации.
Вообще мы проповедуем политику общения с народом — чтобы найти поддержку проводимым в государстве технологиям, а не ставить то, что решило общество чиновников, никогда не учившихся в технических университетах.
Поэтому мы здесь и надеемся на ваши идеи, как сделать так, чтобы госзадачи совпадали с интересами людей.
От нас, конечно, мало чего зависит, но эта малость порой дает неплохой вклад.
Почему-то большинство поставщиков, даже разработчиков, кто ставит свои системы на народные деньги, стесняется говорить с народом. Информации о гостехнологиях ноль — только рекламные выдержки.
А нам стесняться нечего. На выборы мы не пойдем, но и заведомо бесполезных вещей делать не будем.
Стоимость в большей степени ляжет на разработчиков систем контроля ПДД, главное — обязать их изменить протокол взаимодействия с ЦАФАП. Вместо отложенной информации выдавать онлайн-трафик.
Такие системы мы внедряем уже в регионах, где оперативная информация крайне актуально еще и в антитеррористических целях. Это Дагестан и Чечня. Они хватаются за эту соломинку.
Там в огромной степени стоит проблема «семейных» номеров, поэтому охладить недосягаемых обычными методами нарушителей тоже можно только нестандартным путем.
Это прекрасно понимают руководители этих регионов, поэтому ставят Спецлаб-ЦАФАП, который может работать в режиме онлайн. Хотя противодействия там самой установке еще больше, чем здесь скепсиса. И даже личных команд глав регионов недостаточно — вот такой это нелегкий вопрос!
Поэтому мы лишь говорим о желаемом. Ну, не говорить — тоже не вариант, надо что-то делать!
Тем более, что технология уже есть.
В этой статье мы как раз рассказываем о том, что только предлагаем такую систему в МВД РФ. Причем запускаем ее в некоторых регионах по инициативе самих регионов, например, в Дагестане.
Но ничего рабочего в режиме онлайн еще не встречали и ни от кого не слышали. Поэтому будем признательны, если Вы восполните наш информационный пробел. Где стоит, как называется?
Обычный скоростомер ничего не сообщает дежурному, просто выкладывает материал на сервер, проверка которого будет производится в течение нескольких дней и только в рабочее время.
Сейчас она уже есть в ограниченном виде: повторное нарушение за определенный период — штраф выше. Но на этом всё ограничивается. Мы предлагаем — повышать цену штрафа неограниченно, хоть до миллиона — до тех пор, пока нарушителю станет накладно опасно ездить.
Но сегодня система баз ГИБДД не совсем готова, чтобы и повторные нарушения контролировать. С ней уже много лет идут перетрубации — и пока конца-края не видно.
Сейчас активно внедряется «ФИС ГИБДД М». Сказать что-то по ней пока не можем, внедрение идет нелегко. Может, потому что идеология такая, может, переходный момент.
И вообще Вы должны понимать, что скрыть можно лишь те факты, с которыми работает ограниченный круг лиц — и, причем, один и тот же круг. Например, в самом ЦАФАП устройство программ и белых списков знает только тот, кто руководит установкой ПО. Даже операторы не знают, почему тот или иной номер просто не выдает персональные данные.
А когда много людей, часто меняющихся: сменный дежурный и его персонал отслеживают серийные нарушения, ближайшие посты перехватывают, вся сеть ДПС слышит по рации команды на перехват… — здесь слишком много шума получается, чтобы потом — после определения водителя — пытаться закрыть глаза на «непристойное поведение».
:)
Обслуживание данных систем отдали другой компании — это и стало причиной массового «вируса», только и всего.
А нет проверки по базе — невозможно определить и неприкосновенность.
Т.е. агрессивный товарищчъ будет остановлен в любом случае. Конечно, после выяснения личности возможны разные варианты, но при задержании участвует много служб — скрыть такой факт от общественности будет сложно.
Это в обычном офлайновом ЦАФАП, где проверка нарушения ведется одним оператором и в полном одиночестве, можно делать что хочешь. В нашем же случае слишком шумная получается история, чтобы ее замять. Полицейские — тоже люди со своим мнением, всех дурить сложно.
Агрессивное поведение не красит ни одного чиновника, такие случаи всплывают на поверхность.
Но по практике знаем, что еще никого из временно задержанных более 5 минут не мурыжили. У врачей, видимо, свои методы. Если мы говорим про Владивосток.
В других случаях, например, в Сочи, были серьезные инциденты, но они стоили того, чтобы задержать надолго.
> 1. Вы явно путаете, судя по ролику, аналоговый сигнал с CCTV.
Я путаю аналоговый сигнал… с видеонаблюдением?
Немного странный вопрос, это все равно что путать брюки с макаронами. Попробуйте изложить его осмысленно!
2. > Представил. Во-первых, если камеры одинаковые, то и задержка у них будет, вероятно, одинаковой. Рассинхронизацию я могу объяснить только вашей верой в то, что пакеты гуляют как им приспичит.
Вы проводили такие опыты и можете это утверждать? А я Вам скажу нечто большее: у IP-камер самое страшное — не задержка, а непредсказуемость этой задержки.
И не только у камер, так устроена вся сеть TCP/IP. Вы можете получить доступ к одному и тому же сайту мгновенно, а можете и через 10 секунд — и предсказать это пользователю невозможно.
3 >Поворотные камеры — это отдельный класс камер. Что-то мне подсказывает, что разработчики этих камер учитывают такие ситуац
Что за класс такой, подскажите? Даже интересно. И причем тут скорость видео? Задержка идет не за счет прореживания кадров.
4. >Ой. Вы берёте дешёвую камеру и говорите: «А вот если её поставить на перекрёсток, всё будет плохо!».
Мы говорим не про камеры, а про IP-технологии. Мы говорим, что никакие IP-камеры нельзя ставить на перекресток, потому что это камеры заведомо нереального времени.
5. Наоборот, качество сигнала зависит от чувствительности (и не только) матрицы. Это очевидно.
Интересно, как это оно зависит, например, днем? Когда чувствительность вообще не имеет никакого значения.
6. >Ааа, закон. Госдума уже и такое принимает?
Ну, если отцы-основоположники теории сигнала Вам не закон, то придумайте свой закон. А пока больше люди доверяют Фурье и Котельникову, а не Вам.
>Ладно, когда пошла уже совсем чистая демагогия и апелляция к авторитету и аксиоме, то я умываю руки. Всего вам хорошего.
Хорошо, давайте допустим, что теоремы Котельникова не существует, тогда предложите свою. Только докажите ее! Тогда и не будет демогогии.
2. Совсем не понял, почему в Европе нельзя продавать российские технологии? На них санкции пока не наложили. Продукция Спецлаб идет хорошо.
Европейцы вообще ценят эксклюзивный хайтек.
Или билет на парковку за сег.число, или билет на прогулочный пароход по Средиземному морю на полслезавтра, или могу подцепить камеру с видом на море из своего окна и повернуть ее так, как Вы скажете…
Словом, готов предоставить доказательства.
Я понимаю Ваши стремления, сейчас в России многие гоняются за шпионами, поэтому не уклоняюсь от идентификации.
Начну с конца.
1. Вы явно путаете, судя по ролику, аналоговый сигнал с CCTV.
2. >Если серьёзно, то и на вашем видео видно, что даже плохая камера отстаёт примерно на 2-3 секунды, что для видеонаблюдения не критично на самом деле.
Вот Вам парочка примеров, где это «некритично»:
— Две камеры засекают нарушение одного авто на перекрестке, одна спереди и показывает номер, другая сзади и показывает светофор. Представьте теперь рассинхронизацию между ними в 2 секунды!
Одна покажет, как машина выехала за стоп-линию, а вторая, как эта машина только подъезжает к перекрестку. Вы считаете, это допустимо?
— Управление повороткой. Вы видите человека и хотите на него навестись, нажимаете кнопочки: вправо-влево-зум. А камера поучает эту команду относительно другого изображения, т.к. у нее сдвиг в пару секунд. И Вы попадаете в пустоту.
Более, того, автоматическое наведение такой камеры просто невозможно.
В обоих случаях рассинхронизация в доли секунды — критично. Машина на скорости пролетает перекресток за доли секунды. Что Вы будете выдавать через 2 секунды задержики?
3. > Ага, то есть вы всё-таки настаиваете на бесконечной, например, чувствительности аналоговых камер и того, что они снимают во всех диапазонах?
Я настаиваю на том, что Вы путаете понятие «чувствительность» с каким-то другим и пока, видимо, не понимаете это. По-любому чувствительность никак не зависит от природы сигнала. Непонятно, почему до нее докопались.
4. > Аналог — это и есть жизнь. Но передавать ее можно по-разному, можно камерами, можно текстовыми книжками…
>А можно в оцифрованном виде…
Можно, но, также, как невозможно текстом передать все многообразие жизненной картинки, также невозможно и цифрами. Ну, а проще уже сказано, цифра всегда была, есть и будет хуже аналога. Это закон!
Тем не менее, готов обсудить версии нарушения законов, только попробуйте без апломбов. Не надо кого обвинять во лжи, если в чем-то не разбираетесь!