А я наоборот чет по этой картинке ничего не понимаю о.О
Понятно что синусоида — исходный звук, а короткие отрезочки — это видимо частота дискретизации, но почему синие отрезки выглдят именно так — вообще непонятно о.О
Потому что oled позиционируются как что-то супер, а на деле это катастрофа. Купил note10+ после razer phone2 (у самсунгов яркость через шим начинается с 99% и iphone с 60), шим виден и заметен, пока не поставил oled saver вообще с экрана читать больше минуты не мог (при яркости 50-60%, на 100 ощущения резко менялись). Настолько неповерил, что даже слепой тест провел и в 100% случаев шим определил. Плюс шлейфы на черном при скролле и деранный скролл текста, глазами следить неудобно. Это кстати забавно проверить можно — зажимаешь аппарат пальцами за экран и второй рукой двигаешь вверх-низ. На рейзерфоне выглядело как магия — аппарат двигается а текст остаётся на месте и он совершенно чёткий, на самсунге текст превращается в размазню. Ну и чудовищные шлейфы на черном — если при скролле в изображении есть чёрный элемент то он превращается в желе со шлейфом 2-3 мм. В общем по мне oled это супер нишевое решение для устройств типо часов, а пихают его везде и это бред.
Восхитительное баловство!
Действительно интересно было бы послушать отзывы реальных людей, которые нашли этой штуке какое нибудь применение кроме поиграться. (кстати про поиграться — кнопки a,b,x,y порабовали)
Хотя когда речь идет о модульности — все таки хочется больше гибкости — например 2 батарейных модуля если хочешь, или возможность добавлять много модулей оперативки один в другой, ну и совсем уж сказка — чтобы можно было натыкать кучу вычислительных модулей. Не то, чтобы это реально кому-то было нужно, но так можно и про весь девайс сказать)
Для этого есть правильная версионность, когда мажорные билды ломают совместимость а минорные поддерживают.
Главное ломать так, чтобы пользователь либы не смог собрать проект, тогда не страшно — ломайте. Это лучше, чем как выше уже писали, когда человек подлезет к вам через рефлексию и у него потом все сломается но он об этом не узнает, или когда он вообще не сможет исправить свою проблему, и вы будете делать превосходную библиотеку, которой никто пользоваться не сможет (а те у кого проблем не возникнет, им плевать на то final там или нет, они и не полезут внутрь).
1. Не все либы распространяются в виде исходников. Не все либы openSource. При этом ошибка внутри библиотеки которая могла бы решиться overrideом одного метода, и передачей внутрь своей версии класса которая например использует точно время с тайм-сервера вместо системного, превращается в обмазывание костылями, которые нужно будет еще оторвать когда либу починят.
2. Особенно можно в языках, где её нет или она в зачаточном уровне (кажется тут нужно передавать пример swift)
3. А лучше вообще пишите весь код сами. Особенно когда это код взаимодействия с amazon s3 например. Ну или в случае, если вы не можете решить проблему из-за того, что кто-то решил что её не может существовать, сразу меняйте инфраструктуру.
Полностью согласен JediPhilosopher — final в теории должен решать проблему неправильного написания кода неопытным разработчиком — но его строгая принудительность может создать куда больше проблем в итоге.
Куда разумнее было-бы — если бы final давал предупреждение — псс, ты что-то делаешь не так, подумай еще разок! А уж если ты ставишь supress(«я полностью осознаяю последствия») не создавал более проблем.
И тут скорее кажется нужно использовать договоренности об именовании а не совершенно негибкие языковые конструкции.
Согласен. Учитывая что по факту dataBinding не является альтернативой, а совсем другой подход, и его применение в парадигме отличной от mvvm может вызвать проблемы.
В статье странное упоминание про oled который может быть решением, да вот только что-то пока все oled которые я видел (iphone, xiaomi redmi pro, отзыв этот пишу с galaxy note 10+) — либо имеют чудовищные шлейфы на контрастной картинке (на самсунге черный квадрат на сером фоне при движении шлейф в 3! мм оставляет, на ифон почти также), либо жутко мажут картинку при движении. Это у всех трех. Это конечно все смарфтоны, но создаётся впечатление, что будущее не за oled
Не совсем уверен корректно ли это корелирует с вашим комментарием — но браузер нынче это в сути своей уже практически операционная система. Ну т.е. у андроида есть свой рендер — у браузера есть свой рендер, у андроида своя библиотека компонентов которой все пользуются и бразуера, и там и там какой никакой свой io, пермишены и прочее. Даже приложения по сути и там и там в виртуальной машине исполняются, хотя между этими машинами и гиганская пропасть. Имхо проблема браузерных приложений в том, что изначально были выбраны удивительно неудачные именно для построения больших приложений решения, которые теперь приходится поддерживать — типы данных в js, не самая удобная для браузера по простоте модель оперирования разметкой и проч. Собственно мне кажется статья как раз об этом.
Добавит комфорта в наших климатических условиях — доехали в метель до дома, положили сумки, и повезли машину обратно, а потом будте добры по бурану пешком))
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Зачастую есть способы сделать так — чтобы допустить ошибку было сложнее чем не допустить. Вероятно идея именно в перестроении архитекутры именно такую.
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
Вы предлагаете закрыть для движения центр города, при том что основная проблема в том, что всем в этот центр города чаще всего нужно попасть (высокая плотность мест интереса на малой площади).
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
Я не водитель (почти) — но опыт поездок и на такси и проч. подсказывает — что лихачам будет плевать, они и по горному серптантину с двумя колесами над пропастью летают на сотне. А значит эту проблеу не решит точно.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Ну почему же — вы говорите что надо сузить дороги (что приведет к увеличению числа аварий но уменьшению смертности скорее всего т.к. на узких дорогах куда проще во что нибудь въехать — это я вам как неумелый водитель заявляю — (хотя можете просто поставить в автошколе влажки по уже и посмотреть на результат)) — т.е. предлагаете пожертвовать комфортом всех людей.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
И все неправильно.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.
А че мелочится — дорога в 0 полос не провоцирует дтп вообще — давайте все полосы уберём. И хотя я ярый сторонник идеи что город для людей а не для машин — зачастую (а в моем городе сейчас именно так) — однополосных дорог просто нехватает для транспортного потока. Мне кажется наоборот единственно правильным решением будет вынесение части дорог в городе в магистрали, упрощения движения по ним (нет пешеходных переходов, всегда главная дорога) и увеличение скорости потока.
Горизонтальная ось вводит в заблуждение.
Понятно что синусоида — исходный звук, а короткие отрезочки — это видимо частота дискретизации, но почему синие отрезки выглдят именно так — вообще непонятно о.О
Потому что oled позиционируются как что-то супер, а на деле это катастрофа. Купил note10+ после razer phone2 (у самсунгов яркость через шим начинается с 99% и iphone с 60), шим виден и заметен, пока не поставил oled saver вообще с экрана читать больше минуты не мог (при яркости 50-60%, на 100 ощущения резко менялись). Настолько неповерил, что даже слепой тест провел и в 100% случаев шим определил. Плюс шлейфы на черном при скролле и деранный скролл текста, глазами следить неудобно. Это кстати забавно проверить можно — зажимаешь аппарат пальцами за экран и второй рукой двигаешь вверх-низ. На рейзерфоне выглядело как магия — аппарат двигается а текст остаётся на месте и он совершенно чёткий, на самсунге текст превращается в размазню. Ну и чудовищные шлейфы на черном — если при скролле в изображении есть чёрный элемент то он превращается в желе со шлейфом 2-3 мм. В общем по мне oled это супер нишевое решение для устройств типо часов, а пихают его везде и это бред.
Действительно интересно было бы послушать отзывы реальных людей, которые нашли этой штуке какое нибудь применение кроме поиграться. (кстати про поиграться — кнопки a,b,x,y порабовали)
Хотя когда речь идет о модульности — все таки хочется больше гибкости — например 2 батарейных модуля если хочешь, или возможность добавлять много модулей оперативки один в другой, ну и совсем уж сказка — чтобы можно было натыкать кучу вычислительных модулей. Не то, чтобы это реально кому-то было нужно, но так можно и про весь девайс сказать)
Для этого есть правильная версионность, когда мажорные билды ломают совместимость а минорные поддерживают.
Главное ломать так, чтобы пользователь либы не смог собрать проект, тогда не страшно — ломайте. Это лучше, чем как выше уже писали, когда человек подлезет к вам через рефлексию и у него потом все сломается но он об этом не узнает, или когда он вообще не сможет исправить свою проблему, и вы будете делать превосходную библиотеку, которой никто пользоваться не сможет (а те у кого проблем не возникнет, им плевать на то final там или нет, они и не полезут внутрь).
2. Особенно можно в языках, где её нет или она в зачаточном уровне (кажется тут нужно передавать пример swift)
3. А лучше вообще пишите весь код сами. Особенно когда это код взаимодействия с amazon s3 например. Ну или в случае, если вы не можете решить проблему из-за того, что кто-то решил что её не может существовать, сразу меняйте инфраструктуру.
Полностью согласен JediPhilosopher — final в теории должен решать проблему неправильного написания кода неопытным разработчиком — но его строгая принудительность может создать куда больше проблем в итоге.
Куда разумнее было-бы — если бы final давал предупреждение — псс, ты что-то делаешь не так, подумай еще разок! А уж если ты ставишь supress(«я полностью осознаяю последствия») не создавал более проблем.
И тут скорее кажется нужно использовать договоренности об именовании а не совершенно негибкие языковые конструкции.
Это все хорошо, до тех пор пока вы не пишете библиотеки. А вот там уже final использовать надо максимально аккуратно или вообще не использовать.
Согласен. Учитывая что по факту dataBinding не является альтернативой, а совсем другой подход, и его применение в парадигме отличной от mvvm может вызвать проблемы.
В статье странное упоминание про oled который может быть решением, да вот только что-то пока все oled которые я видел (iphone, xiaomi redmi pro, отзыв этот пишу с galaxy note 10+) — либо имеют чудовищные шлейфы на контрастной картинке (на самсунге черный квадрат на сером фоне при движении шлейф в 3! мм оставляет, на ифон почти также), либо жутко мажут картинку при движении. Это у всех трех. Это конечно все смарфтоны, но создаётся впечатление, что будущее не за oled
habr.com/ru/post/471600
Решение хорошее, но мне кажется — можно придумать что-то по лучше)
Если прямо утрировать — при полном отсуствии обычных пешеходных переходов и ограничении выхода на дорогу нельзя сбить пешехода — его там нет. Если дорожное движение на всем маршруте не допускает поворот налево на физическом уровне — ситуация когда ты/тебе не уступили дорогу становится куда менее реализуемой. Правильно построенная инфраструктура может многое изменить — другое дело что её практически невозможно внедрить в уже существующие районы, и более того — это куда более комплексная вещь требующая моделирования и планирования построения всего города, расположения офисных и муниципальных зданий — а не просто построение дорог и расположение знаков.
При этом Москва уникальна еще тем, что максимальная плотность населения у неё на переферии (что вообще-то очень редко для крупных городов) — и это приводит к тому, что весь этот поток людей в часы пик льется в центр/из центра города.
Допускаю что даже в целом ограничение въезда в центр пересадит всех на общественный транспорт — но вы мгновенно сделаете этим хуже жизнь всех жителей.
Интересно что об этом подумает например парень из комментария выше — который писал, что он ездит на машине потому что по прямой на ней 10 минут а на общественном транспорте 40.
Но начните прикидку с себя — готовы ли вы пожертвовать 5 часов жизни в неделю которые дополнительно придется потратить на дорогу на общественном транспорте на работу?
Прежде чем закрывать/ужимать дороги, снижать ограничение скорости и запрещать людям использовать телеграмм — нужно сначала убедиться, что это единственно возможное решение — потому что в целом оно отвратительно.
Можно запретить людям выходить из дома, это решит проблему пробок, но возникнет другая — они умрут там от голода.
Тут возникает вопрос — а обычный водитель который 40 — 60 минут едет в напряженке из-за того, что его машина с трудом влезает в полосу или новичек с небольшим стажем — не влетить ли в аварию с больешй вероятность т.к. будет утомлен, потеряет концентрацию в нужный момент, вылетит на встречку из за того, что не поместился? И да — я практически на 100% уверен что какой бы узкой дорога не была, если это не проезд по двору — то человек будет ехать на предельно допустимой для места скорости (условно 60км/ч) — потому что сзади поджимают умелые водилы, потому, что время деньги и домой хочется и т.д., потому, что можно.
Ну и опять же — решение вида — мы заберем твое комфортное кресло потому что с него можно упасть — вот тебе врезающийся в жопу табурет — это всегда плохое решние.
Я говорю давайте уберём дороги — т.е. предлагаю пожертововать комфортом всех людей полностью решив проблему смертности на дороге. Где тут планка когда это становится абсурдом? Из-за вашего решения я простою в пробке 2 часа, из за моего нам всем придется добераться на 2 часа дольше на велосипедах. Из-за вашей идеи поставить заградительный барьер — резко понизится качество жизни у людей, которые не могут пользоваться общетсвенным транспортом по массе причин и из-за моего.
70 полосная дорога и подземные переходы это отличное решение поставленной проблемы за исключеним того, что создает массу других проблем — согласитесь — сложно сбить пешехода который идет по подземному переходу — хоть 200 гони, хоть 1000км/ч.
По мне — так решение сужать дороги это уже абсурд. Народ ворует слишком много контента через интернет — давайте снизим его скорость, снизим вдвое и народ будет воровать вдвое меньше за тот же срок — вот так выглядит решение сузить дороги.
Как по мне — начать надо с того, чтобы обязать всех работодателей чья работа может выполняться удаленно — эту возможность предоставлять — долой с дорог программистов, дизайнеров, менеджеров, конент-мейкоров etc. Далее развивать локальную инфраструктуру — не должно быть такого что хорошая больница у нас одна и в центре города, а на окраине — две медсестры с повязками. А дальше сложнее — проективнование города процесс, которым должны заниматься люди высшей квалификации т.к. это сложнее, чем построить хорошую архитектуру программного продукта — нужно заложить масштабируемость, выделеить место для дополнительных инфраструктурных вещей и при этом всём не собирать все в одном месте города а плавненько размазывать машинопоток.
Единственный способ убрать транспорт не потеряв в комфорте — убрать необходимость куда-то ехать. А для этого нужно — чтобы все необходимое находилось в шаговой доступности — и вот к этому нужно стремиться.
Во всех профессиях где удаленка возможна — обязать работодателя предоставлять возможность работать удаленно. Значительно улучшать локальную инфраструктуру чтобы в нормальный садик/школу/больницу — не надо было ехать через в весь город. Развивать доставку.
А про ваши решения.
— дорогая парковка в центре — это способ сделать жизнь людей некомфортной, более того — проблему никак не решает — люди которые вынуждены ездить в центр все равно будут ездить и материть вас, люди которые ездят туда не часто отдохнуть будут ездить туда и материть вас.
— платный въезд — заставить людей которые там работают страдать еще больше
— запрет бесплатной парковки на улице — ну мы уже видели как ларьки и торговлю на улице запрещали (по крайне мере у нас в городе) — у ларьков появлися 10 см предбанник, теперь они называются магазины. Машины все равно придется где-то ставить — во дворах, вдоль улиц появлятся типо закрыте парковки.
— развите общественного транспорта это хорошо — но все мои знакомые с машинами в обсуждении отвечали — обещственный транспорт это некомфортно (особенно когда ты с коляской, велосипедом, детьми, сумками продуктов, etc), невозможно использовать в куче ситуаций (не выехать загород, не поехать ночью, нет нужного маршрута без 4х пересадок). Т.е. эти проблемы не решаются насколько бы качественный он не был.