Вы хотели сказать - не деньги с компании сдирать, а присесть за подкуп свидетля наверное? Потому что если вы даже попытаетесь "найти в компании человека, который согласиться сдать вас за 5-10+ окладов" - это уже уголовка.
В чеках может быть "10 тонн б/у книг", без конкретики - потом доказывай что твоего издания в этих 10 тоннах небыло. А про кошмарить юристами - у таких крупных компаний, так ещё и занимающихся вещами на грани закона - есть свой штат юристов, которые уже сидят во все оружии и в расходах учтены. А до дел, требующих юристов с почасовой оплатой - такие иски скорее всего не дойдут.
Тест Тьюринга - это тест при котором человек в слепую должен определить с машиной он говорит или с другим человеком. И такие тесты современные модели (естественно с правильным промптом и настройкой) - проходят очень неплохо.
54% результативности - очень важно смотреть как считали и что имелось в виду.
В правильном тесте берётся группа людей и llm в роли отвечающих и группа людей в роли спрашивающих. И если спрашивающий занес половину людей - в компьютеры а половину компьютеров - в люди - то это 100% прохождения т.к. получается llm неотличим от человека (количество ошибок одинаково). Если 54% - это число llm занесенных в люди (соотвественно 54% людей занесены в llm) - то это значит что результаты даже перевыполнены, и сеть прикидывается человеком даже лучше, чем сами люди)
В этом мире где ничего нет - есть красивфые ланшафты, головоломки связанные с окружением (за которые обычно дают сундук), лагеря и конвои монстров которые идут грабить караваны, гребанные короки спрятаные в каждом квадратном дециметре игры, случайные торговцы и путники со своими квестами, засады бандитов разной степени заманивания на бананы, особые мобы или предметы (роботы в первой части, драконы во второй например), доп активности типо катания на щите.
Вот уж где где, а в зельде - если ты видишь на карте озеро в виде сердечка, красивый водопад, высокую гору, дым от костра, огромное дерево или вообще что угодно, за что цепляется взгляд - там 100% что-то, хотя-бы корок.
Имхо лучше чем открытый мир в ведьмаке - где ощущение, что плотность точек интереса неестественно высока, при том что само окружение почти не ощущается живым, а точки интереса ещё более однотипные, но хуже чем в "мор", outer wilds или даже вангерах (мб космических рейнджерах, но там меньше) - где мир существует вообще без тебя и от того кажется намного более живым. Первый сталкер вроде тоже так умел, но впечатления уже стерлись.
Задачи должны быть поставлены корректно и процессы настроены, а не пытать людей вопросами в надежде, что если они ошиблись, то придут к истине.
Если задача стоит "выбрать вариант", а не "аргументированно выбрать вариант" и не "составить сравнительную таблицу и выбрать лучший" - то надо быть готовым принять вариант с минимальной аргументацией. Если нет регламента, по которому к такому анализу необходимо прилвечь человека из закупки, и об этом надо догадаться, значит он не будет привлечён.
В статье про неудавшийся кейс написано - человек отвечал односложно, предлагал сходить посмотреть на тз на вопросы. Ответ "ознакомтесь с тз" на вопрос "а что такое tier 3 цод и почему не рассматривался tier 2" - очевидно спрашивающего бы тоже не устроил, как и ответ "я тысячу лет потратил на этот выбор" и любой другой кроме подробного описания отличий дц. Зачем тратить время на разъяснение вещей, которые можно прочитать в гугле или спросить у deepseek, человеку, которому принесли готовое решение задачи, я бы тоже не понял.
GGC это не только youtube, но и вся статика. Обновления хрома и гдрайва, андроида, часть изображений из поисковой выдачи вроде, шрифты и скрипты, и наверняка что-то ещё, чего так с ходу не упомнить
Прямо представляю - ты месяц проводишь за исследованием рынка, читаешь тысячи отзывов, проверяешь договора, составляешь соответсвие с тз, выбираешь лучший вариант... А потом приходишь и начинается детский сад - "а ты знаешь что есть другие цод", "а что такое tier 3 и почему выбрали его"... я тоже не знаю как ещё тут бы отвечал - кроме - односложного "да, знаю" и "почитайте тех задание, там все требования есть".
Стиль статьи для чтения тяжеловат, я сразу и не понял о чем речь)
Но с тезисами - что БД (особенно реляционная) необходима далеко не всегда, и надо сознательно выбирать места где её применять - полностью согласен.
Тоже встречал ситуацию когда для иерархии файлов со временем создания и изменения - хотели завести дополнительно бд, со сложными связями, тогда как в реализации я просто предложил взять всю информацию из файловой системы и заниматься дублированием источника правды.
Тут важно, как это выглядит для пользователя. В Linux всё раскидывается явно — и это довольно удобно, но требует знания об этом. В Android без рута этого обычно не увидеть, значит, для пользователя оно всё равно выглядит как единый пакет. И удаляется оно тоже как единый пакет, сохраняя иллюзию (почти всегда). Android/data... конечно эту иллюзию чуть портит((
Это не так во всех системах кроме windows. В macos - приложение - это пакет, у которого все внутри. (Да, по сути это все равно может быть папка, но она имеет иконку приложения, при клике запускает приложение, имеет контекстные действия к приложению и только доп опцией показывает своё содержимое).
В Linux это не свалка - там каждый кусочек приложения кладётся в специальный каталог - логи в log, настройки в etc и т.д. не лучше решение, но имеет свои плюсы.
В Android - архив, тут всё как на ios, только в файловой системе ещё и не покажут эту папку.
Про рут согласен, но зачем сравнивать тут с неоптимальным решением, когда правильное очевидно - показывать по умолчанию пользователю его home (где должна быть ссылка на programs), и только по запросу всякие внутренности.
Эм... не знаю что у вас за девайс - но у меня на андроид все что ты сохраняешь кнопкой сохранить (в браузере, файлменеджере, мессенджерах) - сохраняется как раз в папку загрузки, а если открыть приложение "загрузки" или контекстное меню в любом приложении - то оно там отсортировано по времени, и сразу видно последнее. Исключение - фотографии сохранённые кнопкой "сохранить в галерею". Но допускаю что проблема есть, в андроиде были большие альбомы со storage api, его 3 раза переделывали) Это не идеальная ОС, но в данный момент самая близкая к термину "простая и удобная"
Наверное они не хотели доверять безопасность "какому нибудь" токену, который на деле может быть скомпрометирован с завода (не цру скомпрометирован, а компартией например, а так уже нельзя), и привести к массовым взломам. Если tmp встроен в процессор/чипсет, а их производят (проектируют) только американские компании, куда проще гарантировать, что взлом будет только для тех, для кого нужно.
К сожалению android это не gnu/linux, deb пакет на нём без трюков не запустишь, репозитории не подключишь, его софт в десктопном gnu/linux не заведёшь. Получается вроде ядро то-же, а вроде и софт и окружение своё. Я бы скорее сказал что android имеет все шансы стать конкуретном gnu/linux на десктопе в итоге - а это не победа.
Ну и возможно успешность андрода от части связана как раз с тем, что это не gnu/linux.
Это windows то простая и удобная? Не могу с этим согласиться. Вообще, имхо, единственная простая и удобная система сейчас android.
Linux, macos и windows в пролёте (и возможно отчасти по этому домохозяйки нынче любят телефоны больше, но это не точно)
Из моих любимых приколов windows - со страницы приложения в ms store - его нельзя удалить. Т.е. установил ты его из магазина, а удалить должен из установки и удвления (и ещё додуматься). Настройка сетевых интерфейсов через "параметры адаптера" - настолько неинтуинтивна, что это поражает (особенно в сравнение с macos). Подключение/отключение устройств сопровождается только звуком (в итоге что-то у тебя тыгдыкнуло, а что отключилось или подключилось - а чёрт его знает, полный перебор нужен, а это ещё и вмртуальный девайс окажется).
А ещё есть много вещей, к которым все привыкли но если посмотреть внимательно они абсурдны. Например - установенное приложение представляет из себя свалку файлов (которые в 99.9% случаев пользователю не интересны, а вот ярлык найти среди них будет задачкой), как следствие - ярлыки не позволяют ни удалить приложение, ни обновить, ни информацию получить или настройки. Файловая структура ос зачем то отображается пользователю в лоб, со всеми ненужными системными папками, которые нужны только it специалисту раз в 10 лет.
Windows по пользовательскому опыту безбожно устарела, уже лет на 15. Новые поколения её уже понимают плохо. Для человека - который познакомился с мобильными ос до винды - она кажется громоздкой, сложной и ужасно избыточной. (Macos в этом плане кстати чувствует себя лучше)
Просто в релизной версии сделают прозрачный фон чуть более матовый, и всё будет терпимо читаться. Уже сколько времени иконки быстрого доступа на частично прозрачной подложке, и никого это не смущало.
Вы хотели сказать - не деньги с компании сдирать, а присесть за подкуп свидетля наверное? Потому что если вы даже попытаетесь "найти в компании человека, который согласиться сдать вас за 5-10+ окладов" - это уже уголовка.
В чеках может быть "10 тонн б/у книг", без конкретики - потом доказывай что твоего издания в этих 10 тоннах небыло. А про кошмарить юристами - у таких крупных компаний, так ещё и занимающихся вещами на грани закона - есть свой штат юристов, которые уже сидят во все оружии и в расходах учтены. А до дел, требующих юристов с почасовой оплатой - такие иски скорее всего не дойдут.
В статье указано, что многие книги покупались оптом и б/у.
Интересно, если там по чеку 100кг книг, 1$/кг - как суд из этого поймёт что за книги.
Достаточное добавить хотя бы - отвечай кратко - и уже на будет кучи разьяснений)
Вы какие-то другие тесты видимо имеете ввиду.
Тест Тьюринга - это тест при котором человек в слепую должен определить с машиной он говорит или с другим человеком. И такие тесты современные модели (естественно с правильным промптом и настройкой) - проходят очень неплохо.
54% результативности - очень важно смотреть как считали и что имелось в виду.
В правильном тесте берётся группа людей и llm в роли отвечающих и группа людей в роли спрашивающих. И если спрашивающий занес половину людей - в компьютеры а половину компьютеров - в люди - то это 100% прохождения т.к. получается llm неотличим от человека (количество ошибок одинаково). Если 54% - это число llm занесенных в люди (соотвественно 54% людей занесены в llm) - то это значит что результаты даже перевыполнены, и сеть прикидывается человеком даже лучше, чем сами люди)
В этом мире где ничего нет - есть красивфые ланшафты, головоломки связанные с окружением (за которые обычно дают сундук), лагеря и конвои монстров которые идут грабить караваны, гребанные короки спрятаные в каждом квадратном дециметре игры, случайные торговцы и путники со своими квестами, засады бандитов разной степени заманивания на бананы, особые мобы или предметы (роботы в первой части, драконы во второй например), доп активности типо катания на щите.
Вот уж где где, а в зельде - если ты видишь на карте озеро в виде сердечка, красивый водопад, высокую гору, дым от костра, огромное дерево или вообще что угодно, за что цепляется взгляд - там 100% что-то, хотя-бы корок.
Имхо лучше чем открытый мир в ведьмаке - где ощущение, что плотность точек интереса неестественно высока, при том что само окружение почти не ощущается живым, а точки интереса ещё более однотипные, но хуже чем в "мор", outer wilds или даже вангерах (мб космических рейнджерах, но там меньше) - где мир существует вообще без тебя и от того кажется намного более живым. Первый сталкер вроде тоже так умел, но впечатления уже стерлись.
Точно, очепятка, но надеюсь все поймут)
Задачи должны быть поставлены корректно и процессы настроены, а не пытать людей вопросами в надежде, что если они ошиблись, то придут к истине.
Если задача стоит "выбрать вариант", а не "аргументированно выбрать вариант" и не "составить сравнительную таблицу и выбрать лучший" - то надо быть готовым принять вариант с минимальной аргументацией. Если нет регламента, по которому к такому анализу необходимо прилвечь человека из закупки, и об этом надо догадаться, значит он не будет привлечён.
В статье про неудавшийся кейс написано - человек отвечал односложно, предлагал сходить посмотреть на тз на вопросы. Ответ "ознакомтесь с тз" на вопрос "а что такое tier 3 цод и почему не рассматривался tier 2" - очевидно спрашивающего бы тоже не устроил, как и ответ "я тысячу лет потратил на этот выбор" и любой другой кроме подробного описания отличий дц. Зачем тратить время на разъяснение вещей, которые можно прочитать в гугле или спросить у deepseek, человеку, которому принесли готовое решение задачи, я бы тоже не понял.
GGC это не только youtube, но и вся статика. Обновления хрома и гдрайва, андроида, часть изображений из поисковой выдачи вроде, шрифты и скрипты, и наверняка что-то ещё, чего так с ходу не упомнить
Прямо представляю - ты месяц проводишь за исследованием рынка, читаешь тысячи отзывов, проверяешь договора, составляешь соответсвие с тз, выбираешь лучший вариант... А потом приходишь и начинается детский сад - "а ты знаешь что есть другие цод", "а что такое tier 3 и почему выбрали его"... я тоже не знаю как ещё тут бы отвечал - кроме - односложного "да, знаю" и "почитайте тех задание, там все требования есть".
Стиль статьи для чтения тяжеловат, я сразу и не понял о чем речь)
Но с тезисами - что БД (особенно реляционная) необходима далеко не всегда, и надо сознательно выбирать места где её применять - полностью согласен.
Тоже встречал ситуацию когда для иерархии файлов со временем создания и изменения - хотели завести дополнительно бд, со сложными связями, тогда как в реализации я просто предложил взять всю информацию из файловой системы и заниматься дублированием источника правды.
Тут важно, как это выглядит для пользователя. В Linux всё раскидывается явно — и это довольно удобно, но требует знания об этом. В Android без рута этого обычно не увидеть, значит, для пользователя оно всё равно выглядит как единый пакет. И удаляется оно тоже как единый пакет, сохраняя иллюзию (почти всегда). Android/data... конечно эту иллюзию чуть портит((
Про свалку файлов.
Это не так во всех системах кроме windows. В macos - приложение - это пакет, у которого все внутри. (Да, по сути это все равно может быть папка, но она имеет иконку приложения, при клике запускает приложение, имеет контекстные действия к приложению и только доп опцией показывает своё содержимое).
В Linux это не свалка - там каждый кусочек приложения кладётся в специальный каталог - логи в log, настройки в etc и т.д. не лучше решение, но имеет свои плюсы.
В Android - архив, тут всё как на ios, только в файловой системе ещё и не покажут эту папку.
Про рут согласен, но зачем сравнивать тут с неоптимальным решением, когда правильное очевидно - показывать по умолчанию пользователю его home (где должна быть ссылка на programs), и только по запросу всякие внутренности.
Эм... не знаю что у вас за девайс - но у меня на андроид все что ты сохраняешь кнопкой сохранить (в браузере, файлменеджере, мессенджерах) - сохраняется как раз в папку загрузки, а если открыть приложение "загрузки" или контекстное меню в любом приложении - то оно там отсортировано по времени, и сразу видно последнее. Исключение - фотографии сохранённые кнопкой "сохранить в галерею". Но допускаю что проблема есть, в андроиде были большие альбомы со storage api, его 3 раза переделывали) Это не идеальная ОС, но в данный момент самая близкая к термину "простая и удобная"
Почти все глянец, матовые были в части прошек как платная опция. У меня m4 pro новый выданный - и тоже глянец)
Наверное они не хотели доверять безопасность "какому нибудь" токену, который на деле может быть скомпрометирован с завода (не цру скомпрометирован, а компартией например, а так уже нельзя), и привести к массовым взломам. Если tmp встроен в процессор/чипсет, а их производят (проектируют) только американские компании, куда проще гарантировать, что взлом будет только для тех, для кого нужно.
К сожалению android это не gnu/linux, deb пакет на нём без трюков не запустишь, репозитории не подключишь, его софт в десктопном gnu/linux не заведёшь. Получается вроде ядро то-же, а вроде и софт и окружение своё. Я бы скорее сказал что android имеет все шансы стать конкуретном gnu/linux на десктопе в итоге - а это не победа.
Ну и возможно успешность андрода от части связана как раз с тем, что это не gnu/linux.
Это windows то простая и удобная? Не могу с этим согласиться. Вообще, имхо, единственная простая и удобная система сейчас android.
Linux, macos и windows в пролёте (и возможно отчасти по этому домохозяйки нынче любят телефоны больше, но это не точно)
Из моих любимых приколов windows - со страницы приложения в ms store - его нельзя удалить. Т.е. установил ты его из магазина, а удалить должен из установки и удвления (и ещё додуматься). Настройка сетевых интерфейсов через "параметры адаптера" - настолько неинтуинтивна, что это поражает (особенно в сравнение с macos). Подключение/отключение устройств сопровождается только звуком (в итоге что-то у тебя тыгдыкнуло, а что отключилось или подключилось - а чёрт его знает, полный перебор нужен, а это ещё и вмртуальный девайс окажется).
А ещё есть много вещей, к которым все привыкли но если посмотреть внимательно они абсурдны. Например - установенное приложение представляет из себя свалку файлов (которые в 99.9% случаев пользователю не интересны, а вот ярлык найти среди них будет задачкой), как следствие - ярлыки не позволяют ни удалить приложение, ни обновить, ни информацию получить или настройки. Файловая структура ос зачем то отображается пользователю в лоб, со всеми ненужными системными папками, которые нужны только it специалисту раз в 10 лет.
Windows по пользовательскому опыту безбожно устарела, уже лет на 15. Новые поколения её уже понимают плохо. Для человека - который познакомился с мобильными ос до винды - она кажется громоздкой, сложной и ужасно избыточной. (Macos в этом плане кстати чувствует себя лучше)
Как-же вы ловко захейтили все макбуки))
Просто в релизной версии сделают прозрачный фон чуть более матовый, и всё будет терпимо читаться. Уже сколько времени иконки быстрого доступа на частично прозрачной подложке, и никого это не смущало.