А давайте сразу весь код писать без багов и проблем и так, чтобы он никогда не становился legacy. А то чего как дураки, попишут багов, потом сидят их чинят, и кому это нужно было — непонятно.
Все эти принтеры СНПЧ это конечно хорошо, но если для дома и чб печати - то только лазерник. Он может спокойно пол года - год стоять, и ждать когда потребуется распечатать следующие документы или билеты, а потом сразу без проблем отработать.
Ну кстати тоже вариант, попало в порт нечто клиновидное и носик отломало. Для lightning такой проблемы не будет, и если что-то попадёт - просто пинцетом из порта вытащить
Если перегнуть lightning - то сломается носик на кабеле, если перегнуть type-c то сломаться может носик на устройстве (я такое пару раз видел, хотя тоже нетривиально). А менять разъем на устройстве куда как сложнее чем кабель.
Когда вы слышите, что нефть или электричество стоят 0 — это не значит, что они действительно стоят ноль. Та же нефть по фьючерсам за ноль для её покупки требовала многомиллионных инвестиций в инфраструктуру по переработке и хранению перед этим, а деньги тогда теряли спекулянты, которые как раз реальный продукт в руках не держали. Так что товары реального сектора экономики всё-таки не сравнимы с несуществующими хомячьими токенами, которые никак применить нельзя.
LLM просто чуть быстрее. Ты можешь загрузить в неё доку, задать ей конкретный вопрос по ней и получить конкретный ответ. А если сомневаешься - попросить привести цитату откуда она это взяла в исходном тексте.
В принципе можно и поиском это найти, но зачастую блоки описания работы API большие а тебе нужен очень конкретный небольшой фрагмент.
LLM просто чуть быстрее. Ты можешь загрузить в неё доку, задать ей конкретный вопрос по ней и получить конкретный ответ. А если сомневаешься - попросить привести цитату откуда она это взяла в исходном тексте.
В принципе можно и поиском это найти, но зачастую блоки описания работы API большие а тебе нужен очень конкретный небольшой фрагмент.
У Филипса вроде как есть набор сертификатов взломоустойчивости, а чтобы вскрывать замок магнитом — что с нормальными замками, конечно, не работает, — нужно как минимум знать, как устроен замок. А это значит, что к вам лезет уже не случайный вор, а прицельно настроенный медвежатник — а такой за 5–10 минут вскроет 90%, и неважно, электронные они или механические.
Ну про то, что FDM проще в эксплуатации чем SLA - это шутка какая-то. В FDM то сопло забьётся, то весь heatblock, то модель от стола отклеится, если не промазал клеем или наоборот, оторвёшь с частью стекла, если это какой-нибудь PETG. Механику нужно смазывать, резинки подтягивать, стол калибровать.
Я печатаю на FDM-принтере, так уже раз 15 разбирал печатающую головку, чтобы что-то прочистить или заменить. А товарищ на DLP, кажется, уже литров 20 смолы отпечатал и ещё ни разу ничего не обслуживал, да там и нечего.
А куда вставляли новый выходной? Мне кажется, это очень важно для эксперимента. Например, дополнительный выходной в среду как будто должен позволять людям отдохнуть и быть более высокоэффективными. С другой стороны, от него можно потерять контекст и наоборот снова въезжать в задачу. Интересно было бы сравнить варианты.
А вообще в целом в разработке заметил, что эффективность очень плавает — бывает целый день она нулевая (когда садишься и понимаешь, что ну не идёт), а бывает 150%, и можно работать 16 часов подряд. Отсюда кажется, что, возможно, имел бы смысл вариант типа «2 дополнительных выходных в спринт в любые дни, кроме первых трёх». Хотя и тут начнут злоупотреблять и работать не тогда, когда работается, а чтобы сделать мини-отпуск на 4 дня на последней неделе.
Короче, считаю, что компании, внедряющие четырёхдневку, зря едят свой хлеб, если не попробовали все эти варианты 😁
Когда пытался вернуть карты памяти - мне написали, что они связались с продавцом, и ждут его одобрения на возврат, и вот если он одобрит возврат - тогда я могу их выслать обратно и получить деньги, а если нет - то это уже не их проблема. И в пункте выдачи у нас специально вывесили инструкцию которую озон даёт пунктам выдачи для заказов из за рубежа, где чёрным по белому написано - что если упаковку вскрыл - возврат товара будет зависеть только от сговорчивочти продавца из китая. А очень странно договариваться с изначальными мошенниками.
Если развести скандал (в чате конечно, не в пункте выдачи) - то мелочевку вам может и компенсируют за свой счёт, но что-то серьёзное - нет.
Робот-пылесос уже умеет сливать грязь в водопровод, не размазывать какашки по полу и увеличивать мощность всасывания на углах, чтобы хорошо их покрыть. А уж про то, насколько он лучше, когда речь идёт о «подкроватном» пространстве, и говорить не о чем.
Но даже если предположить, что мы решим сложности с кодом, с железом и производительностью, — зачем антропоморфный робот, когда можно сделать сложносочинённую форму? Зачем роботу ноги? Они сложны, дороги и при работе по дому, в саду и даже в нормальном городе с доступной средой — не дают никаких плюсов. Зачем роботу голова? — он не будет есть ею, и думать, скорее всего, тоже, а вместо двух глаз куда полезнее будут камеры с обзором на 360°, и одна такая на выдвижном манипуляторе. Зачем роботу собственно две руки? Почему не восемь? Пусть чистит, режет картошку, лук и морковь одновременно.
У человеческого тела много недостатков (даже если брать только с бытовой точки зрения) — отсутствие глаз на затылке мешает оценивать обстановку, короткие высокопоставленные руки усложняют мытьё полов и для многих работ надо нагибаться, ноги одновременно не очень быстрые и не очень устойчивые и т. д.
Так что многоцелевой робот - это скорее эволюция робошайбы, чем клон челвека.
Нейросетям пока не разрешают и, скорее всего, долго не разрешат даже рулить на дороге — намного более простую задачу с точки зрения комплексности..
А вы говорите про дом — где такой робот, помимо банального — убиться об стену, так как в обучающей выборке не было данных, может загаллюцинировать и что-нибудь поджечь, затопить или ткнуть вас ножом. У Азимова было три закона, которые были неопровержимы для робота на уровне сценария, и то он целый цикл написал по ситуациям, когда мир слишком спорный и роботы становятся угрозой для людей. А как вы верифицируете поведение нейросети?
Я предпочту робот-шайбу за 1000 долларов, который не может меня убить и действует предсказуемо, нежели непонятную нейросетевую вундервафлю за 1 000 000 долларов, которая может устроить разрушения и хаос, и не факт, что работать нормально будет, так ещё и пылесос за 500 долларов для неё надо будет купить.
И даже если вдруг с программной частью всё будет хорошо — зачем нам антропоморфные роботы, когда можно сделать робота любой формы? Скорее уж они тогда будут как роботы-помощники из Fallout 3 — осьминоги с кучей рук. С приспособлениями типа ножа/пилы/термообработки/диспенсера жидкостей — на колёсах, а не ногах, с камерами на 360°, ящиком в груди и столиком вместо головы. Просто потому, что мы можем сделать куда лучший дизайн для своих задач, чем методом случайных проб и ошибок получился у природы..
Если где-то выложите - маякните, я б тоже купил. Идея гениальная, давно хотел такую чтуку, но не знал об этом)) Для компактности наверное можно было бы вариант с крутилками сделать)
Потому что два внутренних при одном наружном работают одновременно неожиданно, и у нас получаются сложные задачи по балансировке температуры и прочему. Так что это не совсем пример. Я не требую работы двух камер одновременно.
Да и речь была в первую очередь не про цену, а про комфорт.
1 клапан и 2 трубки будут как 3 помпы стоить? Что-то сильно сомневаюсь. Учитывая что одновременно может работать только 1 камера - не вижу сложностей за которые такая переплата кроме первичной проектировки.
Как-то несколько лет назад я перешёл с увлажнителя на увлажнитель, подключаемый к водопроводу, — и знаете, так хорошо стало — больше никогда не надо заливать воду — он просто работает.
Потом знакомая показала мне робот-мойщик полов, пылесос, подключаемый к водопроводу, — и это бомба: вы раз в месяц меняете мешок для мусора, и всё, всю остальную заботу о полах он берёт на себя. (У меня версия с баками, и их надо заливать раз в два запуска, и это, не поверите, напрягает.).
Я не хочу наливать термопот и следить, какой там пустой, а какой полный. Я хочу заплатить много денег и в любой момент времени просто делать чай — пусть техника следит за баками, уровнем воды и прочим.
Я не хочу разгружать корзину, я хочу поставить двухслотовую посудомоечную машину в колонну на уровне груди и просто брать чистую из одного слота, ставить грязную в другой, а потом после цикла мойки делать то же самое в обратном порядке.
Производители очень медленно эволюционируют от техники, которую надо постоянно обслуживать, к технике, которая просто работает. Это трагедия(
А давайте сразу весь код писать без багов и проблем и так, чтобы он никогда не становился legacy. А то чего как дураки, попишут багов, потом сидят их чинят, и кому это нужно было — непонятно.
Все эти принтеры СНПЧ это конечно хорошо, но если для дома и чб печати - то только лазерник. Он может спокойно пол года - год стоять, и ждать когда потребуется распечатать следующие документы или билеты, а потом сразу без проблем отработать.
Ну кстати тоже вариант, попало в порт нечто клиновидное и носик отломало. Для lightning такой проблемы не будет, и если что-то попадёт - просто пинцетом из порта вытащить
Если перегнуть lightning - то сломается носик на кабеле, если перегнуть type-c то сломаться может носик на устройстве (я такое пару раз видел, хотя тоже нетривиально). А менять разъем на устройстве куда как сложнее чем кабель.
Когда вы слышите, что нефть или электричество стоят 0 — это не значит, что они действительно стоят ноль. Та же нефть по фьючерсам за ноль для её покупки требовала многомиллионных инвестиций в инфраструктуру по переработке и хранению перед этим, а деньги тогда теряли спекулянты, которые как раз реальный продукт в руках не держали. Так что товары реального сектора экономики всё-таки не сравнимы с несуществующими хомячьими токенами, которые никак применить нельзя.
LLM просто чуть быстрее. Ты можешь загрузить в неё доку, задать ей конкретный вопрос по ней и получить конкретный ответ. А если сомневаешься - попросить привести цитату откуда она это взяла в исходном тексте.
В принципе можно и поиском это найти, но зачастую блоки описания работы API большие а тебе нужен очень конкретный небольшой фрагмент.
LLM просто чуть быстрее. Ты можешь загрузить в неё доку, задать ей конкретный вопрос по ней и получить конкретный ответ. А если сомневаешься - попросить привести цитату откуда она это взяла в исходном тексте.
В принципе можно и поиском это найти, но зачастую блоки описания работы API большие а тебе нужен очень конкретный небольшой фрагмент.
У Филипса вроде как есть набор сертификатов взломоустойчивости, а чтобы вскрывать замок магнитом — что с нормальными замками, конечно, не работает, — нужно как минимум знать, как устроен замок. А это значит, что к вам лезет уже не случайный вор, а прицельно настроенный медвежатник — а такой за 5–10 минут вскроет 90%, и неважно, электронные они или механические.
Собственно, а вопрос из заголовка не раскрыт. Как устроен braid? Какой из механизмов там использован? Кликбейтный заголовок не соответствует статье.
Ну про то, что FDM проще в эксплуатации чем SLA - это шутка какая-то. В FDM то сопло забьётся, то весь heatblock, то модель от стола отклеится, если не промазал клеем или наоборот, оторвёшь с частью стекла, если это какой-нибудь PETG. Механику нужно смазывать, резинки подтягивать, стол калибровать.
Я печатаю на FDM-принтере, так уже раз 15 разбирал печатающую головку, чтобы что-то прочистить или заменить. А товарищ на DLP, кажется, уже литров 20 смолы отпечатал и ещё ни разу ничего не обслуживал, да там и нечего.
А куда вставляли новый выходной? Мне кажется, это очень важно для эксперимента. Например, дополнительный выходной в среду как будто должен позволять людям отдохнуть и быть более высокоэффективными. С другой стороны, от него можно потерять контекст и наоборот снова въезжать в задачу. Интересно было бы сравнить варианты.
А вообще в целом в разработке заметил, что эффективность очень плавает — бывает целый день она нулевая (когда садишься и понимаешь, что ну не идёт), а бывает 150%, и можно работать 16 часов подряд. Отсюда кажется, что, возможно, имел бы смысл вариант типа «2 дополнительных выходных в спринт в любые дни, кроме первых трёх». Хотя и тут начнут злоупотреблять и работать не тогда, когда работается, а чтобы сделать мини-отпуск на 4 дня на последней неделе.
Короче, считаю, что компании, внедряющие четырёхдневку, зря едят свой хлеб, если не попробовали все эти варианты 😁
Как-же, а потом догоняет и выплачивает ещё раз.
Когда пытался вернуть карты памяти - мне написали, что они связались с продавцом, и ждут его одобрения на возврат, и вот если он одобрит возврат - тогда я могу их выслать обратно и получить деньги, а если нет - то это уже не их проблема. И в пункте выдачи у нас специально вывесили инструкцию которую озон даёт пунктам выдачи для заказов из за рубежа, где чёрным по белому написано - что если упаковку вскрыл - возврат товара будет зависеть только от сговорчивочти продавца из китая. А очень странно договариваться с изначальными мошенниками.
Если развести скандал (в чате конечно, не в пункте выдачи) - то мелочевку вам может и компенсируют за свой счёт, но что-то серьёзное - нет.
Робот-пылесос уже умеет сливать грязь в водопровод, не размазывать какашки по полу и увеличивать мощность всасывания на углах, чтобы хорошо их покрыть. А уж про то, насколько он лучше, когда речь идёт о «подкроватном» пространстве, и говорить не о чем.
Но даже если предположить, что мы решим сложности с кодом, с железом и производительностью, — зачем антропоморфный робот, когда можно сделать сложносочинённую форму? Зачем роботу ноги? Они сложны, дороги и при работе по дому, в саду и даже в нормальном городе с доступной средой — не дают никаких плюсов. Зачем роботу голова? — он не будет есть ею, и думать, скорее всего, тоже, а вместо двух глаз куда полезнее будут камеры с обзором на 360°, и одна такая на выдвижном манипуляторе. Зачем роботу собственно две руки? Почему не восемь? Пусть чистит, режет картошку, лук и морковь одновременно.
У человеческого тела много недостатков (даже если брать только с бытовой точки зрения) — отсутствие глаз на затылке мешает оценивать обстановку, короткие высокопоставленные руки усложняют мытьё полов и для многих работ надо нагибаться, ноги одновременно не очень быстрые и не очень устойчивые и т. д.
Так что многоцелевой робот - это скорее эволюция робошайбы, чем клон челвека.
Нейросетям пока не разрешают и, скорее всего, долго не разрешат даже рулить на дороге — намного более простую задачу с точки зрения комплексности..
А вы говорите про дом — где такой робот, помимо банального — убиться об стену, так как в обучающей выборке не было данных, может загаллюцинировать и что-нибудь поджечь, затопить или ткнуть вас ножом. У Азимова было три закона, которые были неопровержимы для робота на уровне сценария, и то он целый цикл написал по ситуациям, когда мир слишком спорный и роботы становятся угрозой для людей. А как вы верифицируете поведение нейросети?
Я предпочту робот-шайбу за 1000 долларов, который не может меня убить и действует предсказуемо, нежели непонятную нейросетевую вундервафлю за 1 000 000 долларов, которая может устроить разрушения и хаос, и не факт, что работать нормально будет, так ещё и пылесос за 500 долларов для неё надо будет купить.
И даже если вдруг с программной частью всё будет хорошо — зачем нам антропоморфные роботы, когда можно сделать робота любой формы? Скорее уж они тогда будут как роботы-помощники из Fallout 3 — осьминоги с кучей рук. С приспособлениями типа ножа/пилы/термообработки/диспенсера жидкостей — на колёсах, а не ногах, с камерами на 360°, ящиком в груди и столиком вместо головы. Просто потому, что мы можем сделать куда лучший дизайн для своих задач, чем методом случайных проб и ошибок получился у природы..
Если где-то выложите - маякните, я б тоже купил. Идея гениальная, давно хотел такую чтуку, но не знал об этом))
Для компактности наверное можно было бы вариант с крутилками сделать)
Потому что два внутренних при одном наружном работают одновременно неожиданно, и у нас получаются сложные задачи по балансировке температуры и прочему. Так что это не совсем пример. Я не требую работы двух камер одновременно.
Да и речь была в первую очередь не про цену, а про комфорт.
1 клапан и 2 трубки будут как 3 помпы стоить? Что-то сильно сомневаюсь. Учитывая что одновременно может работать только 1 камера - не вижу сложностей за которые такая переплата кроме первичной проектировки.
От половины до 2/3 цены. Тен и помпу я в машинке менял.
От создателей женщина не человек получается, и её время можно не ценить)
Как-то несколько лет назад я перешёл с увлажнителя на увлажнитель, подключаемый к водопроводу, — и знаете, так хорошо стало — больше никогда не надо заливать воду — он просто работает.
Потом знакомая показала мне робот-мойщик полов, пылесос, подключаемый к водопроводу, — и это бомба: вы раз в месяц меняете мешок для мусора, и всё, всю остальную заботу о полах он берёт на себя. (У меня версия с баками, и их надо заливать раз в два запуска, и это, не поверите, напрягает.).
Я не хочу наливать термопот и следить, какой там пустой, а какой полный. Я хочу заплатить много денег и в любой момент времени просто делать чай — пусть техника следит за баками, уровнем воды и прочим.
Я не хочу разгружать корзину, я хочу поставить двухслотовую посудомоечную машину в колонну на уровне груди и просто брать чистую из одного слота, ставить грязную в другой, а потом после цикла мойки делать то же самое в обратном порядке.
Производители очень медленно эволюционируют от техники, которую надо постоянно обслуживать, к технике, которая просто работает. Это трагедия(