Чем схема метро лучше "всратой схемы", висящей до сих пор - непонятно, плюс-минус одно и то же. Табличка с номером дома - как сказал бы сам Лебедев, "ну, табличка и табличка". Про ночной поезд - было лучше (хотя бы с первого взгляда понятно, о чём это), стало хуже (пока не вчитаешься, думаешь, что это плакат какого-нибудь фестиваля бардовской песни "Белые ночи". Разве что табличка о ремонте однозначно лучше старой, да и то только потому, что более вменяемо расставлены приоритеты в подаче информации, где тут дизайнерский дизайн? Впрочем, в контексте деятельности студии Лебедева по освоению ста пятисот миллионов для замены буквы X шрифтом с засечками на букву X шрифтом без засечек, оно конечно...
Уровень абстракции у неё никакущий, там очень высок уровень зависимости от контекста: в контексте ситуации ещё можно если не понять, то хотя бы предположить, к чему сказано очередное "мрак", "блеск" или "парниша", но прочитать перед незнакомой аудиторией лекцию о своём соревновании с Вандербильдихой она на своей лексике не сможет никак.
Вы совершенно правы в. Попали в самую точку, в яблочко. Блестяще, блестяще. Браво.
Правда, ни*уя не понял, о чём это и зачем. Выглядит довольно натянутой и неуклюжей пост-рационализацией внезапно открывшегося г-ну Журдену знания, что он всю жизнь говорил прозой. Или ещё напоминает, как... один мой друг в юности "Кама Сутру" почитал, ожидая найти там новых бездн неслыханного разврата, а там всю дорогу было только "вот то-то называется так, а вот это-то называется сяк", вызывая у читателя резонный вопрос: да кому какое дело?!
Скайп, царство ему небесное, тоже изначально был peer-to-peer, но ни одной из этих проблем не имел, а имел только одну, вполне понятно как связанную с отсутствием центрального сервера проблему: что offline-сообщения не работали. Как пользователь должен "решить ситуацию" с архитектурой мессенджера для себя и окружения я, честно говоря, понятия не имею.
Tox есть безсерверный, в смысле, peer-to-peer. Правда, с ним две (как минимум) проблемы:
Когда работает, то работает, но иногда может десятки минут, час, два не соединять никак с нужным абонентом, типа, для тебя он оффлайн, для него ты оффлайн, хотя оба онлайн, инфа 100%. Опыт давностью несколько лет, может, с тех пор чего починили, или вообще только у меня глюк был, не знаю.
Нельзя одновременно быть залогиненным с одним и тем же ID на нескольких устройствах. Это, я так понял, особенность архитектуры, т. е., не глюк, который, может, починят. Если нужно, допустим, постоянно держать включенным на мобиле и время от времени включать на компьютере, то это два разных ID придётся для этого иметь, и писать/звонить тебе будут либо в один, либо в другой.
Бывают такие силиконовые самоклеящиеся прокладки, вроде таких — ничем не намазаны, сами как бы слегка липкие, я на них клею — от скольжения по столу держат намертво, но, при этом, можно потянуть вверх и спокойно отлепить, ни следов не оставляют, ничего, можно помыть, высушить и снова лепить. Но я ещё для игр и некоторых других видов деятельности меняю местами мышь и правую половину клавиатуры, чтобы мышь в более удобном месте лежала, поэтому у меня приклеена только левая половина клавиатуры. То и дело переклеивать правую туда‑сюда даже на этот силикон было бы слишком замороченно. Поэтому для правой обвёл углы на столешнице карандашом, чтобы оптимальное положение не терять, и всё. А было бы чёткое гнездо — наверное, было бы удобнее.
У меня была мысль вырезать в досках лобзиком гнёзда под клавиатуру. До того, как я сделяль столь, я пользовался такими пластиковыми подлокотниками, привинчивающимися к столу:
С ними были разные проблемы и сложности, но вот что клавиатура на одном уровне с подлокотником (они были примерно одинаковой толщины) - прям нравилось. Как будто угол загиба запястья был более приятный, не надо ни предплечья на весу держать, ни кисть кверху загибать. Вот, типа, в досках сделать дырки по контуру половинок, чтобы их класть туда. Получится, как будто клавиши прямо из столешницы торчат. Заодно решает проблему с тем, что эти половинки лёгкие и маленькие, и поэтому имеют свойство егозить по столу в процессе использования. Выпиленные куски не выкидывать, чтобы, если что (мало ли, что), можно было ими эти дырки на время обратно заложить. Бывают ещё любители экстремального вертикального наклона половинок клавиатуры, им такой вариант не подойдёт, но я не из их числа, у меня они всё равно плашмя лежат.
Не видел стола с нормальным вырезом нигде, никогда, ни разу - бывает чуть-чуть какая-то выемка унутрь, настолько бессмысленная, что лучше бы не было, и бывает ещё угловой стол - ну, можно удобно один локоть положить, а второй куда? Через несколько лет хотения меня, наконец, осенило, и сделял сам себе, купив в хозмаге три широких доски разной длины и набор маленьких струбцин. Очень удобно, практично и дёшево, не надо ни столярную мастерскую дома иметь, ни заказывать что-то где-то у пацанов. Любой обычный стол превращается лёгким движением руки. Не понравилось - в крайнем случае, выкинул доски, вернул всё, как было. Переехал куда-то совсем далеко - не надо думать, как это за собой тащить, можно на месте опять купить стандартный стол и на его базе замастырить.
Кусок столешницы сделать откидным, на шарнирах, как магазинные прилавки иногда раньше делали. Хотя тогда этот кусок теряет смысл, и лучше всего просто оставить проход в столе, не замыкая круг.
Я читал и про "tit-for-tat", и даже какую-то более новую статью 2000-х годов про то, что стратегия "tit-for-tat", на самом деле, неоптимальна, а оптимально выполнять то или иное действие с какой-то хитровыделанной вероятностью на основе предыдущих взаимодействий (ничего не понял оттуда, правда). Но там везде предполагается выбор стратегии в долгую, а когда у тебя один-единственный раунд, какая там стратегия, выбирай самый эгоистичный вариант.
Про выработанное эволюцией чувство справедливости общеизвестно: и про обезьян, отказывающихся грумить сородичей, не отвечающих тем же, и видео с обезьяной, швыряющей в экспериментатора огурцом, тоже, наверное, все видели.
Когда тема нормальная, но в статье слишком гладко стелят, просто идите сразу в комментарии, там всё будет: «Да ваш Go — говно! — Нет, ваш Crystal — говно! — Да всё говно, один Rust — не говно!»
Это для общества в целом недальновидно, а конкретно вы конкретно щас "просрали" халявные 100 тыщ баксов. А во что там поверит "этот козёл" конкретно вам и дела нет - вы его встретили в первый и последний раз.
Но, с другой стороны, согласись вы на свои жалкие сто тысяч - потом, может, всю оставшуюся жизнь бы вспоминали и остаток дня ходили, как обоссаный. В чём, собственно, и суть "моральной дилеммы".
Там, вроде, учёные ничего не выбирали, Рипли поначалу даже истерила, типа, "чо вы мне тут прислали, мне это не надо". Решение послать хоть кого-то, а то аватар жалко, не то чтоб нелогичное (особенно с точки зрения тупых менеджеров, не видящих особой разницы, с научным прибором ты шляешься по джунглям или с ручным пулемётом) - оно просто несовместимо с подсчётом дорогих граммов для космического перелёта.
Эта "задача", вроде, не особо про теорию игр. Теория игр - это, всё же, математическая дисциплина, изучающая оптимальные стратегии поведения рациональных агентов. А не психологию восприятия справедливости и кто насколько готов упереться.
Ну, представьте, что некий миллиардер предложил, допустим, нам с вами на двоих миллион долларов, если мы договоримся, как его поделить. Не игра на фантики, всё серьёзно, деньги настоящие. Вы говорите: "Тебе 500 тыщ и мне 500 тыщ." Я говорю: "Нет, тебе 100 тыщ, а мне 900 тыщ." Вы говорите: "Но это же несправедливо!" Я говорю: "Мне пофиг, я так чувствую!" Согласитесь? Ведь получить 100 тыщ ни за что, на ровном месте, тоже, как будто, нифига не плохо? И, действительно, выигрывают все, только вы меньше, чем я. Или откажетесь, ничего не получив, лишь бы этот козёл (я) не получил в 9 раз больше?
Чем схема метро лучше "всратой схемы", висящей до сих пор - непонятно, плюс-минус одно и то же. Табличка с номером дома - как сказал бы сам Лебедев, "ну, табличка и табличка". Про ночной поезд - было лучше (хотя бы с первого взгляда понятно, о чём это), стало хуже (пока не вчитаешься, думаешь, что это плакат какого-нибудь фестиваля бардовской песни "Белые ночи". Разве что табличка о ремонте однозначно лучше старой, да и то только потому, что более вменяемо расставлены приоритеты в подаче информации, где тут дизайнерский дизайн? Впрочем, в контексте деятельности студии Лебедева по освоению ста пятисот миллионов для замены буквы X шрифтом с засечками на букву X шрифтом без засечек, оно конечно...
Уровень абстракции у неё никакущий, там очень высок уровень зависимости от контекста: в контексте ситуации ещё можно если не понять, то хотя бы предположить, к чему сказано очередное "мрак", "блеск" или "парниша", но прочитать перед незнакомой аудиторией лекцию о своём соревновании с Вандербильдихой она на своей лексике не сможет никак.
Большое спасибо за.
Вы совершенно правы в. Попали в самую точку, в яблочко. Блестяще, блестяще. Браво.
Правда, ни*уя не понял, о чём это и зачем. Выглядит довольно натянутой и неуклюжей пост-рационализацией внезапно открывшегося г-ну Журдену знания, что он всю жизнь говорил прозой. Или ещё напоминает, как... один мой друг в юности "Кама Сутру" почитал, ожидая найти там новых бездн неслыханного разврата, а там всю дорогу было только "вот то-то называется так, а вот это-то называется сяк", вызывая у читателя резонный вопрос: да кому какое дело?!
Ещё раз огромное спасибо за.
Скайп, царство ему небесное, тоже изначально был peer-to-peer, но ни одной из этих проблем не имел, а имел только одну, вполне понятно как связанную с отсутствием центрального сервера проблему: что offline-сообщения не работали. Как пользователь должен "решить ситуацию" с архитектурой мессенджера для себя и окружения я, честно говоря, понятия не имею.
Tox есть безсерверный, в смысле, peer-to-peer. Правда, с ним две (как минимум) проблемы:
Когда работает, то работает, но иногда может десятки минут, час, два не соединять никак с нужным абонентом, типа, для тебя он оффлайн, для него ты оффлайн, хотя оба онлайн, инфа 100%. Опыт давностью несколько лет, может, с тех пор чего починили, или вообще только у меня глюк был, не знаю.
Нельзя одновременно быть залогиненным с одним и тем же ID на нескольких устройствах. Это, я так понял, особенность архитектуры, т. е., не глюк, который, может, починят. Если нужно, допустим, постоянно держать включенным на мобиле и время от времени включать на компьютере, то это два разных ID придётся для этого иметь, и писать/звонить тебе будут либо в один, либо в другой.
?
Бывают такие силиконовые самоклеящиеся прокладки, вроде таких — ничем не намазаны, сами как бы слегка липкие, я на них клею — от скольжения по столу держат намертво, но, при этом, можно потянуть вверх и спокойно отлепить, ни следов не оставляют, ничего, можно помыть, высушить и снова лепить. Но я ещё для игр и некоторых других видов деятельности меняю местами мышь и правую половину клавиатуры, чтобы мышь в более удобном месте лежала, поэтому у меня приклеена только левая половина клавиатуры. То и дело переклеивать правую туда‑сюда даже на этот силикон было бы слишком замороченно. Поэтому для правой обвёл углы на столешнице карандашом, чтобы оптимальное положение не терять, и всё. А было бы чёткое гнездо — наверное, было бы удобнее.
У меня была мысль вырезать в досках лобзиком гнёзда под клавиатуру. До того, как я сделяль столь, я пользовался такими пластиковыми подлокотниками, привинчивающимися к столу:
С ними были разные проблемы и сложности, но вот что клавиатура на одном уровне с подлокотником (они были примерно одинаковой толщины) - прям нравилось. Как будто угол загиба запястья был более приятный, не надо ни предплечья на весу держать, ни кисть кверху загибать. Вот, типа, в досках сделать дырки по контуру половинок, чтобы их класть туда. Получится, как будто клавиши прямо из столешницы торчат. Заодно решает проблему с тем, что эти половинки лёгкие и маленькие, и поэтому имеют свойство егозить по столу в процессе использования. Выпиленные куски не выкидывать, чтобы, если что (мало ли, что), можно было ими эти дырки на время обратно заложить. Бывают ещё любители экстремального вертикального наклона половинок клавиатуры, им такой вариант не подойдёт, но я не из их числа, у меня они всё равно плашмя лежат.
Да и на этом сайте сегодня вдруг табы в браузере начали то и дело буквально зависать. Думаю, тоже как-то связано с Вериким Китайским Фаерволлом.
Не видел стола с нормальным вырезом нигде, никогда, ни разу - бывает чуть-чуть какая-то выемка унутрь, настолько бессмысленная, что лучше бы не было, и бывает ещё угловой стол - ну, можно удобно один локоть положить, а второй куда? Через несколько лет хотения меня, наконец, осенило, и сделял сам себе, купив в хозмаге три широких доски разной длины и набор маленьких струбцин. Очень удобно, практично и дёшево, не надо ни столярную мастерскую дома иметь, ни заказывать что-то где-то у пацанов. Любой обычный стол превращается лёгким движением руки. Не понравилось - в крайнем случае, выкинул доски, вернул всё, как было. Переехал куда-то совсем далеко - не надо думать, как это за собой тащить, можно на месте опять купить стандартный стол и на его базе замастырить.
Кусок столешницы сделать откидным, на шарнирах, как магазинные прилавки иногда раньше делали. Хотя тогда этот кусок теряет смысл, и лучше всего просто оставить проход в столе, не замыкая круг.
С одной стороны, вроде, всё не по делу, но, с другой стороны, столько справедливости в вашем комментарии, что даже не знаю, что возразить.
Я читал и про "tit-for-tat", и даже какую-то более новую статью 2000-х годов про то, что стратегия "tit-for-tat", на самом деле, неоптимальна, а оптимально выполнять то или иное действие с какой-то хитровыделанной вероятностью на основе предыдущих взаимодействий (ничего не понял оттуда, правда). Но там везде предполагается выбор стратегии в долгую, а когда у тебя один-единственный раунд, какая там стратегия, выбирай самый эгоистичный вариант.
Про выработанное эволюцией чувство справедливости общеизвестно: и про обезьян, отказывающихся грумить сородичей, не отвечающих тем же, и видео с обезьяной, швыряющей в экспериментатора огурцом, тоже, наверное, все видели.
Когда тема нормальная, но в статье слишком гладко стелят, просто идите сразу в комментарии, там всё будет: «Да ваш Go — говно! — Нет, ваш Crystal — говно! — Да всё говно, один Rust — не говно!»
Если бы об этом писал Артур Конан Дойл, то его Шерлок Холмс пришёл бы с совершенно противоположной стороны, но к тем же самым выводам.
Это для общества в целом недальновидно, а конкретно вы конкретно щас "просрали" халявные 100 тыщ баксов. А во что там поверит "этот козёл" конкретно вам и дела нет - вы его встретили в первый и последний раз.
Но, с другой стороны, согласись вы на свои жалкие сто тысяч - потом, может, всю оставшуюся жизнь бы вспоминали и остаток дня ходили, как обоссаный. В чём, собственно, и суть "моральной дилеммы".
ОК. Я сто пятьсот раз уже написал, какая у них должна быть мотивация положить стёкла. Не вижу смысла писать в сто пятьсот первый.
Там, вроде, учёные ничего не выбирали, Рипли поначалу даже истерила, типа, "чо вы мне тут прислали, мне это не надо". Решение послать хоть кого-то, а то аватар жалко, не то чтоб нелогичное (особенно с точки зрения тупых менеджеров, не видящих особой разницы, с научным прибором ты шляешься по джунглям или с ручным пулемётом) - оно просто несовместимо с подсчётом дорогих граммов для космического перелёта.
Эта "задача", вроде, не особо про теорию игр. Теория игр - это, всё же, математическая дисциплина, изучающая оптимальные стратегии поведения рациональных агентов. А не психологию восприятия справедливости и кто насколько готов упереться.
Ну, представьте, что некий миллиардер предложил, допустим, нам с вами на двоих миллион долларов, если мы договоримся, как его поделить. Не игра на фантики, всё серьёзно, деньги настоящие. Вы говорите: "Тебе 500 тыщ и мне 500 тыщ." Я говорю: "Нет, тебе 100 тыщ, а мне 900 тыщ." Вы говорите: "Но это же несправедливо!" Я говорю: "Мне пофиг, я так чувствую!" Согласитесь? Ведь получить 100 тыщ ни за что, на ровном месте, тоже, как будто, нифига не плохо? И, действительно, выигрывают все, только вы меньше, чем я. Или откажетесь, ничего не получив, лишь бы этот козёл (я) не получил в 9 раз больше?