не, человеческий фактор мы трогать не будем это соглашательский путь бездельников :-D
В части системности (2 Miker) в экосистеме да. Но обычно интернет-сообщества, вроде хабра, система изначально дистиллированная и ограждающая участников от, так сказать, превратностей судьбы. С этой точки зрения хабра}{ищник безусловно внесистемен.
а) не обязательно незначительной. Я так думаю, что вплоть до возможности скушать юзера с потрохами, т.е. удалить его экаунт на хабре. Почему? Согласно одной из концепций, современный мир капитализхма джунгли. Так что нефиг заниматься эскапизмом пусть будет все по-взрослому :-D
б) "Все связи ... учитываются?" - не готов ответить, но идея, когда действия хабра}{ищника будут по цепочке вызывать еще какие-то изменения мне нравится.
Тогда вкратце по коммуникации, точнее по тому, что я под этим понимаю [для ясности дела].
Коммуникация это действительно процесс, в котором подразумеваются "два терминала". Но вместе с тем это еще и процесс, который изменяет участников коммуникации. Понимаю, что это непривычный момент. И еще: обратите, пожалуйста, внимание, что я при этом не ограничиваю коммуникацию исключительно ее языковыми формами.
Для иллюстрации:
1. Спиваков (если мне память не изменяет) в одном из телеинтервью упоминая скрипку работы Страдивари, на которой играл Паганини, высказался в том духе, что после Паганини на этой скрипке он играть уже не сможет, поскольку то, что вложил в нее Паганини для его конституции трудно, и "переделать" эту скрипку под себя он вряд ли сумеет. Подобные высказываним, полагаю, можно найти и в мемуарах других музыкантов.
Я это расцениваю тоже как проявление акта коммуникации. Причем проявление весьма осязаемое.
2. Коммуникация читателя и автора хдожественного текста в литературоведении (уж извините я когда-то был подобным специалистом) является достаточно бесспорной вещью.
3. Бессловесная коммуникация возможна и между банальными людьми. Возьмите двух культурных русских, беседующих за чаркой водки. Второй по распространенности сентенцией после "я тебя уважаю" будет "я тебя понимаю", хотя из смысла диалога рациональное понимание не следует :D
[Сразу вспоминается Лукьяненко с его циклом о "глубине" и виртуальным оружием, позволяющим сжигать реальную аппараутру и убивать реальных людей :)]
Перечисляя "неприятное" Вы не упомянули самое главное неприятное по сравнению с которым все остальное детский лепет: кто определяет цель атаки?
Всё ведь очень просто: есть прямая зависимость между количеством народа, собравшимся в кучу вокруг какой-то идеи и степенью простоты этой идеи. Два примера таких простых идей:
а) президент государства "Аз" по имени "Буки" козел.
б) бей людей национальности "Веди" спасай страну по имени "Добро"
Чем проще идея тем проще при ее формулировке осуществлять подмену понятий. B итоге мы имеем толпу леммингов единодушно пинающих заказанную жертву. Причем, мало кто из участвующих в этом безобразии будет понимать, что им вульгарно манипулируют.
Добрые умные, конечно будут понимать, что сложные вещи простыми идеями не решаются. Ну а злые умные будут вовсю пользовать ваших "народных мстителей".
Кстати, пример подобного кала в рунете уже есть (или был?): проект "Медиаактивист", там посетителям предлагалось исходить слюной по очень сомнительным но псевдопатриотечиским, официальным и очень простым поводам.
Я предвижу длинный и, возможно, небесполезный обмен мнениями, но опасаюсь, что остальным это не будет столь интересно. Не перейти ли на коммуникацию по иному каналу связи? s--t[mad fucking dog]yandex. ru
"Ну субкультура все-таки подмножество культуры, разве нет? А если это так, то о чем тогда разговор?"
Что бы для примера взять... А давайте панков. Да, это отчетливая субкультура. Да, это является подмножеством культуры. Тем не менее не сказать, чтоб со времени Sex Pistols это стало чем-то более менее универсальным (что субкультуру от культуры и отличает). Не выползут социальные сети из субкультурных рамок? Тоже не плохо, будет некая прослойка маньяков интернет-коммуникаций, для окружающих почти не заметной. Да и не жалко. Но в любом случае меганадежд возлагать не стоит.
"Сеть так и не стала инструментом объединения между слоями, лишь упрочняя границу между субгруппами"
А с чего должно быть иначе-то? Вы поймите, что люди объединяются, меняются и вообще совершают какие-то трепыхания в первую очередь не потому, что для этого есть какие-то инструменты. Инструменты как-раз вторичны. От того, что этот интернет-инструмент используется именно Вами (именно мной и т.д.) он ничем б'ольшим не становится. "Ты не избранный, Нио" :D
"Однако я что-то пока не слыхал о внеязыковых способах общения."
Не сильно распространено. Тем не менее есть такое. Исключая крайние случаи типа сильно продвинутых перцев вроде Ле Цзы, Франциска Асизского, там Сергия Радонежского; даже Вам доступно: берете любимого человека, садитесь над рекой с видом на чудесный летний закат... Нужны будут подробные инструкции напишите на электропочту, вышлю.
"содержательное молчание"
Оппа... Я, конечно, по части живописи не Копенгаген, но что, в сети нет сайтов с картинами? Не будете же Вы отрицать, что взаимодействие с артефактом является одной из форм коммуникации?
"Мамаша, я ваше горе согласен разделить, но по пунктам" (с) "Ширли-мырли"
1. "Итак, мы развиваемся"
Я до сих пор не уверен, что социальные сети явление культуры, а не субкультуры. Говоря проще: участие в соц. сетях это маньячество сравнительно узких кругов, а не нормальное общение. Но, думаю, со временем это доползет до нормы.
2. "Возникает резкое культурное расслоение."
А что, без интернета и социальных сетей этого нет? Куда ни плюнь есть деление на "творцов" и "работяг", "тех, на кого работают" и "кто работает на дядю", "правильных пацанов" и "лохов" и так далее. Люди разные, возвращаясь к культурному расслоению кто-то блаженствует от Super Maria Обрехта, а кому Овсиенко за глаза. Это не особенность инструмента коммуникации, это люди такие :)
3. "Длина цепочек приводит к тому, что величина, полученная как произведение числа цепочек общения на количество людей в цепочке"
Это вопрос классификации. Причем вопрос на мой взгляд надуманный. Мы можем, например, отклассифицировать солнце большим количеством способов. Но оно будет всходить и заходить (:D). И ему пофиг на наши умственные фантазии.
Последнее. "НЕЗАВИСИМО от этих характеристик, одним будет, О ЧЕМ писать, а другим - нет. И это будет пограничной точкой разделения."
Улыбнуло :D
Не слишком упрощаем? Во-первых, есть внеязыковые способы мышления. Во-вторых, пожалуй каждый сталкивался с моментами, когда отсутствие слов говорило о большем, чем возможно сказанное. Не стоит путать молчание с бессодержательностью.
ход рассуждения интересен.
Но на мой взгляд ситуация с сотрудниками Oracle является частным случаем. Т.к. в процентной массе от пользователей интернета их, в общем много.
Но я соглашусь, что действительно профилирование штука не простая. Да и пример того, что я привел (по темпераменту) это лишь то, что на поверхности.
Пожалуйста :)
Вопрос интересен. Но это уже нарастание сложности (правда и точности настройки вместе с тем). Как мне кажется, говорить о дальнейшем развитии трудно не опробовав на практике более простые вещи. А заявляя эту тему я в том числе хотел послушать и других умных :)
Чем больше параметров тем точнее Вы можете настраивать под себя среду (к-л социальную сеть типа Хабрахабра например). Чем точнее эта настройка, тем проще подбирать себе материалы для чтения, сервисы, френдов и т.п. Чем проще подбор тем меньше усилий Вы затрачиваете.
- Конечно... МИ_ЛИ_ЦИ_Я!!!!!!
В части системности (2 Miker) в экосистеме да. Но обычно интернет-сообщества, вроде хабра, система изначально дистиллированная и ограждающая участников от, так сказать, превратностей судьбы. С этой точки зрения хабра}{ищник безусловно внесистемен.
б) "Все связи ... учитываются?" - не готов ответить, но идея, когда действия хабра}{ищника будут по цепочке вызывать еще какие-то изменения мне нравится.
Тогда вкратце по коммуникации, точнее по тому, что я под этим понимаю [для ясности дела].
Коммуникация это действительно процесс, в котором подразумеваются "два терминала". Но вместе с тем это еще и процесс, который изменяет участников коммуникации. Понимаю, что это непривычный момент. И еще: обратите, пожалуйста, внимание, что я при этом не ограничиваю коммуникацию исключительно ее языковыми формами.
Для иллюстрации:
1. Спиваков (если мне память не изменяет) в одном из телеинтервью упоминая скрипку работы Страдивари, на которой играл Паганини, высказался в том духе, что после Паганини на этой скрипке он играть уже не сможет, поскольку то, что вложил в нее Паганини для его конституции трудно, и "переделать" эту скрипку под себя он вряд ли сумеет. Подобные высказываним, полагаю, можно найти и в мемуарах других музыкантов.
Я это расцениваю тоже как проявление акта коммуникации. Причем проявление весьма осязаемое.
2. Коммуникация читателя и автора хдожественного текста в литературоведении (уж извините я когда-то был подобным специалистом) является достаточно бесспорной вещью.
3. Бессловесная коммуникация возможна и между банальными людьми. Возьмите двух культурных русских, беседующих за чаркой водки. Второй по распространенности сентенцией после "я тебя уважаю" будет "я тебя понимаю", хотя из смысла диалога рациональное понимание не следует :D
Перечисляя "неприятное" Вы не упомянули самое главное неприятное по сравнению с которым все остальное детский лепет: кто определяет цель атаки?
Всё ведь очень просто: есть прямая зависимость между количеством народа, собравшимся в кучу вокруг какой-то идеи и степенью простоты этой идеи. Два примера таких простых идей:
а) президент государства "Аз" по имени "Буки" козел.
б) бей людей национальности "Веди" спасай страну по имени "Добро"
Чем проще идея тем проще при ее формулировке осуществлять подмену понятий. B итоге мы имеем толпу леммингов единодушно пинающих заказанную жертву. Причем, мало кто из участвующих в этом безобразии будет понимать, что им вульгарно манипулируют.
Добрые умные, конечно будут понимать, что сложные вещи простыми идеями не решаются. Ну а злые умные будут вовсю пользовать ваших "народных мстителей".
Кстати, пример подобного кала в рунете уже есть (или был?): проект "Медиаактивист", там посетителям предлагалось исходить слюной по очень сомнительным но псевдопатриотечиским, официальным и очень простым поводам.
"Ну субкультура все-таки подмножество культуры, разве нет? А если это так, то о чем тогда разговор?"
Что бы для примера взять... А давайте панков. Да, это отчетливая субкультура. Да, это является подмножеством культуры. Тем не менее не сказать, чтоб со времени Sex Pistols это стало чем-то более менее универсальным (что субкультуру от культуры и отличает). Не выползут социальные сети из субкультурных рамок? Тоже не плохо, будет некая прослойка маньяков интернет-коммуникаций, для окружающих почти не заметной. Да и не жалко. Но в любом случае меганадежд возлагать не стоит.
"Сеть так и не стала инструментом объединения между слоями, лишь упрочняя границу между субгруппами"
А с чего должно быть иначе-то? Вы поймите, что люди объединяются, меняются и вообще совершают какие-то трепыхания в первую очередь не потому, что для этого есть какие-то инструменты. Инструменты как-раз вторичны. От того, что этот интернет-инструмент используется именно Вами (именно мной и т.д.) он ничем б'ольшим не становится. "Ты не избранный, Нио" :D
"Однако я что-то пока не слыхал о внеязыковых способах общения."
Не сильно распространено. Тем не менее есть такое. Исключая крайние случаи типа сильно продвинутых перцев вроде Ле Цзы, Франциска Асизского, там Сергия Радонежского; даже Вам доступно: берете любимого человека, садитесь над рекой с видом на чудесный летний закат... Нужны будут подробные инструкции напишите на электропочту, вышлю.
"содержательное молчание"
Оппа... Я, конечно, по части живописи не Копенгаген, но что, в сети нет сайтов с картинами? Не будете же Вы отрицать, что взаимодействие с артефактом является одной из форм коммуникации?
1. "Итак, мы развиваемся"
Я до сих пор не уверен, что социальные сети явление культуры, а не субкультуры. Говоря проще: участие в соц. сетях это маньячество сравнительно узких кругов, а не нормальное общение. Но, думаю, со временем это доползет до нормы.
2. "Возникает резкое культурное расслоение."
А что, без интернета и социальных сетей этого нет? Куда ни плюнь есть деление на "творцов" и "работяг", "тех, на кого работают" и "кто работает на дядю", "правильных пацанов" и "лохов" и так далее. Люди разные, возвращаясь к культурному расслоению кто-то блаженствует от Super Maria Обрехта, а кому Овсиенко за глаза. Это не особенность инструмента коммуникации, это люди такие :)
3. "Длина цепочек приводит к тому, что величина, полученная как произведение числа цепочек общения на количество людей в цепочке"
Это вопрос классификации. Причем вопрос на мой взгляд надуманный. Мы можем, например, отклассифицировать солнце большим количеством способов. Но оно будет всходить и заходить (:D). И ему пофиг на наши умственные фантазии.
Последнее. "НЕЗАВИСИМО от этих характеристик, одним будет, О ЧЕМ писать, а другим - нет. И это будет пограничной точкой разделения."
Улыбнуло :D
Не слишком упрощаем? Во-первых, есть внеязыковые способы мышления. Во-вторых, пожалуй каждый сталкивался с моментами, когда отсутствие слов говорило о большем, чем возможно сказанное. Не стоит путать молчание с бессодержательностью.
По секрету полишинеля: вульгарный поп-корм дает 300% прибыли
Но на мой взгляд ситуация с сотрудниками Oracle является частным случаем. Т.к. в процентной массе от пользователей интернета их, в общем много.
Но я соглашусь, что действительно профилирование штука не простая. Да и пример того, что я привел (по темпераменту) это лишь то, что на поверхности.
Вопрос интересен. Но это уже нарастание сложности (правда и точности настройки вместе с тем). Как мне кажется, говорить о дальнейшем развитии трудно не опробовав на практике более простые вещи. А заявляя эту тему я в том числе хотел послушать и других умных :)