Формально показатели находятся в пределах нормативного разброса. Но меня настораживает стремящаяся вверх шкала коррекции при подозрительно ровном профиле. Поэтому конкретных интерпретаций на основании одного этого теста давать не буду.
Чтобы человек был прям здоров, не знаю, не встречала таких случаев. Но было множество случаев, когда лечили не от того, что нужно и вследствие неадекватной схемы лечения состояние ухудшалось.
Не так часто, как хотелось бы. Но и те рисунки, и ответы, которые предоставляют испытуемые меняются не слишком часто.
Мне ни разу на «тяжелую работу» не нарисовали разработку хайлоад-сервиса :)
Использование апробированных методик и подтверждённых исследованиями методов — это вообще основа доказательной медицины, к стандартам которой я стараюсь приблизиться в своей работе. И это не баг, а фича, что не допускаю собственных левых ассоциаций, а использую те, которые опробированы.
Если бы мне попались какие-то символы из незнакомой мне культурной области, я бы попросила обьяснить их значение, источник, смысловое содержание для испытуемого, а потом при интерпретации постаралась бы вникнуть в тему и, если это действительно какие-то локальные символы некой субкультуры, корректно использованные в её рамках, то оценивала бы их как адекватные или неадекватные с учётом их значений в той области, в которой они разработались и использовались.
Для таких случаев есть отдельная категория: «оригинальность мышления», которая считается адаптивной и не является признаком патологии. И как раз грамотный специалист сможет понять где заканчивается оригинальность мышления, обусловленная высоким интеллектом, большим культурным багажом, личностными особенностями, и начинается патология. В самом посте написано, что итоговая оценка производится не по одному тесту, а на основе комплекса методик и с учётом объяснений, которые даёт испытуемый.
Ещё Юнг говорил, что диагност должен обладать очень широким кругозором, обширными знаниями в гуманитарных и естественно-научных областях, чтобы как раз и отлавливать такие случаи.
Наша работа и состоит в том, чтобы находить ндивидуальный подход к каждому человеку. Да, некоторые специалисты предпочитают идти медикаментозным путём. Я лично против. В целом, сколько сталкивалась с неконтактными пациентами, у меня получалось их разговорить.
Не совсем поняла вопрос.
Попробую ответить все-таки.
Нет, мои психические заморочки были у меня задолго до трудоустройства. И тут, скорее, моё желание работать в этой индустрии явилось следствием наличия у меня самой проблем с психикой.
А нежелание обращаться к своим коллегам: за три года я составила для себя портрет среднестатистического психиатра/психолога, на личном опыте и опыте моего близкого человека знаю, какие методы лечения применяются и их последствия и как тяжело найти хорошего специалиста в данной индустрии.
Нет. Вот что говорит по этому поводу Венгер в своей классической работе:
Наиболее полную информацию об уровне агрессивности обследуемого дает сопоставление классического варианта методики «Несуществующее животное» с дополнительным вариантом «Злое животное». В частности, такое сопоставление позволяет выявить скрытые, в том числе сознательно скрываемые, агрессивные тенденции.
Тут дело не в том, что человек нарисует злое животное, а в том, как он его нарисует. И, в любом случае, проективки — они не для окончательных выводов, а для поиска направлений дальнейших исследований (мне кажется, в посте об этом сказано).
«это тяжёлая работа — из болота тащить бегемота» и «дружба» — как по мне
«Как по мне» — это не аргумент. Есть методические рекомендации, составители которых прогнали множество здоровых людей и вычислили стандартные образы. И указанные туда не входят.
Диагнозы по картинам не велят ставить методички. К интерпретации принимаются только рисунки, сделанные в ситуации клинического обследования, поэтому по известным художникам ничего сказать не могу.
Про Розенхана… У нас не то, что улучшений нет, нам бы в России до того уровня дотянуть.
Мне ни разу на «тяжелую работу» не нарисовали разработку хайлоад-сервиса :)
Если бы мне попались какие-то символы из незнакомой мне культурной области, я бы попросила обьяснить их значение, источник, смысловое содержание для испытуемого, а потом при интерпретации постаралась бы вникнуть в тему и, если это действительно какие-то локальные символы некой субкультуры, корректно использованные в её рамках, то оценивала бы их как адекватные или неадекватные с учётом их значений в той области, в которой они разработались и использовались.
Ещё Юнг говорил, что диагност должен обладать очень широким кругозором, обширными знаниями в гуманитарных и естественно-научных областях, чтобы как раз и отлавливать такие случаи.
Попробую ответить все-таки.
Нет, мои психические заморочки были у меня задолго до трудоустройства. И тут, скорее, моё желание работать в этой индустрии явилось следствием наличия у меня самой проблем с психикой.
А нежелание обращаться к своим коллегам: за три года я составила для себя портрет среднестатистического психиатра/психолога, на личном опыте и опыте моего близкого человека знаю, какие методы лечения применяются и их последствия и как тяжело найти хорошего специалиста в данной индустрии.
Тут дело не в том, что человек нарисует злое животное, а в том, как он его нарисует. И, в любом случае, проективки — они не для окончательных выводов, а для поиска направлений дальнейших исследований (мне кажется, в посте об этом сказано).
«Как по мне» — это не аргумент. Есть методические рекомендации, составители которых прогнали множество здоровых людей и вычислили стандартные образы. И указанные туда не входят.
Диагнозы по картинам не велят ставить методички. К интерпретации принимаются только рисунки, сделанные в ситуации клинического обследования, поэтому по известным художникам ничего сказать не могу.
Про Розенхана… У нас не то, что улучшений нет, нам бы в России до того уровня дотянуть.