В мониторинге всего и вся нет особого смысла – обновление не дает обладателям значков какие-либо модераторские полномочия, равно как и не усиливает их воздействие на комментарии. Но плюсануть какую-то публикацию не на +1, а на +2, к примеру, они смогут. Заслужили.
Ну, на самом деле, с реальными неадекватами справляется и само сообщество, зависит от количества минусов.
То есть
Даже в минусе можно написать в Recovery mode, комментировать (только реже), и к тому же «есть ещё reset»
Достаточно уминусовать пользователя в -31, и Recovery Mode для него уже не сработает. Будет только 1 комментарий в сутки без тегов. Использовать Reset можно лишь 1 раз.
С таким же успехом можно считать дразнилкой «Смотри, тут в профиле большая вкладка „Избранное“, но у тебя там ничего нет все равно».
Проблема решается добавлением записей в избранное. Так же и тут. Тем более, ссылка «Статистика» не настолько велика, чтобы как-то мешать тем, кто по идеологическим соображениям только читает либо комментирует.
Был ряд случаев, когда уминусованные аккаунты врубали режим несмешного тролля, и пытались мусорить в комментариях вставленными картинками разной степени пристойности, беспорядочным форматированием текста и активными ссылками на всякое.
Есть вероятность, что Read&Comment сможет эволюционировать в полноценный аккаунт. А так, даже будучи R&C, он будет знать, что для публикаций работает статистика.
К примеру, юзер, который не залогинился, все равно видит у публикаций стрелочки голосования и иконку избранного, но не может их использовать, пока не залогинится. Здесь так же. Статистика есть и обозначена, но чтобы ей пользоваться, нужно написать публикацию.
Ведь есть и полноценные аккаунты, у которых нет публикаций в профиле. Но ссылка «Статистика» тоже будет.
такой комментарий будет единичный(потому что его все видят)
Вариант, но придется слишком сильно полагаться на то, что каждый автор будет реагировать на каждый такой комментарий и удалять его.
И при этом чтобы не получить в ветке этого коммента еще штук пять вида «Эй, уже третий день висит, принимай правку и удаляй коммент», «Ауууу, мужик», «Удалите уже этот коммент», «Продам мопед».
PS Кстати, к единичности коммента. Даже сейчас в комментах можно увидеть повторяющиеся правки к тексту, потому что срабатывает тактика вида
— вижу ошибку в тексте
— иду первый про нее комментить
— радостно комменчу и начинаю читать остальные комменты
— понимаю, что я уже четвертый такой
Пока именно таким образом срабатывают правки от пользователей с правами Read&Comment – комментарий пользователя содержит правку, автор видит его, исправляет ошибку, отклоняет комментарий. В итоге и в комментах только по теме, и правка внесена.
Чтобы подобное сделать для всех пользователей (и с полноценными аккаунтами), можно сделать отдельную сущность комментариев. Как в Google Docs – можно внести правку в общий документ, а можно ее посоветовать, так, чтобы данный совет был виден только автору и чтобы автор смог его удалить.
Другое дело, что опять же мы упираемся в проблему уведомлений.
Плюс мы сейчас пытаемся оценить всю эту механику с точки зрения читателей, которые хотят инструмент, чтобы сообщать о правках.
Но если взглянуть на это со стороны автора – любое лишнее уведомление будет раздражать. А при вводе подобной системы и наличии ошибок в тексте таких уведомлений будет не 2 и не 3.
Практически каждое из очевидных решений может вызвать ряд новых проблем.
Допустим.
1. Идем по пути Орфуса и делаем сообщение об опечатке с помощью Ctrl+Enter
Встает вопрос уведомлений. Можно отсылать его автору на почту или автору в личку. Либо автору в трекер, например.
Теперь представьте, вы – автор. Написали текст, опубликовали, ушли погулять с собакой. За полчаса, что текст доступен всем, человек 50 захотят сообщить вам, что ваше «в крациях» пишется немного не так, как вы себе представляете.
В итоге — 50+ уведомлений либо о личке, либо о правке к тексту, либо в трекере. Даже с умной компоновкой все эти уведомления достанут быстрее, чем письма с Линкедин. Даже если писать «Насчет этой ошибки уже отписалось 30 человек» — каждый из них мог предложить разные варианты написания, и не всегда правильные.
Поэтому настройка об уведомлениях позволит их отключать, а однажды отключив, как по мне, вряд ли кто-то включит ее снова.
В итоге – система оповещений есть, у автора благополучно отключены уведомления, все довольны: пользователи могут оставить правку, автора не раздражает куча уведомлений. Только текст не меняется.
2. Совместное редактирование
Здесь можно отталкиваться от разного. К примеру, дать права совместного редактирования своих текстов только тем, кто в списках ваших подписчиков (назовем это френдлистом). Здесь еще можно что-то придумать, однако всегда есть ситуации, что отношения с конкретным пользователем у вас изменятся, что сможет сказаться на ваших текстах не в лучшую сторону. Даже если ограничить срок внесения правок такими пользователями 1-2 днями после публикации.
Опять же, если вы хотите при создании публикаций использовать коллективный разум и работать над текстом вместе, те же Google Docs справятся с этим куда лучше. У нас, конечно, местами немного свое форматирование и теги, и все равно придется перепроверять перед публикацией, но все же.
3. Возможность правки пользователями с расширенными правами
Идем по пути регалий и даем возможность редактировать публикации других пользователей тем, у кого есть какие-то дополнительные заслуги на сайте. Например, Старожил, лидер хаба PHP (допустим, даем лидеру каждого хаба возможность вносить правки в тексты из этого хаба) и прочее.
Минусы – Старожил может быть настолько стар, что исправит ваш текст на «надысь вот зело сложный кодъ разбирал», а лидер хаба PHP может быть офигенен в PHP, но при этом писать «лыжи» через 2 буквы «Ы».
Можно, конечно, ввести особенный бейдж а-ля «Грамотей» = создать отдельную группу пользователей, но делать это все нужно будет не совсем в автоматическом режиме.
______
Одна из главных проблем, которую я помню по тем временам, когда я еще сам писал – далеко не факт, что прилетающие правки будут верными. Как показала практика, люди могут довольно часто писать в личку и холиварить насчет того, что заведомо правильно написанное тобой слово в их глазах выглядит пощечиной Розенталю как минимум.
Обратите внимание, я сейчас это пишу не для того, чтобы сказать «Да ну нафиг все эти затеи, оставим все как есть все равно», отнюдь. Наоборот, хотелось бы заранее обозначить возможные подводные камни и собрать как можно больше полезного фидбека, уже учитывая их.
А не анонимность в оценке комментов даёт возможность адресно задать вопрос «объяснится не желаете?»
Я, честно признаться, пока не очень понял самого вопроса, если это был он)
PS — понял. Ну, собственно, часто же бывают ситуации, когда автор уминусованного коммента пишет себе же в ответ — "Господа, объясните минусы, пожалуйста", и временами объясняют, причем вполне адекватно.
Но, если что, считаю, что анонимное голосование за все (публикации-комментарии-карму) — это правильно. Никаких кармических войн и сливов просто потому, что кто-то кого-то где-то минуснул — и понеслось.
Соответственно, оценки в большинстве своём уже будут аргументированы.
Тут смотрите какая штука.
Допустим, вы минуснули кого-то более чем аргументированно. Вот прямо объективно и прочее.
При этом вам от этого юзера с большой долей вероятности прилетит минус с пометкой "Ыыыы", "Ахаха" или "А вот нифига", потому что технически система будет просто запрашивать обязательное указание причины для минуса. Но не оценивать эту причину, само собой. Вот и будут писать все подряд.
То есть
Достаточно уминусовать пользователя в -31, и Recovery Mode для него уже не сработает. Будет только 1 комментарий в сутки без тегов. Использовать Reset можно лишь 1 раз.
Проблема решается добавлением записей в избранное. Так же и тут. Тем более, ссылка «Статистика» не настолько велика, чтобы как-то мешать тем, кто по идеологическим соображениям только читает либо комментирует.
К примеру, юзер, который не залогинился, все равно видит у публикаций стрелочки голосования и иконку избранного, но не может их использовать, пока не залогинится. Здесь так же. Статистика есть и обозначена, но чтобы ей пользоваться, нужно написать публикацию.
Ведь есть и полноценные аккаунты, у которых нет публикаций в профиле. Но ссылка «Статистика» тоже будет.
Сейчас даже тем, у кого нет публикаций или вообще Read&Comment, можно повышать карму. Только до +4.
https://habrahabr.ru/users/babylon/subscription/follow/
Это было немного вынесено из текущего интерфейса, но продолжает работать.
Спасибо, поставим задачку.
Или у вас на каком-то конкретном поисковом запросе выдается что-то совсем нерелевантное?
Касаемо топа – поднятие анкеты в топ немного изменилось.
Вариант, но придется слишком сильно полагаться на то, что каждый автор будет реагировать на каждый такой комментарий и удалять его.
И при этом чтобы не получить в ветке этого коммента еще штук пять вида «Эй, уже третий день висит, принимай правку и удаляй коммент», «Ауууу, мужик», «Удалите уже этот коммент», «Продам мопед».
PS Кстати, к единичности коммента. Даже сейчас в комментах можно увидеть повторяющиеся правки к тексту, потому что срабатывает тактика вида
— вижу ошибку в тексте
— иду первый про нее комментить
— радостно комменчу и начинаю читать остальные комменты
— понимаю, что я уже четвертый такой
Чтобы подобное сделать для всех пользователей (и с полноценными аккаунтами), можно сделать отдельную сущность комментариев. Как в Google Docs – можно внести правку в общий документ, а можно ее посоветовать, так, чтобы данный совет был виден только автору и чтобы автор смог его удалить.
Другое дело, что опять же мы упираемся в проблему уведомлений.
Плюс мы сейчас пытаемся оценить всю эту механику с точки зрения читателей, которые хотят инструмент, чтобы сообщать о правках.
Но если взглянуть на это со стороны автора – любое лишнее уведомление будет раздражать. А при вводе подобной системы и наличии ошибок в тексте таких уведомлений будет не 2 и не 3.
Допустим.
1. Идем по пути Орфуса и делаем сообщение об опечатке с помощью Ctrl+Enter
Встает вопрос уведомлений. Можно отсылать его автору на почту или автору в личку. Либо автору в трекер, например.
Теперь представьте, вы – автор. Написали текст, опубликовали, ушли погулять с собакой. За полчаса, что текст доступен всем, человек 50 захотят сообщить вам, что ваше «в крациях» пишется немного не так, как вы себе представляете.
В итоге — 50+ уведомлений либо о личке, либо о правке к тексту, либо в трекере. Даже с умной компоновкой все эти уведомления достанут быстрее, чем письма с Линкедин. Даже если писать «Насчет этой ошибки уже отписалось 30 человек» — каждый из них мог предложить разные варианты написания, и не всегда правильные.
Поэтому настройка об уведомлениях позволит их отключать, а однажды отключив, как по мне, вряд ли кто-то включит ее снова.
В итоге – система оповещений есть, у автора благополучно отключены уведомления, все довольны: пользователи могут оставить правку, автора не раздражает куча уведомлений. Только текст не меняется.
2. Совместное редактирование
Здесь можно отталкиваться от разного. К примеру, дать права совместного редактирования своих текстов только тем, кто в списках ваших подписчиков (назовем это френдлистом). Здесь еще можно что-то придумать, однако всегда есть ситуации, что отношения с конкретным пользователем у вас изменятся, что сможет сказаться на ваших текстах не в лучшую сторону. Даже если ограничить срок внесения правок такими пользователями 1-2 днями после публикации.
Опять же, если вы хотите при создании публикаций использовать коллективный разум и работать над текстом вместе, те же Google Docs справятся с этим куда лучше. У нас, конечно, местами немного свое форматирование и теги, и все равно придется перепроверять перед публикацией, но все же.
3. Возможность правки пользователями с расширенными правами
Идем по пути регалий и даем возможность редактировать публикации других пользователей тем, у кого есть какие-то дополнительные заслуги на сайте. Например, Старожил, лидер хаба PHP (допустим, даем лидеру каждого хаба возможность вносить правки в тексты из этого хаба) и прочее.
Минусы – Старожил может быть настолько стар, что исправит ваш текст на «надысь вот зело сложный кодъ разбирал», а лидер хаба PHP может быть офигенен в PHP, но при этом писать «лыжи» через 2 буквы «Ы».
Можно, конечно, ввести особенный бейдж а-ля «Грамотей» = создать отдельную группу пользователей, но делать это все нужно будет не совсем в автоматическом режиме.
______
Одна из главных проблем, которую я помню по тем временам, когда я еще сам писал – далеко не факт, что прилетающие правки будут верными. Как показала практика, люди могут довольно часто писать в личку и холиварить насчет того, что заведомо правильно написанное тобой слово в их глазах выглядит пощечиной Розенталю как минимум.
Обратите внимание, я сейчас это пишу не для того, чтобы сказать «Да ну нафиг все эти затеи, оставим все как есть все равно», отнюдь. Наоборот, хотелось бы заранее обозначить возможные подводные камни и собрать как можно больше полезного фидбека, уже учитывая их.
На тех книгах Литреса, что есть у меня, стоит конкретная приписка в начале файла или в выходных данных
«Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес».
Если из приложения — у Литресов как-то около недели был баг, там и в художке была проблема с отступами и нормальным выделением прямой речи, поправили.
То есть, отсутствие значка смутило, а какой-то кривой no-replay вместо кошерного noreply — нет?)
Я, честно признаться, пока не очень понял самого вопроса, если это был он)PS — понял. Ну, собственно, часто же бывают ситуации, когда автор уминусованного коммента пишет себе же в ответ — "Господа, объясните минусы, пожалуйста", и временами объясняют, причем вполне адекватно.
Но, если что, считаю, что анонимное голосование за все (публикации-комментарии-карму) — это правильно. Никаких кармических войн и сливов просто потому, что кто-то кого-то где-то минуснул — и понеслось.
Тут смотрите какая штука.
Допустим, вы минуснули кого-то более чем аргументированно. Вот прямо объективно и прочее.
При этом вам от этого юзера с большой долей вероятности прилетит минус с пометкой "Ыыыы", "Ахаха" или "А вот нифига", потому что технически система будет просто запрашивать обязательное указание причины для минуса. Но не оценивать эту причину, само собой. Вот и будут писать все подряд.