Вы когда бесплатные туалеты в Европе посещаете, чистые, хорошо пахнущие, Вы потом здесь деградируете что-ли, и ходите под кустик только потому, что это бесплатно??
Очень хорошо. В том контенте, который будет легализован к бесплатному распространению в первую очередь (если применять рейтинги) и будут идеи к «революции в головах».
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Очень хорошо. В том контенте, который будет легализован к бесплатному распространению в первую очередь (если применять рейтинги) и будут идеи к «революции в головах».
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
>предоставляя другим людям право пользоваться своим контентом безвозмездно, они не получат равноценной компенсации, теряют больше чем получают.
Не вижу разницы между тем, что сейчас (пиратство), и тем, что будет (легализация). Сумма доходов авторов остается неизменна в самом худшем случае.
В лучшем случае растет образованность населения. Полагаю, как следствие, доход авторов, если следовать логике вашего поста >веди себя сам прилично и все вокруг тебя будут вести прилично.
Это уже есть сейчас. Internet-TV — за 60р. смотрите один фильм один раз.
Но для художественных произведений это не вариант, Сталкера нужно пересматривать и перечитывать множество раз.
Редкие и непопулярные произведения отсутствуют в таких сервисах в принципе.
И главное, нужный именно Вам контент должен предварительно попасть имено на этот сервер.
По-этому, предлагается не связывать распространение контента с методом распространения, а решать проблему глобально.
Вы гиперболизируете. Предлагаете провести опрос того, что происходит сейчас — скачивают экранку, потом идут в кинотеатр на 3D и Dolby.
Вы говорите о халяве, потому что думаете о халяве и с позиции финансовой выгоды.
А идея бесплатного контента определенного качества призвана, в первую очередь, повысить образованность населения. Более того, такая легализация (с учетом рейтинга, как я писал ранее) вообще не может повлиять и не повлияет на доходность правообладателей, т.к. больше пиратского контента не станет (его просто уже не может стать больше). А вот доля пиратского среди бесплатного существенно уменьшится.
Очень правильное замечание. Идем на следующий уровень:
Как Вы знаете в Европе и США есть рейтинг фильмов, книг, музыки — рейтинг медиа-контента.
Т.е. информация имеет свой рейтинг полезности для разных возрастных (или иных) категорий населения. При определенном рейтинге информация просто не подлежит просмотру определенным категориям населения.
Я не писал об этом в первичной статье, но сейчас, имхо, это тот недостающий элемент модели, отсутствие которого вызывает столько негатива.
Да, медиа-контент неоднороден. И наличие в сети одного контента может быть и в любом формате, в то время как другого контента не должно быть в принципе — ранжирование по содержанию, по рейтингу. Рейтинговый механизм есть и работает.
В итоге Аватар, Война и Мир, Трудно быть Богом, 4-й концер и 6-я симфония становятся общедоступными в определенном качестве. Веселые попки 2 — только платно и только для своей возрастной категории.
Ну так давайте тогда еще шаг назад, глубжее возьмем.
В чем причина вашего «выше»? Разве не в том, что с самого начала у Вас была возможность читать, смотреть и слушать правильный контент, и Вас окружали образованные друзья и наставники, которые вкладывали в Вас все то, что сами считали правильным, и что сейчас позволяет вам занимать соответствующее положение?
Теперь и Вы вкладываете «это» в молодые головы, ведь не только чтением курса ограничивается общение преподавателя с абитуриентами.
Но Вы делаете это сами, т.е. лично. Я хочу чтобы это делала еще и система, Вам в помощь.
В лучшем случае это не повлияет на жизнь. В худшем — делает жизни (читай — образованность) хуже, т.к. произведения Джеймса Кэмерона, это нечто больше, чем просто удачные голливудские проекты.
Ну, хорошо, тогда несколько точек над «i».
Я вижу, что Вы не против, чтобы все неселение было образованным и состоятельным, а не только 1/4 часть, которая считает себя вменяемой.
Я тоже только за.
Теперь возьмем вместо Африки всю Землю, поскольку идея проповедуется для Человечества в целом. и призвана решать глобальную проблему (именно таковой автор считает текущую ситуацию), а не частную Африкансткую, любителей попок, тунеядцев, невменяемых и т.п.
Т.е. всех, и их в том числе.
Теперь главное. Не о 1/4 вменяемой части населения я обеспокоен в первую очередь, а именно об оставшихся 3/4. Первая часть уже умеет поступать правильно и делпть правильные поступки и, главное, понимает, в чем между ними разница.
Легализация контента с невысоким качеством не сделает распространение порно или любого другого вредного контента больше, чем он есть сейчас. Это очевидно.
Но множество хорошего, качественного, нужного людям контента станет им гораздо ближе. И это, имхо., существенно поможет тем 3/4 постепенно переходить в первую четверт.
Понимаете, без правильного наставничества даже очень хороший генетически человек (если так можно выразиться) может скатиться на самое дно. А тот, кто был там изначально, может никогда не подняться, ибо так и сможет представить, что жизнь может быть иной, чем та, которой он живет.
Исключительно идея сделать социально-качественный, художественно-ценный контент более доступным для нуждающейся в нем части населения лежит в основе моего предложения. А не стадное чувство к тупой анархии, халяве и протесту ради протеста.
Еще раз, всякой хрени больше не станет. Доход издателей меньше, чем сейчас, не станет, т.к. бестселлеров на торренте тоже не станет больше, чем сейчас.
Остального только больше станет, того, чего сейчас все равно никто не покупает и того, чего так многим не хватает.
Я бы ограничил применение 3D как для видео, так и для звука (т.е. многоканально), т.к. это «фитча» и она вполне может являться как раз тем, за что захочется именно заплатить.
>Вы считаете, что доступ к информации никак на жизнь не влияет?
Наоборот, а в шапке или здесь — даже с примерами.
К сожалению, пока порнуха стоит дешевле философии, литературы, математики и физики — смотреть будут, преимущественно, первое.
Если порно в сети фактически бесплатно, то — продолжите логическую цепочку…
Очень понятна.
Я тоже часто удивляюсь, ну почему так мало Ломоносовых, особенно в селах и весях.
Но потом успокаиваюсь, понимая, что они просто о нем не знают, и было бы очень хорошо, если бы им о нем кто-то рассказал.
Понимаете, ну не всем дано внутреннее чувство истины. Вам — повезло.
А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
И как же я с вами согласен, что не нужно отстреливать 3/4 населения за их раздолбайство, а работать с ними, в начале и в первую очередь психологически. Очень-очень им нужны хорошие фильмы, книги, игры, музыка, чтобы осознать свое предназначение и посвятить себя семье, друзьям и самообразованию.
Очень правильно, что Вы за всех них переживаете и хотите помочь прямо сейчас.
Как вы думаете, зачем существуют бесплатные музеи?
Если вы не готовы (а лучше сказать «не можете никак») заплатить за фильм/сериал/игру/телевизор/книгу, в чем будет заключаться самообразование?
Для справки, по статистике, если вы одеты, у вас есть крыша над головой и в вашем холодильнике есть, что поесть — вы богаче чем 3/4 людей на Земле.
Но создателю не запрещается его распространять на своих условиях, просто создателя ставят в известность, что его произведение может быть свободно доступно сети в таком-то качестве.
Это не значит, что автор обязан сразу делать два варианта, один на продажу, другой в сеть.
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Предлагаемые изменения в гражданском праве могут стать прекрасным инструментом для пропаганды «здорового образа жизни».
А вот халтуры на рынке больше никак не станет, потому что, совершенно объективно, больше уже некуда.
По поводу >платить будет только горстка законопослушных или совестливых эстетов
на каком основании такой вывод?? если доля образовательного (рассматриваем правильные худ. произведения в том числе как образовательные) контента на рынке увеличится?
Не вижу разницы между тем, что сейчас (пиратство), и тем, что будет (легализация). Сумма доходов авторов остается неизменна в самом худшем случае.
В лучшем случае растет образованность населения. Полагаю, как следствие, доход авторов, если следовать логике вашего поста >веди себя сам прилично и все вокруг тебя будут вести прилично.
Но для художественных произведений это не вариант, Сталкера нужно пересматривать и перечитывать множество раз.
Редкие и непопулярные произведения отсутствуют в таких сервисах в принципе.
И главное, нужный именно Вам контент должен предварительно попасть имено на этот сервер.
По-этому, предлагается не связывать распространение контента с методом распространения, а решать проблему глобально.
Вы говорите о халяве, потому что думаете о халяве и с позиции финансовой выгоды.
А идея бесплатного контента определенного качества призвана, в первую очередь, повысить образованность населения. Более того, такая легализация (с учетом рейтинга, как я писал ранее) вообще не может повлиять и не повлияет на доходность правообладателей, т.к. больше пиратского контента не станет (его просто уже не может стать больше). А вот доля пиратского среди бесплатного существенно уменьшится.
Как Вы знаете в Европе и США есть рейтинг фильмов, книг, музыки — рейтинг медиа-контента.
Т.е. информация имеет свой рейтинг полезности для разных возрастных (или иных) категорий населения. При определенном рейтинге информация просто не подлежит просмотру определенным категориям населения.
Я не писал об этом в первичной статье, но сейчас, имхо, это тот недостающий элемент модели, отсутствие которого вызывает столько негатива.
Да, медиа-контент неоднороден. И наличие в сети одного контента может быть и в любом формате, в то время как другого контента не должно быть в принципе — ранжирование по содержанию, по рейтингу. Рейтинговый механизм есть и работает.
В итоге Аватар, Война и Мир, Трудно быть Богом, 4-й концер и 6-я симфония становятся общедоступными в определенном качестве. Веселые попки 2 — только платно и только для своей возрастной категории.
В чем причина вашего «выше»? Разве не в том, что с самого начала у Вас была возможность читать, смотреть и слушать правильный контент, и Вас окружали образованные друзья и наставники, которые вкладывали в Вас все то, что сами считали правильным, и что сейчас позволяет вам занимать соответствующее положение?
Теперь и Вы вкладываете «это» в молодые головы, ведь не только чтением курса ограничивается общение преподавателя с абитуриентами.
Но Вы делаете это сами, т.е. лично. Я хочу чтобы это делала еще и система, Вам в помощь.
Да и продолжают давать.
;)
Спасибо!
Я вижу, что Вы не против, чтобы все неселение было образованным и состоятельным, а не только 1/4 часть, которая считает себя вменяемой.
Я тоже только за.
Теперь возьмем вместо Африки всю Землю, поскольку идея проповедуется для Человечества в целом. и призвана решать глобальную проблему (именно таковой автор считает текущую ситуацию), а не частную Африкансткую, любителей попок, тунеядцев, невменяемых и т.п.
Т.е. всех, и их в том числе.
Теперь главное. Не о 1/4 вменяемой части населения я обеспокоен в первую очередь, а именно об оставшихся 3/4. Первая часть уже умеет поступать правильно и делпть правильные поступки и, главное, понимает, в чем между ними разница.
Легализация контента с невысоким качеством не сделает распространение порно или любого другого вредного контента больше, чем он есть сейчас. Это очевидно.
Но множество хорошего, качественного, нужного людям контента станет им гораздо ближе. И это, имхо., существенно поможет тем 3/4 постепенно переходить в первую четверт.
Понимаете, без правильного наставничества даже очень хороший генетически человек (если так можно выразиться) может скатиться на самое дно. А тот, кто был там изначально, может никогда не подняться, ибо так и сможет представить, что жизнь может быть иной, чем та, которой он живет.
Исключительно идея сделать социально-качественный, художественно-ценный контент более доступным для нуждающейся в нем части населения лежит в основе моего предложения. А не стадное чувство к тупой анархии, халяве и протесту ради протеста.
Еще раз, всякой хрени больше не станет. Доход издателей меньше, чем сейчас, не станет, т.к. бестселлеров на торренте тоже не станет больше, чем сейчас.
Остального только больше станет, того, чего сейчас все равно никто не покупает и того, чего так многим не хватает.
Наоборот, а в шапке или здесь — даже с примерами.
К сожалению, пока порнуха стоит дешевле философии, литературы, математики и физики — смотреть будут, преимущественно, первое.
Если порно в сети фактически бесплатно, то — продолжите логическую цепочку…
Я тоже часто удивляюсь, ну почему так мало Ломоносовых, особенно в селах и весях.
Но потом успокаиваюсь, понимая, что они просто о нем не знают, и было бы очень хорошо, если бы им о нем кто-то рассказал.
Понимаете, ну не всем дано внутреннее чувство истины. Вам — повезло.
А многим другим очень нужна помощь, таких Как Вы. Чтобы было с кого брать пример.
И как же я с вами согласен, что не нужно отстреливать 3/4 населения за их раздолбайство, а работать с ними, в начале и в первую очередь психологически. Очень-очень им нужны хорошие фильмы, книги, игры, музыка, чтобы осознать свое предназначение и посвятить себя семье, друзьям и самообразованию.
Очень правильно, что Вы за всех них переживаете и хотите помочь прямо сейчас.
Если вы не готовы (а лучше сказать «не можете никак») заплатить за фильм/сериал/игру/телевизор/книгу, в чем будет заключаться самообразование?
Для справки, по статистике, если вы одеты, у вас есть крыша над головой и в вашем холодильнике есть, что поесть — вы богаче чем 3/4 людей на Земле.
Это не значит, что автор обязан сразу делать два варианта, один на продажу, другой в сеть.