Оригинально.
А где фото восстановленного телефона?
На сколько позволяют судить знания о строении LCD, то «битый пиксел» это ячейка с нарушенной ориентацией молекул (остаточные напряжения, неправильная закрутка молекул, которая уже не распрямляется при отсутствии напряжения, деградация жидкокристаллической структуры из-за миграции йонов (С)). Последнее, судя по Википедии (простите), лечится переменным током.
Я так понимаю, при низких температурах, жидкий кристалл кристаллизуется в прямом смысле, структура вещества перестраивается и при разморозке возвращается в исходное состояние, лишенное уже всех предыдущих дефектов.
Потому что в ваших словах есть нотки личной неприязни, мол ты правый, значит ты г@vно…
И почему правые обязательно не любят народ?
Я все-таки считаю не нужным подменять религию партией. Многие решения, которые мы здесь обсуждает, имеют под собой фундамент базовых принципов, духовных, если хотите. Ведь именно собственные принципы определяют поступки человека, а не принадлежность к какой то партии или те или иные политические взгляды — все это вторично, следствие.
В коне концов, для того, чтобы верить в Бога, или в Добро, если хотите, не обязательно быть членом какой-то секты или окунаться в Ганг. Под утверждением, что все на свете платно, лежат вполне конкретные жизненные принципы и взгляды, не имеющие никакого отношения к политике. Они касаются взаимоотношений вежду людьми, между себе подобными, которые человек считает истинными. Я с этой «истиной», откровенно говоря, не согласен, и пытаюсь начать с самого начала.
Но, это, согласитесь, с политикой никак не связано.
Массовая пропаганда, конечно, возможна, но я предпочитаю индивидуальный подход.
Я не припомню не одной удачной политической пропаганды, которая изменила бы общество к лучшему, и жизнь в обществе, как следствие.
Предполагая следующую цитату, в СССР идеология была правильной, многие люди до сих пор несут в себе ее позитивные, бескорыстные зерна, но помимо правильных слов было огромное количество неправильных поступков, т.ч. конец эксперимента считаю вполне закономерным.
Мне не нравится, что у меня нет средств, на книгу, которая мне очень нужна, у которой нет альтернативы и первую главу которой я уже прочел.
Поясняю, в моем представлении всегда есть категория товаров и услуг, которые должны в случае невозможности оплаты предоставляться бесплатно. Это, если хотите, мое ведение выхода из тупиковой ситуации разложившегося и разлагающего нас Рынка.
Библия, 17 Мгновений весны, Война и Мир, Моцарт, Трудно быть Богом, Кто виноват? Что делать?, черные носки, белые трусы, серые кеды, плащ-палатка, авоська, публичный туалет, помощь психолога, батон хлеба, кило картошки, чистая вода, скорая помощь и еще многое-многое — это все должно быть доступно независимо от материального уровня. Должно быть доступно не потому, что за это где-то кому-то заплатили какие-то социальные службы, фонды и государство, а потому что ни у кого, ни у производителей, ни у потребителей, даже мысли не должно возникать, что может быть как-то иначе.
Я согласен с каждым Вашим постом. Спасибо.
И совершенно не согласен с мнением оппонента «В мире нет ничего бесплатного», в которое, как мне кажется, оппонент вкладывает исключительно монетарный смысл, т.е. считает, что оплата может быть исключительно деньгами.
>track
Ерунду городите, извините за выражение. Вы добрые поступки, по отношению к себе, чем оплачиваете, кредиткой? Ни хотите пример с нематериальным, пожалуйста — подарки в детстве от родителей чем оплачивали? А, хотите из зрелой жизни, извольте — на субботник сходили, Вам кто и чем за услуги заплатил? Как!? А почему же вы тогда такой счастливый и довольный после субботника ходите?
Во всех трех случаях «оплата», как вы ее называете, была. Только не монетарная.
Хотите из товарно-вещевой группы пример, из IT, есть такой — Хабр, люди делятся мыслями, идеями, информацией, своими статьями, поделками и т.д.
За какую сумму вы откажетесь от доступа к Хабру? Какова цена в денежном эквиваленте той информации и позитива, который Вы здесь получаете?
Не авторские препоны нужно в сети городить и не с «пиратством» бороться, мировоззрение нужно менять и идеологию.
Можно другим путем, но почему не к той же благой цели?
Ведь вместо Порша Кайена может стоять образование, в Кембридже, Гарварде или еще где.
Чья тогда должна быть проблема — удовлетворить мою тягу к знаниям именно на этом спец-курсе, если я не могу себе позволить его оплату?
Получается Ломоносов бы в наши рыночные дни, вероятно, вернулся домой не солоно хлебавши… Верните старый путь!
Если бы оно действительно финансировалось государством или общественными организациями…
Знаете анекдот?
Маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому дому.
Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр.
Дети не пострадали.
Спрос зависим от состояния общества. Закон энтропии никто не отменял, и во многих аспектах общество склонно к деструкции. Это не значит, что я хочу сказать, что мы тысячелетиями деградируем, хотя наоборот развиваемся.
Но глядя на молодую попсу, тонны бульварного чтива и 3D откровенно вредного кино, у меня возникает непреодолимое желание любым возможным способом пресечь распространение данных продуктов именно вопреки огромному спросу.
Поясните "… единичная копия не имеет ценности"?
И как для электронных книг и музыки применить shareware, и freemium? Но сразу скажу, что ответ типа бесплатно только аннотация к книге и первая глава или 15 первых секунд композиции для ознакомления не считаю каким-либо выходом или решением, это чистый промоушен, не решающий проблемы доступности продукта.
Не каждый продукт можно контролировать через спрос, к сожалению…
Пропаганду (если рассматривать ее как социальный продукт) здорового образа жизни, чистоплотности и образованности практически невозможно распространять на одном сомом спросе, но это не значит, что этот продукт не нужен людям. Наоборот, его очень не хватает, он очень нужен, но Вам еще придется заплатить (за эфирное время, рекламу в метро или в журнале) чтобы кому-нибудь этот продукт (практически насильно) реализовать.
Это справедливо и для некоторых физических продуктов, элегантная одежда и обувь, мудрые книги, классическая музыка и т.п.
Но зато ваша схема идеально работает в сегменте SOHO (для всех продуктов) и для продуктов для Гиков (Гаджеты). Что, в общем-то, конечно хорошо, но не очень в долгосрочной перспективе, с этической точки зрения.
Одним из инструментов для «перераспределения ресурсов отрасли в пользу качественных продуктов» может служить возможность возврата уплаченных средств за некачественный продукт (по аналогии с законодательством в отношении обычных товаров, я писал об этом выше)
Дополнительно обязать всех производителей содержать в сети свои произведения в невысоком качестве (битрейте, разрешении и т.п.).
Качественные продукты, бесспорно, пойдут и купят в качественном исполнении — домой, в коллекцию, чтобы проникнуться на большом экране с объемным звуком и т.п.
Некачественные или продукты на один раз (не несущие никакой интеллектуальной пользы) обречены остаться в сети бесплатными, и это автоматически поставит крест на дальнейшем развитии бизнеса «некачественного» автора.
Да нет.
Я говорю про ситуацию, когда «джастинбибер» нравится, но денег на него нет и никогда не будет.
А самому «джастинубиберу» глубоко не это наплевать и его вполне устраивают свои продажи по текущим ценам…
Да нет, дружище, не идем мы, к сожалению, «в сторону более сильного самоуправления и самоорганизации»… и к деструкции ведет и анархия, и бездумное закручивание гаек. И «Последние события у нас в стране это четко показывают.»
Конечно, когда все станет совсем плохо, Данко может встать, вырвать сердце и повести всех к земле обетованной, а может и не встать…
И с чего Вы взяли, что деньги теперь принадлежат кому-то другому?..
1. Очень много эмоций…
2. Нет этической составляющей.
3. Утверждение, что бесплатной информации не бывает и не должно быть — спорно. Я сам на эту тему писал небольшую статью, мнения и пути решения разошлись.
С точки зрения механики вашей системы (как концепции новых базовых свойств продуктов) — она не устойчива, т.к. склонна заваливаться в произвол со стороны правообладателей. Ведь, насколько я понимаю, значения базовых свойств определяет правообладатель? А кто контролирует?
Очень правильное замечание.
Вот почему в отношении товаров закон позволяет мне в определенный скок возвратить товар ненадлежащего качества и получить полную компенсацию его стоимости, а в отношении книг, фильмов и музыки — нет, хотя продается все это тоже как товар!?
Почему, доверившись рекламе и красивому трейлеру (а я хочу доверять людям!) я иду в магазин или кинотеатр и не могу потом вернуть этот отстой, на который меня развели!? Почему билет не могу вернуть в кино, в котором напрочь отсутствует идея, смысл и художественная ценность, если о таковой вообще может идти речь в некоторых случаях!? Почему очередной «бестселлер» (который, судя по рекламным плакатам в метро, стал таковым еще за две недели до начала продаж, а БЕСТ СЕЛЛЕР — переводится как ХИТ ПРОДАЖ, если кто не в курсе) от Д.Д. я не могу вернуть продавцу с требованием о компенсации морального ущерба?
То есть и вернуть не могу, так еще и поборемся с пиратами за счет налогоплательщиков, а то ведь убытки какие у медиа-индустрии, что я их выкидыши не хаваю.
Этот безумный, безумный мир… Хотя бы Библию, что ли, бесплатной сделали бы, может поможет…
А где фото восстановленного телефона?
На сколько позволяют судить знания о строении LCD, то «битый пиксел» это ячейка с нарушенной ориентацией молекул (остаточные напряжения, неправильная закрутка молекул, которая уже не распрямляется при отсутствии напряжения, деградация жидкокристаллической структуры из-за миграции йонов (С)). Последнее, судя по Википедии (простите), лечится переменным током.
Я так понимаю, при низких температурах, жидкий кристалл кристаллизуется в прямом смысле, структура вещества перестраивается и при разморозке возвращается в исходное состояние, лишенное уже всех предыдущих дефектов.
Надеюсь, и Вы разрешите воспользоваться Вашей.
;)
И почему правые обязательно не любят народ?
Я все-таки считаю не нужным подменять религию партией. Многие решения, которые мы здесь обсуждает, имеют под собой фундамент базовых принципов, духовных, если хотите. Ведь именно собственные принципы определяют поступки человека, а не принадлежность к какой то партии или те или иные политические взгляды — все это вторично, следствие.
В коне концов, для того, чтобы верить в Бога, или в Добро, если хотите, не обязательно быть членом какой-то секты или окунаться в Ганг. Под утверждением, что все на свете платно, лежат вполне конкретные жизненные принципы и взгляды, не имеющие никакого отношения к политике. Они касаются взаимоотношений вежду людьми, между себе подобными, которые человек считает истинными. Я с этой «истиной», откровенно говоря, не согласен, и пытаюсь начать с самого начала.
Но, это, согласитесь, с политикой никак не связано.
Массовая пропаганда, конечно, возможна, но я предпочитаю индивидуальный подход.
Я не припомню не одной удачной политической пропаганды, которая изменила бы общество к лучшему, и жизнь в обществе, как следствие.
Предполагая следующую цитату, в СССР идеология была правильной, многие люди до сих пор несут в себе ее позитивные, бескорыстные зерна, но помимо правильных слов было огромное количество неправильных поступков, т.ч. конец эксперимента считаю вполне закономерным.
Поясняю, в моем представлении всегда есть категория товаров и услуг, которые должны в случае невозможности оплаты предоставляться бесплатно. Это, если хотите, мое ведение выхода из тупиковой ситуации разложившегося и разлагающего нас Рынка.
Библия, 17 Мгновений весны, Война и Мир, Моцарт, Трудно быть Богом, Кто виноват? Что делать?, черные носки, белые трусы, серые кеды, плащ-палатка, авоська, публичный туалет, помощь психолога, батон хлеба, кило картошки, чистая вода, скорая помощь и еще многое-многое — это все должно быть доступно независимо от материального уровня. Должно быть доступно не потому, что за это где-то кому-то заплатили какие-то социальные службы, фонды и государство, а потому что ни у кого, ни у производителей, ни у потребителей, даже мысли не должно возникать, что может быть как-то иначе.
И совершенно не согласен с мнением оппонента «В мире нет ничего бесплатного», в которое, как мне кажется, оппонент вкладывает исключительно монетарный смысл, т.е. считает, что оплата может быть исключительно деньгами.
>track
Ерунду городите, извините за выражение. Вы добрые поступки, по отношению к себе, чем оплачиваете, кредиткой? Ни хотите пример с нематериальным, пожалуйста — подарки в детстве от родителей чем оплачивали? А, хотите из зрелой жизни, извольте — на субботник сходили, Вам кто и чем за услуги заплатил? Как!? А почему же вы тогда такой счастливый и довольный после субботника ходите?
Во всех трех случаях «оплата», как вы ее называете, была. Только не монетарная.
Хотите из товарно-вещевой группы пример, из IT, есть такой — Хабр, люди делятся мыслями, идеями, информацией, своими статьями, поделками и т.д.
За какую сумму вы откажетесь от доступа к Хабру? Какова цена в денежном эквиваленте той информации и позитива, который Вы здесь получаете?
Не авторские препоны нужно в сети городить и не с «пиратством» бороться, мировоззрение нужно менять и идеологию.
Ведь вместо Порша Кайена может стоять образование, в Кембридже, Гарварде или еще где.
Чья тогда должна быть проблема — удовлетворить мою тягу к знаниям именно на этом спец-курсе, если я не могу себе позволить его оплату?
Получается Ломоносов бы в наши рыночные дни, вероятно, вернулся домой не солоно хлебавши… Верните старый путь!
Знаете анекдот?
Маньяк опрыскал деньги ядом и пожертвовал их детскому дому.
Погибло двадцать депутатов, два мэра и один министр.
Дети не пострадали.
Спрос зависим от состояния общества. Закон энтропии никто не отменял, и во многих аспектах общество склонно к деструкции. Это не значит, что я хочу сказать, что мы тысячелетиями деградируем, хотя наоборот развиваемся.
Но глядя на молодую попсу, тонны бульварного чтива и 3D откровенно вредного кино, у меня возникает непреодолимое желание любым возможным способом пресечь распространение данных продуктов именно вопреки огромному спросу.
И как для электронных книг и музыки применить shareware, и freemium? Но сразу скажу, что ответ типа бесплатно только аннотация к книге и первая глава или 15 первых секунд композиции для ознакомления не считаю каким-либо выходом или решением, это чистый промоушен, не решающий проблемы доступности продукта.
Пропаганду (если рассматривать ее как социальный продукт) здорового образа жизни, чистоплотности и образованности практически невозможно распространять на одном сомом спросе, но это не значит, что этот продукт не нужен людям. Наоборот, его очень не хватает, он очень нужен, но Вам еще придется заплатить (за эфирное время, рекламу в метро или в журнале) чтобы кому-нибудь этот продукт (практически насильно) реализовать.
Это справедливо и для некоторых физических продуктов, элегантная одежда и обувь, мудрые книги, классическая музыка и т.п.
Но зато ваша схема идеально работает в сегменте SOHO (для всех продуктов) и для продуктов для Гиков (Гаджеты). Что, в общем-то, конечно хорошо, но не очень в долгосрочной перспективе, с этической точки зрения.
Дополнительно обязать всех производителей содержать в сети свои произведения в невысоком качестве (битрейте, разрешении и т.п.).
Качественные продукты, бесспорно, пойдут и купят в качественном исполнении — домой, в коллекцию, чтобы проникнуться на большом экране с объемным звуком и т.п.
Некачественные или продукты на один раз (не несущие никакой интеллектуальной пользы) обречены остаться в сети бесплатными, и это автоматически поставит крест на дальнейшем развитии бизнеса «некачественного» автора.
Я говорю про ситуацию, когда «джастинбибер» нравится, но денег на него нет и никогда не будет.
А самому «джастинубиберу» глубоко не это наплевать и его вполне устраивают свои продажи по текущим ценам…
«Чем больше я знаю — тем больше я смогу сделать и передать другим.» (С) и в учебники по экономике.
Конечно, когда все станет совсем плохо, Данко может встать, вырвать сердце и повести всех к земле обетованной, а может и не встать…
И с чего Вы взяли, что деньги теперь принадлежат кому-то другому?..
2. Нет этической составляющей.
3. Утверждение, что бесплатной информации не бывает и не должно быть — спорно. Я сам на эту тему писал небольшую статью, мнения и пути решения разошлись.
С точки зрения механики вашей системы (как концепции новых базовых свойств продуктов) — она не устойчива, т.к. склонна заваливаться в произвол со стороны правообладателей. Ведь, насколько я понимаю, значения базовых свойств определяет правообладатель? А кто контролирует?
Вот почему в отношении товаров закон позволяет мне в определенный скок возвратить товар ненадлежащего качества и получить полную компенсацию его стоимости, а в отношении книг, фильмов и музыки — нет, хотя продается все это тоже как товар!?
Почему, доверившись рекламе и красивому трейлеру (а я хочу доверять людям!) я иду в магазин или кинотеатр и не могу потом вернуть этот отстой, на который меня развели!? Почему билет не могу вернуть в кино, в котором напрочь отсутствует идея, смысл и художественная ценность, если о таковой вообще может идти речь в некоторых случаях!? Почему очередной «бестселлер» (который, судя по рекламным плакатам в метро, стал таковым еще за две недели до начала продаж, а БЕСТ СЕЛЛЕР — переводится как ХИТ ПРОДАЖ, если кто не в курсе) от Д.Д. я не могу вернуть продавцу с требованием о компенсации морального ущерба?
То есть и вернуть не могу, так еще и поборемся с пиратами за счет налогоплательщиков, а то ведь убытки какие у медиа-индустрии, что я их выкидыши не хаваю.
Этот безумный, безумный мир… Хотя бы Библию, что ли, бесплатной сделали бы, может поможет…