Респект и уважуха!
И сделать это исключительно демократическим и законным путем.
Всем гражданам дать право «лайкать» на инициативы правительства, в песочнице. Не набрало решение нужный рейтинг — селяви, «ваш уровень кармы не позволяет издать решение», работайте дальше.
Да чего уж там, современные технологии по такому же принципу позволяют и само правительство набирать, и в отставку отправлять, кабинет министров, или отдельные персоналии. Нанотехнологии так нанотехнологии!
Обратите внимание, проект подготовили и подписались под ним только издатели и магазины, покупателей в подписях почему-то нет… ну, прям странно даже…
При таком подходе (по аналогии борьбы с торрентами и Пайрат Бэем), останемся мы с вами без книг, фильмов и других произведений (искусства, если хотите), в прямом и переносном смысле.
Не все ЖЕЛАЕМЫЕ и НУЖНЫЕ произведения может купить всякий. А раз так, то грамотность и образованность (измеряемая только доходом на душу населения) будут снижаться (правда куда уж дальше снижать то...).
Не верю я, что Война и Мир будет стоить 100р. за файл…
Если не будет разработано правил, при которых книжные (да и любые другие) произведения определенных категорий и в определенном формате (просто текст, без картинок) должны будут, и просто обязаны будут присутствовать в сети в свободном доступе, то все это будет еще одной утопией.
За кратковременный рост продаж издателей и книжных магазинов мы расплатимся деградацией населения. Деградация населения — это увеличение малоимущего и низкооплачиваемого класса. Это как раз тот класс, который ничего не покупает кроме хлеба и все-сезонных пальто. Не заинтересован он пока в ваших замечательных книгах, ему поесть бы чего-нибудь.
Далее продолжите сами…
Книга (бумажная, тем более в твердом переплете, там более антикварная или ручного производства) сама по себе является художественной ценностью. И она вдвойне ценна, если еще содержит любимое Вами произведение (или тогда вообще бесценна, даже в мягком переплете).
Например, мне доставляет огромное удовольствие перечитывать Страну Багровых Туч (1959г. издания) именно в бумаге, именно этого года издания и никак иначе (сразу оговорюсь, и планшет и смартфон у меня есть, т.ч. читать ebook есть на чем).
И надеюсь, что любовь в печатным книгам таковой и останется.
«Чтобы стать умным (мудрым) достаточно прочитать всего 10 книг. Но чтобы найти эти 10 — надо прочитать тысячи» (С)
Вот тысячи пусть мы будем читать с планшета, не отставая от прогресса, а те 10 (а может у кого 20 или больше) пусть будут стоять на полке в книжном шкафу за стеклом. Так в нас все-таки останется что-то человеческое.
Результаты соц. опроса я вам сразу скажу — «нет», это не будет им нужно и удобно.
Но «поступать правильно» и «делать правильные поступки», это не всегда одно и тоже.
Я не просто так в самом начале заговорил о смене позиционирования программы.
Цель, которую Вы поставили перед собой изначально — Вы выполнили, осталось только обработать шкуркой.
Но можно приложить еще немного усилий и охватить смежные задачи. Не решать их по отдельности, тратя на каждую много усилий на разработку и поддержку от начала до конца, а приложить еще немного и захватить то, что находится рядом. При этом все это преимущественно из благих побуждений и заботе о грамотности, а расширение целевой аудитории — это наш профит за благие намерения (да, в бизнесе бывает и так, если кто не верит).
Переходим на бизнес-язык.
В бесплатной версии пользователь не может отключить картинки.
В платной, пользователь, которому в первую очередь нуден функционал быстрого словаря — сможет отключить картинки.
Таким образом пользователю будет предоставлен выбор в платной версии, в каком режиме использовать программу, в обучающем или в «потребительском». Бесплатно — только обучающий режим.
Справедливо? Мы учли интересы всех участников? Мы сделали полезный продукт не только для потребителя, но и для Русского языка?
Мы молодцы? — Да!)
Окститесь, голубчик!) Только линками к базе словаря!
Т.е. это готовая надстройка к Вашей программе, вместо слов в конечном итоге выводится картинка (для визуалов) и читается с интонацией (для аудиалов), соответствующая сцене картинки вибрация и изменение яркости (для кинестетиков) и… что-то нужно для дигиталов… пока не могу придумать))
3/4 целевой аудитории уже, как-никак ;)
Пользуются — потому что удобно. Водка тоже очень удобна, накатил — и проблем меньше и вообще хорошо.
Спелчекеры, это все-таки обработка потоковых данных. Было бы смешно, если бы над каждым исправленным словом в тексте висело правило и требовало себя жмякнуть)))
А тут у Вас словарь, разовые операции, совсем другое дело. Тут как раз сам Бог велел добавить функционал.
Знаете хорошую поговорку: «Мы сами кузнецы своего счастья!».
Так давайте «ковать, так ковать!».
Я не говорю, что надо на Нобелевскую премию сразу делать. Но возможности для улучшения есть уже сейчас. По крайней мере я отчетливо слышу их крики «Реализуйте нас! Мы нужны людям!».)
А если другим языком, то я говорю о «фитчах», которые расширят целевую аудиторию.
Это особенно хорошо и правильно, когда финансовая составляющая сочетается с эстетической стороной. Этого сейчас очень не хватает на рынке.
Я противник создания продукта ради самого продукта. Также не разделяю идею создания продукта исключительно с целью получения мат. выгоды. Мы не на том уровне развития уже. Уже пора думать о том последний это виток или нет…
Пытался найти плюсы приложения, минусов пока оказалось больше.
Ибо, как Вы правильно заметили, приложение выполняет весьма ограниченную функцию электронного справочника, функционал которого и так дублируется браузером. Плюс, в качестве помощника в закреплении языка пригодно только визуалам. Кстати, с интуитивным чувством языка, это, скорее, дигиталы, и для них приложение — это только справочник, лучше знать язык с ним дигитал не будет.
Вывод — сыро, можно лучше (не путать с лучшим).
Вынужден отклонить Ваше предложение, т.к. точки над «i» расставлены некорректно.
У меня не было возражений к самому существованию «электронного орфографического словаря». Я сделал предложение по расширению его функционала, благо программная платформа несколько функциональнее обычной бумаги.
Претензии были к утверждению «Мне не надо изучать русский язык, я достаточно классической литературы прочитал, чтобы знать русский язык без зазубривания правил» которое при буквальном понимании и расширении за рамки орфографического словаря становится, прямо скажем, опасным… А ведь мы в публичной ветке.
При этом мне бы очень хотелось, чтобы кто-нибудь все-таки расшифровывал языки и летал к звездам, но не обязательно конкретно Вы. Уверен, у Вас есть и другие таланты.
Но в Вашем случае получается, чтобы писать абсолютно грамотно, нужно многократно прочитать все, что написано Человечеством за всю его историю (хотя бы на родном языке), чтобы охватить все варианты (кстати, как Вы будете бороться с изменчивостью языка во времени с Вашим подходом, это отдельный вопрос).
Стремление похвально и даже вызывает уважение.
Реализация — утопия. А сама идея оспаривает необходимость существования наук как предметов.
Зачем нужна математика и филология, история языков и физика, если можно несколько раз прочитать и запомнить, что втОрая кОсмическая скорОсть пишется через «О» и равна 11.2км/с.
Жаль только, Вы не назовете восьмой знак после запятой в этой величине, для этого нужен фундамент. И без этого фундамента невозможны полеты к звездам, или расшифровка мертвых языков. Можно только «просто правильно писать» или «писать».
А на «пусть будет и такая программа» могу ответить лишь «Ямэро! Дамэ!».
Супер!
Практически готовый дизайн для приложения и именно с правильной (конечно на взгляд автора) функциональностью и позиционированием. Причем с ориентиром на тех, кто запоминает зрительно (визуалов).
Осталось добавить прочтение текста голосом для аудиалов и придумать что-нибудь для кинестетиков и дигиталов!))
Вы сейчас смешали кислое с длинным, и сами себе противоречите.
Когда Вы читаете много классической литературы (что само по себе очень хорошо), Вы зрительно запоминаете написание тех или иных слов, фактически Вы «зазубриваете» написание множества слов, которые Вы встречаете в множестве книг, зрительно (по аналогии с «руки помнят, талант не пропьешь...»).
Но при столкновении с неизвестным, ранее не виданным словом, Вы станете в тупик, т.к. не будете знать правил его написания, потому что не учили русский язык. А учили бы, то смогли бы сопоставить однокоренные слова, например, и прийти к правильному написанию.
Учить (и в отдельных случаях зубрить, как таблицу умножения) нужно в первую очередь фундаментальные науки, базовые принципы. Тогда Вам не придется зазубривать, в какой части света в каком направлении текут реки. Достаточно знать и понимать, что Земля вертится и как это сказывается на жидкой среде. Русский язык — это фундамент.
Само создание программы бесспорно похвально, как и труд программиста вообще.
Если опустить сразу бросающуюся в глаза неоднородность интерфейса и шрифтов, то есть всего одно конструктивное предложение, оно же замечание.
Измените позиционирование программы.
Вы предлагаете забить на изучение Великого и Могучего Русского Языка и пользоваться вот такими программульками, которые с албанского будут переводить на человеческий? Вы пытаетесь похерить нацию? Или продукт имеет сугубо гастарбайтерский канал сбыта (да простят меня за резкость)?
Сделайте акцент на ИЗУЧЕНИЕ русского языка. Включите в функционал обязательный показ правила написания выбранного слова, и запретите выход из программы до специального клика — «Да, я запомнил это правило!».
Иначе чем ваш продукт отличается от Ворда и любого браузера, который уже сейчас проверяет написание при вводе в строку поиска?
А если вы используете готовый API (например Хрома), то где возможность вводить голосом? К чему этот акцент на возможность работы без сети, для студентов и школьников на экзамене? Так там, слава Богу, смартфоны изымают при входе.
Превратите программу в инструмент для изучения написания сложных слов, в инструмент закрепления правил русского языка. Предлагайте пользователю три написания, пусть выберет правильное. Пусть сидит в метро и играет. Пользы от такой программы будет куда больше, а изменения необходимы минимальные.
К сожалению не все, что человек делает для того, чтобы облегчить себе трудовые будни и сократить рабочее время и нагрузку (в вашем случае на мозг), оборачивается, в конечном счете, на пользу человеку. Возьмите обычный лифт – у нормальных, здоровых людей он провоцирует дистрофию, и вместо того, чтобы ходить по лестницам, мы надрываемся в спортзале, добавляя грошик в копилку Дяде Сэму.
Русский язык, тем более родной язык, нужно учить, а не полагаться на робота, мол, он поправит.
Не склеп, конечно.
Сеть, это скорее наша память. Коллективная память, в которой можно быстро найти и таблицу умножения и ядреное порно. Что именно «вспомнить» каждый сейчас решает для себя сам. И мы пока трепетно блюдем эту свободу выбора, свободу выбора информации.
И пока положительных «воспоминаний» больше, то, наверно, пусть наша «копилка» будет такой же свободной.
Я не чувствую, что Сеть заменяет собой книги, авторские вечера, музыку (записи), телевидение и Грушинский фестиваль. Сеть — метод хранения и доступа к информации (как и задумывался Интернет).
Но проблема есть, она чувствуется по интонации автора. Сеть поглощает, затягивает, отрывает от мира реального, с его переживаниями и многогранностью.
В сети много Сервисов, с которыми мы контактируем, которые контактируют с нами. Но техническое исполнение этих Сервисов слишком примитивно, по сравнению с нашим мозгом, с нашей нейронной сетью. По-этому долгое нахождение в Сети неизменно сопровождается деструкцией, на молодежи заметно особенно. Нас тянет вниз, до уровня Сервисов, до уровня интеллекта смайлика.
Возможно, совершенствование Сервисов, в первую очередь коммуникативных, исправит положение.
Тогда в полной мере реализуемый эффект присутствия, в совокупности с доступом к коллективной памяти выведет общение в Сети на качественно новый уровень. (Я имею в виду, то, что сейчас мы получаем информацию из Сети исключительно по средством наших глаз а отправляем обратно посредством наших пальчиков — это узкое звено в этой системе, мы пока всего лишь модем для нашего мозга, прямого контакта нет. Очевидно, объединение «нейронных» сетей, это неизбежность и дело не такого далекого будущего.)
Усилится ли в этом случае опасность «ухода» в Сеть и отказ от мира реального? И да и нет. Все зависит от информации в Сети, от того, что мы кладем в нее сейчас.
Но то, что видно уже сейчас, это то, что далеко не каждому хватает сил фильтровать информацию самостоятельно. Под объемом вторсырья многие превращаются в овощ, эффект энтропии еще никто не отменял.
Кто виноват и что делать? Хрен знает… Сеять вечное и доброе.
Сеть в первую очередь создана чтобы хранить и обмениваться информацией. Будет больше позитива, будет меньше овощей. Кроме как от нас с Вами качество Интернета ни от кого не зависит.
А сказать ребенку «доступ к всемирной памяти ограничен 1 часом в день!» это не выход… нужно самим формировать эту память.
Для Вас и предыдущего поста Che603000.
Интересная штука получается, каждые 5-10 постов приходится повторять одни и те же, достаточно тривиальные вещи… Причем я уверен, что перед тем как написать очередной пост все наверняка прочли все предыдущие, ну или хотя бы большую их часть.
>Каждое нечто имеет своего владельца, и пускай только он будет решать, кто как, и на каких условиях будет этим пользоваться.
>Но. Любая попытка решить проблему принуждением одной группы лиц делать что-то в угоду другой группе лиц — дело неблагодарное, да и, в принципе, не благородное.
Нет. Это невозможно, даже если Вы жили бы одни в глухой тайге. Тем более если мы говорим про житие-бытие в Обществе, где Вы категорически не можете делать все, что Вам заблагорассудится. Т.е. Вы не можете пойти и убить кого-то, пойти и украсть понравившеюся Вам чужую вещь, не можете пройти мимо человека, которому требуется помощь. Вы все время ограничены морально-этическими принципами, многие из которых закреплены законодательно, для надежности и соблюдения общего пути развития.
>… у каждого должна быть свобода поступать так как он хочет, пока эта свобода не переходит границу чужой свободы.
Равнодушие — это тоже преступление. Вы свободны плевать на всех, это не нарушает ничью свободу, но это аморально. Поэтому если Вы не спасли утопающего, который решил утопиться по собственной воле, Вы будете привлечены по соответствующей статье, хотя свободу утонувшего Вы ни коем образом не нарушили. И это правильно, ибо общество ограничит Вашу свободу и оградится от Вас, от равнодушного эгоиста, который считает, что никто никому ничего не должен. Общество не убьет Вас, т.к. это тоже аморально, но существенно ограничит Ваши возможности к размножению, тем самым отдав дань механизму естественного отбора. (Я не про Вас конкретно говорю, это для примера, прошу понять правильно.)
>С такой логикой можно докатиться до того, чтобы подавать в суд на, скажем, Гоголя, потому что он сжёг второй том поэмы «Мёртвые Души», тем самым лишив вас, Человека, возможности приобщиться к сему культурному произведению.
Можно. Но не в суд подать, а искренне сожалеть и не оставлять попыток найти уцелевшие черновики.
>Возьмите за основу жизненную установку «никто никому ничего не должен».
Возьмите за основу любую Веру, любую Церковь и примите как должное, что пока Вы живете в этом мире, Вы ДОЛЖНЫ… Поверьте, Вам станет гораздо легче принимать правильные решения, не задумываясь о себестоимости затраченных усилий и размере предполагаемых дивидендов. А чтобы было понятнее, куда нам категорически не стоит идти, прочитайте Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
>Если правообладатели — единственные озабоченные судьбой своего товара люди, значит больше никто особо не заинтересовался тем что у них есть, значит сей товар не особо кому-то нужен.
Поверьте, даже если Вас воротит от Достоевского и мутит от «Войны и Мира» Толстова, они нам нужны, они Вам нужны. История пестрит произведениями, которые чуть ли не сжигали на кострах их современники, но по прошествии столетий они заняли свое место в культурном наследии. К сожалению Гоголю не повезло. По-видимому, в тот момент с ним рядом был только некто, кто считал, что каждый вправе делать все что хочет и никто никому ничего не должен.
>Делайте хоть что-нибудь! Достойные вещи передаются из поколения в поколение именно потому, что находятся пассионарии, которые загораются этими вещами и двигают их в массы.
Я делаю, я горю идеей, пишу о ней и двигаю в массы. Отвечаю всем несогласным, привожу примеры, убеждаю. И искренне верю в то, что живой здравый смысл победит монето-механическую идеологию.
По поводу пиратства — т.е. Вы предлагаете все время жить в состоянии войны!? Зачем!?
Вы говорите, что все это правильно и полезно. Полезное и правильное не может быть вне закона, это неестественно. К хорошему нужно стремиться, а не наоборот.
Если я и проигнорировал чьи-то вопросы, то либо на них уже ответили другие участники и/или они раскрыты в других постах, либо они не относятся напрямую к теме.
Все, что Вы написали начиная со второй ">" говорит о том, что Вы читаете тему наискосок и через слово.
Мы Вам про распространение информации в Сети, Вы нам про курьера.
Про Китай Вы даже не поняли в чем суть, хотя там всего 3-4 предложения…
Каждый сайт является интернет-магазином?
Сайт — это ресурс в сети. Он может быть Ваш личный, может быть публичный, и содержать ссылку на ресурс, находящийся и не обязательно на самом хостинге сайта, на Вашем домашнем компьютере, например.
P2P не забываем.
Я не очень понимаю что именно Вы хотите связать.
Мы говорим о методе распространения и законности.
Метод — Сеть.
Законность (для примера):
1. До 1000kbps — бесплатно.
2. Свыше 1000kbps — платно.
Здесь, к сожалению, не в одном посте не прозвучало, но имелось в виду, что Вы то, как Автор, можете продавать и то и другое (можете пытаться продавать). Но распространение Вашего контента в качестве ниже 1000kbps не должно являться преступлением — пиратством. Независимо от того, кто именно его распространяет.
Повторюсь еще раз (только что отвечал VolCh).
На мой взгляд данную проблему, а я считаю это именно проблемой, невозможно решить в рамках существующего правового поля.
Я надеюсь именно на реформу в этом вопросе.
В модели, которую я предложил, нет потребительской корзины, следовательно и магазинов в принципе. Есть только отношения между автором и потребителем. И я стараюсь перевести эти отношения из монетарной сферы в социальную.
Можете сравнить эту модель с отношениями учителя (лучше философа, Сократа, например) со своими учениками. Сократ учил всех бесплатно, делился своими произведениями бесплатно, можно сказать делился информацией, которая в свою очередь, спустя много поколений, превратилась из информации в национальное достояние.
Жаль только, что учеников у Сократа было не так много. Сеть же позволяет нам делиться информацией с много большим количеством людей, и даже языковой барьер не стоит в сети так остро.
Да, уже ответил. Коммуна спонсируется государством — не очень удачный пример для нашей темы. Но, спонсируют не всех, а только образцово-показательные семьи, и критерии оценки сугубо социальные.
В модели, которую я предложил, магазина вообще нет. Есть только отношения между автором и потребителем. И я стараюсь перевести эти отношения из монетарной сферы в социальную.
Да, Вы говорили уже об этом.
Но, боюсь, в рамках существующего правового поля эту проблему не решить. Она, на мой взгляд, значительно шире, т.к. социального в ней много больше, нежели финансового.
Я, все таки, надеюсь на глобальную реформу в этом вопросе.
«Краткие изложения» есть и сейчас. Это просто кошмар, ничего кроме вреда они не несут, т.к. полностью искажают смысл произведения. Они то как раз являются просто информацией, при том искаженной и исключительно вредной.
Адаптированные произведения стали очень популярны в США, откуда стали распространяться по другим странам. Правда сейчас, по-моему и в США и вообще во всех более менее развитых странах вред таких адаптированных произведений однозначно признан и их перестают использовать в образовательных процессах. Это я Вам абсолютно уверенно заявляю как человек, имеющий отношение к этим процессам.)
И сделать это исключительно демократическим и законным путем.
Всем гражданам дать право «лайкать» на инициативы правительства, в песочнице. Не набрало решение нужный рейтинг — селяви, «ваш уровень кармы не позволяет издать решение», работайте дальше.
Да чего уж там, современные технологии по такому же принципу позволяют и само правительство набирать, и в отставку отправлять, кабинет министров, или отдельные персоналии. Нанотехнологии так нанотехнологии!
При таком подходе (по аналогии борьбы с торрентами и Пайрат Бэем), останемся мы с вами без книг, фильмов и других произведений (искусства, если хотите), в прямом и переносном смысле.
Не все ЖЕЛАЕМЫЕ и НУЖНЫЕ произведения может купить всякий. А раз так, то грамотность и образованность (измеряемая только доходом на душу населения) будут снижаться (правда куда уж дальше снижать то...).
Не верю я, что Война и Мир будет стоить 100р. за файл…
Если не будет разработано правил, при которых книжные (да и любые другие) произведения определенных категорий и в определенном формате (просто текст, без картинок) должны будут, и просто обязаны будут присутствовать в сети в свободном доступе, то все это будет еще одной утопией.
За кратковременный рост продаж издателей и книжных магазинов мы расплатимся деградацией населения. Деградация населения — это увеличение малоимущего и низкооплачиваемого класса. Это как раз тот класс, который ничего не покупает кроме хлеба и все-сезонных пальто. Не заинтересован он пока в ваших замечательных книгах, ему поесть бы чего-нибудь.
Далее продолжите сами…
Например, мне доставляет огромное удовольствие перечитывать Страну Багровых Туч (1959г. издания) именно в бумаге, именно этого года издания и никак иначе (сразу оговорюсь, и планшет и смартфон у меня есть, т.ч. читать ebook есть на чем).
И надеюсь, что любовь в печатным книгам таковой и останется.
«Чтобы стать умным (мудрым) достаточно прочитать всего 10 книг. Но чтобы найти эти 10 — надо прочитать тысячи» (С)
Вот тысячи пусть мы будем читать с планшета, не отставая от прогресса, а те 10 (а может у кого 20 или больше) пусть будут стоять на полке в книжном шкафу за стеклом. Так в нас все-таки останется что-то человеческое.
Но «поступать правильно» и «делать правильные поступки», это не всегда одно и тоже.
Я не просто так в самом начале заговорил о смене позиционирования программы.
Цель, которую Вы поставили перед собой изначально — Вы выполнили, осталось только обработать шкуркой.
Но можно приложить еще немного усилий и охватить смежные задачи. Не решать их по отдельности, тратя на каждую много усилий на разработку и поддержку от начала до конца, а приложить еще немного и захватить то, что находится рядом. При этом все это преимущественно из благих побуждений и заботе о грамотности, а расширение целевой аудитории — это наш профит за благие намерения (да, в бизнесе бывает и так, если кто не верит).
Переходим на бизнес-язык.
В бесплатной версии пользователь не может отключить картинки.
В платной, пользователь, которому в первую очередь нуден функционал быстрого словаря — сможет отключить картинки.
Таким образом пользователю будет предоставлен выбор в платной версии, в каком режиме использовать программу, в обучающем или в «потребительском». Бесплатно — только обучающий режим.
Справедливо? Мы учли интересы всех участников? Мы сделали полезный продукт не только для потребителя, но и для Русского языка?
Мы молодцы? — Да!)
Т.е. это готовая надстройка к Вашей программе, вместо слов в конечном итоге выводится картинка (для визуалов) и читается с интонацией (для аудиалов), соответствующая сцене картинки вибрация и изменение яркости (для кинестетиков) и… что-то нужно для дигиталов… пока не могу придумать))
3/4 целевой аудитории уже, как-никак ;)
Спелчекеры, это все-таки обработка потоковых данных. Было бы смешно, если бы над каждым исправленным словом в тексте висело правило и требовало себя жмякнуть)))
А тут у Вас словарь, разовые операции, совсем другое дело. Тут как раз сам Бог велел добавить функционал.
Знаете хорошую поговорку: «Мы сами кузнецы своего счастья!».
Так давайте «ковать, так ковать!».
Я не говорю, что надо на Нобелевскую премию сразу делать. Но возможности для улучшения есть уже сейчас. По крайней мере я отчетливо слышу их крики «Реализуйте нас! Мы нужны людям!».)
А если другим языком, то я говорю о «фитчах», которые расширят целевую аудиторию.
Это особенно хорошо и правильно, когда финансовая составляющая сочетается с эстетической стороной. Этого сейчас очень не хватает на рынке.
Пытался найти плюсы приложения, минусов пока оказалось больше.
Ибо, как Вы правильно заметили, приложение выполняет весьма ограниченную функцию электронного справочника, функционал которого и так дублируется браузером. Плюс, в качестве помощника в закреплении языка пригодно только визуалам. Кстати, с интуитивным чувством языка, это, скорее, дигиталы, и для них приложение — это только справочник, лучше знать язык с ним дигитал не будет.
Вывод — сыро, можно лучше (не путать с лучшим).
P.S.
Про ударения — кто же спорит то...)
У меня не было возражений к самому существованию «электронного орфографического словаря». Я сделал предложение по расширению его функционала, благо программная платформа несколько функциональнее обычной бумаги.
Претензии были к утверждению «Мне не надо изучать русский язык, я достаточно классической литературы прочитал, чтобы знать русский язык без зазубривания правил» которое при буквальном понимании и расширении за рамки орфографического словаря становится, прямо скажем, опасным… А ведь мы в публичной ветке.
При этом мне бы очень хотелось, чтобы кто-нибудь все-таки расшифровывал языки и летал к звездам, но не обязательно конкретно Вы. Уверен, у Вас есть и другие таланты.
Стремление похвально и даже вызывает уважение.
Реализация — утопия. А сама идея оспаривает необходимость существования наук как предметов.
Зачем нужна математика и филология, история языков и физика, если можно несколько раз прочитать и запомнить, что втОрая кОсмическая скорОсть пишется через «О» и равна 11.2км/с.
Жаль только, Вы не назовете восьмой знак после запятой в этой величине, для этого нужен фундамент. И без этого фундамента невозможны полеты к звездам, или расшифровка мертвых языков. Можно только «просто правильно писать» или «писать».
А на «пусть будет и такая программа» могу ответить лишь «Ямэро! Дамэ!».
Практически готовый дизайн для приложения и именно с правильной (конечно на взгляд автора) функциональностью и позиционированием. Причем с ориентиром на тех, кто запоминает зрительно (визуалов).
Осталось добавить прочтение текста голосом для аудиалов и придумать что-нибудь для кинестетиков и дигиталов!))
Когда Вы читаете много классической литературы (что само по себе очень хорошо), Вы зрительно запоминаете написание тех или иных слов, фактически Вы «зазубриваете» написание множества слов, которые Вы встречаете в множестве книг, зрительно (по аналогии с «руки помнят, талант не пропьешь...»).
Но при столкновении с неизвестным, ранее не виданным словом, Вы станете в тупик, т.к. не будете знать правил его написания, потому что не учили русский язык. А учили бы, то смогли бы сопоставить однокоренные слова, например, и прийти к правильному написанию.
Учить (и в отдельных случаях зубрить, как таблицу умножения) нужно в первую очередь фундаментальные науки, базовые принципы. Тогда Вам не придется зазубривать, в какой части света в каком направлении текут реки. Достаточно знать и понимать, что Земля вертится и как это сказывается на жидкой среде. Русский язык — это фундамент.
Если опустить сразу бросающуюся в глаза неоднородность интерфейса и шрифтов, то есть всего одно конструктивное предложение, оно же замечание.
Измените позиционирование программы.
Вы предлагаете забить на изучение Великого и Могучего Русского Языка и пользоваться вот такими программульками, которые с албанского будут переводить на человеческий? Вы пытаетесь похерить нацию? Или продукт имеет сугубо гастарбайтерский канал сбыта (да простят меня за резкость)?
Сделайте акцент на ИЗУЧЕНИЕ русского языка. Включите в функционал обязательный показ правила написания выбранного слова, и запретите выход из программы до специального клика — «Да, я запомнил это правило!».
Иначе чем ваш продукт отличается от Ворда и любого браузера, который уже сейчас проверяет написание при вводе в строку поиска?
А если вы используете готовый API (например Хрома), то где возможность вводить голосом? К чему этот акцент на возможность работы без сети, для студентов и школьников на экзамене? Так там, слава Богу, смартфоны изымают при входе.
Превратите программу в инструмент для изучения написания сложных слов, в инструмент закрепления правил русского языка. Предлагайте пользователю три написания, пусть выберет правильное. Пусть сидит в метро и играет. Пользы от такой программы будет куда больше, а изменения необходимы минимальные.
К сожалению не все, что человек делает для того, чтобы облегчить себе трудовые будни и сократить рабочее время и нагрузку (в вашем случае на мозг), оборачивается, в конечном счете, на пользу человеку. Возьмите обычный лифт – у нормальных, здоровых людей он провоцирует дистрофию, и вместо того, чтобы ходить по лестницам, мы надрываемся в спортзале, добавляя грошик в копилку Дяде Сэму.
Русский язык, тем более родной язык, нужно учить, а не полагаться на робота, мол, он поправит.
Сеть, это скорее наша память. Коллективная память, в которой можно быстро найти и таблицу умножения и ядреное порно. Что именно «вспомнить» каждый сейчас решает для себя сам. И мы пока трепетно блюдем эту свободу выбора, свободу выбора информации.
И пока положительных «воспоминаний» больше, то, наверно, пусть наша «копилка» будет такой же свободной.
Я не чувствую, что Сеть заменяет собой книги, авторские вечера, музыку (записи), телевидение и Грушинский фестиваль. Сеть — метод хранения и доступа к информации (как и задумывался Интернет).
Но проблема есть, она чувствуется по интонации автора. Сеть поглощает, затягивает, отрывает от мира реального, с его переживаниями и многогранностью.
В сети много Сервисов, с которыми мы контактируем, которые контактируют с нами. Но техническое исполнение этих Сервисов слишком примитивно, по сравнению с нашим мозгом, с нашей нейронной сетью. По-этому долгое нахождение в Сети неизменно сопровождается деструкцией, на молодежи заметно особенно. Нас тянет вниз, до уровня Сервисов, до уровня интеллекта смайлика.
Возможно, совершенствование Сервисов, в первую очередь коммуникативных, исправит положение.
Тогда в полной мере реализуемый эффект присутствия, в совокупности с доступом к коллективной памяти выведет общение в Сети на качественно новый уровень. (Я имею в виду, то, что сейчас мы получаем информацию из Сети исключительно по средством наших глаз а отправляем обратно посредством наших пальчиков — это узкое звено в этой системе, мы пока всего лишь модем для нашего мозга, прямого контакта нет. Очевидно, объединение «нейронных» сетей, это неизбежность и дело не такого далекого будущего.)
Усилится ли в этом случае опасность «ухода» в Сеть и отказ от мира реального? И да и нет. Все зависит от информации в Сети, от того, что мы кладем в нее сейчас.
Но то, что видно уже сейчас, это то, что далеко не каждому хватает сил фильтровать информацию самостоятельно. Под объемом вторсырья многие превращаются в овощ, эффект энтропии еще никто не отменял.
Кто виноват и что делать? Хрен знает… Сеять вечное и доброе.
Сеть в первую очередь создана чтобы хранить и обмениваться информацией. Будет больше позитива, будет меньше овощей. Кроме как от нас с Вами качество Интернета ни от кого не зависит.
А сказать ребенку «доступ к всемирной памяти ограничен 1 часом в день!» это не выход… нужно самим формировать эту память.
Интересная штука получается, каждые 5-10 постов приходится повторять одни и те же, достаточно тривиальные вещи… Причем я уверен, что перед тем как написать очередной пост все наверняка прочли все предыдущие, ну или хотя бы большую их часть.
>Каждое нечто имеет своего владельца, и пускай только он будет решать, кто как, и на каких условиях будет этим пользоваться.
>Но. Любая попытка решить проблему принуждением одной группы лиц делать что-то в угоду другой группе лиц — дело неблагодарное, да и, в принципе, не благородное.
Нет. Это невозможно, даже если Вы жили бы одни в глухой тайге. Тем более если мы говорим про житие-бытие в Обществе, где Вы категорически не можете делать все, что Вам заблагорассудится. Т.е. Вы не можете пойти и убить кого-то, пойти и украсть понравившеюся Вам чужую вещь, не можете пройти мимо человека, которому требуется помощь. Вы все время ограничены морально-этическими принципами, многие из которых закреплены законодательно, для надежности и соблюдения общего пути развития.
>… у каждого должна быть свобода поступать так как он хочет, пока эта свобода не переходит границу чужой свободы.
Равнодушие — это тоже преступление. Вы свободны плевать на всех, это не нарушает ничью свободу, но это аморально. Поэтому если Вы не спасли утопающего, который решил утопиться по собственной воле, Вы будете привлечены по соответствующей статье, хотя свободу утонувшего Вы ни коем образом не нарушили. И это правильно, ибо общество ограничит Вашу свободу и оградится от Вас, от равнодушного эгоиста, который считает, что никто никому ничего не должен. Общество не убьет Вас, т.к. это тоже аморально, но существенно ограничит Ваши возможности к размножению, тем самым отдав дань механизму естественного отбора. (Я не про Вас конкретно говорю, это для примера, прошу понять правильно.)
>С такой логикой можно докатиться до того, чтобы подавать в суд на, скажем, Гоголя, потому что он сжёг второй том поэмы «Мёртвые Души», тем самым лишив вас, Человека, возможности приобщиться к сему культурному произведению.
Можно. Но не в суд подать, а искренне сожалеть и не оставлять попыток найти уцелевшие черновики.
>Возьмите за основу жизненную установку «никто никому ничего не должен».
Возьмите за основу любую Веру, любую Церковь и примите как должное, что пока Вы живете в этом мире, Вы ДОЛЖНЫ… Поверьте, Вам станет гораздо легче принимать правильные решения, не задумываясь о себестоимости затраченных усилий и размере предполагаемых дивидендов. А чтобы было понятнее, куда нам категорически не стоит идти, прочитайте Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».
>Если правообладатели — единственные озабоченные судьбой своего товара люди, значит больше никто особо не заинтересовался тем что у них есть, значит сей товар не особо кому-то нужен.
Поверьте, даже если Вас воротит от Достоевского и мутит от «Войны и Мира» Толстова, они нам нужны, они Вам нужны. История пестрит произведениями, которые чуть ли не сжигали на кострах их современники, но по прошествии столетий они заняли свое место в культурном наследии. К сожалению Гоголю не повезло. По-видимому, в тот момент с ним рядом был только некто, кто считал, что каждый вправе делать все что хочет и никто никому ничего не должен.
>Делайте хоть что-нибудь! Достойные вещи передаются из поколения в поколение именно потому, что находятся пассионарии, которые загораются этими вещами и двигают их в массы.
Я делаю, я горю идеей, пишу о ней и двигаю в массы. Отвечаю всем несогласным, привожу примеры, убеждаю. И искренне верю в то, что живой здравый смысл победит монето-механическую идеологию.
По поводу пиратства — т.е. Вы предлагаете все время жить в состоянии войны!? Зачем!?
Вы говорите, что все это правильно и полезно. Полезное и правильное не может быть вне закона, это неестественно. К хорошему нужно стремиться, а не наоборот.
Все, что Вы написали начиная со второй ">" говорит о том, что Вы читаете тему наискосок и через слово.
Мы Вам про распространение информации в Сети, Вы нам про курьера.
Про Китай Вы даже не поняли в чем суть, хотя там всего 3-4 предложения…
Сайт — это ресурс в сети. Он может быть Ваш личный, может быть публичный, и содержать ссылку на ресурс, находящийся и не обязательно на самом хостинге сайта, на Вашем домашнем компьютере, например.
P2P не забываем.
Я не очень понимаю что именно Вы хотите связать.
Мы говорим о методе распространения и законности.
Метод — Сеть.
Законность (для примера):
1. До 1000kbps — бесплатно.
2. Свыше 1000kbps — платно.
Здесь, к сожалению, не в одном посте не прозвучало, но имелось в виду, что Вы то, как Автор, можете продавать и то и другое (можете пытаться продавать). Но распространение Вашего контента в качестве ниже 1000kbps не должно являться преступлением — пиратством. Независимо от того, кто именно его распространяет.
На мой взгляд данную проблему, а я считаю это именно проблемой, невозможно решить в рамках существующего правового поля.
Я надеюсь именно на реформу в этом вопросе.
В модели, которую я предложил, нет потребительской корзины, следовательно и магазинов в принципе. Есть только отношения между автором и потребителем. И я стараюсь перевести эти отношения из монетарной сферы в социальную.
Можете сравнить эту модель с отношениями учителя (лучше философа, Сократа, например) со своими учениками. Сократ учил всех бесплатно, делился своими произведениями бесплатно, можно сказать делился информацией, которая в свою очередь, спустя много поколений, превратилась из информации в национальное достояние.
Жаль только, что учеников у Сократа было не так много. Сеть же позволяет нам делиться информацией с много большим количеством людей, и даже языковой барьер не стоит в сети так остро.
Но, боюсь, в рамках существующего правового поля эту проблему не решить. Она, на мой взгляд, значительно шире, т.к. социального в ней много больше, нежели финансового.
Я, все таки, надеюсь на глобальную реформу в этом вопросе.
«Краткие изложения» есть и сейчас. Это просто кошмар, ничего кроме вреда они не несут, т.к. полностью искажают смысл произведения. Они то как раз являются просто информацией, при том искаженной и исключительно вредной.
Адаптированные произведения стали очень популярны в США, откуда стали распространяться по другим странам. Правда сейчас, по-моему и в США и вообще во всех более менее развитых странах вред таких адаптированных произведений однозначно признан и их перестают использовать в образовательных процессах. Это я Вам абсолютно уверенно заявляю как человек, имеющий отношение к этим процессам.)