Речь о том, что 5-10 минут — это явно в несколько раз больше, чем сейчас. А если учесть, что и сейчас частенько на городских заправках возникают очереди…
А вообще, какой-то беспредметный спор. Давайте дождемся появления дешевых аккумуляторов и коммерчески пригодной технологии их зарядки — а там уж будем обсуждать конкретное явление, а не «если-бы-да-кабы».
Не знаю. Я, честно говоря, ни разу не видел дешевый аккумулятор, способный хранить 50 кВт*час электроэнергии. Но если Вы уверяете, что он будет надежным, легким, долговечным, не нуждаться в обслуживании, то хорошо. Вы меня успокоили.
И еще: он должен быть хорошо контролируемым. Т.е. индикатор в автомобиле должен показать не процент зарядки, а реальное количество оставшихся киловатт*часов. Сами, наверно, понимаете: если индикатор показывает 100%, то это вовсе не значит, что аккумулятор не сдохнет через час. Кто его знает, сколько недель он пустым провалялся в подсобке АЗС, прежде чем его на зарядку отправили.
Вот если эти условия будут выполняться, то я со спокойным сердцем смогу пользоваться электромобилем.
Боюсь, что на пути массового электромобиля стоит куча проблем кроме аккумуляторов.
Какую мощность должна выдавать зарядка чтобы полностью зарядить за 20 секунд аккумулятор электромобиля емкостью 50 кВт*час? Если не ошибаюсь, то никак не меньше 9 мегаватт.
А потом встать посреди трассы из-за стремительно разрядившегося аккумулятора, потому что вместо нового на заправке дали насмерть заезженный. Не знаю как в европах, а у нас именно так и будет.
Деньги — всего лишь коофициент при обмене одного товара на другой.
Истину глаголят уста Ваши. Однако Вы упускаете из виду, что оный коэффициент должен быть правильно установлен для каждого товара.
Если он установлен неправильно, то начинается бардак — в том числе и в виде пузырей, которые имеют нехорошую привычку надуваться и лопаться. Установить же правильную (и стабильную!) цену на информацию и идеи вряд ли возможно, а следовательно и категорически нельзя ставить знак равенства между деньгами и человеческими идеями. А именно это Вы так изящно изволили проделать в первом же комменте к данному посту.
Нефтью теперь не торгуют. Теперь торгуют фьючерсами на нефть. С золотом ситуация не сильно отличается. Вот цена и прыгает.
Торговать можно чем угодно (и нефтью, и идеями), но только не надо при этом навешивать товару функцию денег. Это пагубно, хотя иногда и приносит изрядную долю профита.
Вы словно бы напрочь забыли, что изначально функция денег — быть эквивалентом труда. Не эквивалентом нефти и золота (эту идею Вы отмели как устаревшую), и не эквивалентом информации и человеческих идей (это, по-вашему, модный тренд), а эквивалентом простого человеческого труда. Сдается мне, что только такое общество, где деньги — эквивалент труда, может быть (но не обязательно будет!) стабильным и процветающим. А то общество, где деньги играют роль какого-то иного эквивалента, обречено на периодические кризисы.
Человеческие идеи, в отличие от золота, имеют крайне нестабильную ценность. Сегодня идеей все восхищаются, а завтра какой-нибудь философ что-то скажет — и все, теперь это плохая, негодная идея. Спрашивается: а нафига нам такие деньги?
Если требовалось с кем-то встретиться, нужно было звонить ему до тех пор, пока он не придёт домой
Это не так страшно. Многим (мне, например) сначала приходилось побегать по округе в поисках исправного таксофона, т.к. дома не было телефона. А если и у друга тоже не было, то вообще труба.
Пазвольте-паааазвольте! Где это я требую от другой стороны писать каллиграфической прописью? Отнюдь! Пусть пишут как угодно — лишь бы читабельно было. Но, разумеется, без всяких упрощений (о которых как раз и спор идет). Не упрощенными китайскими иероглифами, не скорописью, а именно традиционными китайскими иероглифами. Я охотно верю, что в Китае существуют системы письма, позволяющие писать весьма быстро, но они, очевидно, далеки от традиционной.
И, кстати, те китайцы, которых Вы видели — это среднестатистические современные китайцы или же специально обученные письму?
То-то они всю дорогу пытаются внедрить упрощенные иероглифы и разные варианты скорописи ;)
Спорим, что фразу «китайцы быстро пишут» я напишу от руки по-русски гораздо быстрее, чем любой китаец традиционными китайскими иероглифами?
А надо ли привлекать религиозные запреты для объяснения превращения пиктограмм в абстрактные символы? Может быть, дело в банальном желании писать быстро? Пиктограмму пока нарисуешь…
В нашем государстве это будет обходиться налогоплательщикам раз в десять дороже.
А вообще, какой-то беспредметный спор. Давайте дождемся появления дешевых аккумуляторов и коммерчески пригодной технологии их зарядки — а там уж будем обсуждать конкретное явление, а не «если-бы-да-кабы».
Не знаю. Я, честно говоря, ни разу не видел дешевый аккумулятор, способный хранить 50 кВт*час электроэнергии. Но если Вы уверяете, что он будет надежным, легким, долговечным, не нуждаться в обслуживании, то хорошо. Вы меня успокоили.
И еще: он должен быть хорошо контролируемым. Т.е. индикатор в автомобиле должен показать не процент зарядки, а реальное количество оставшихся киловатт*часов. Сами, наверно, понимаете: если индикатор показывает 100%, то это вовсе не значит, что аккумулятор не сдохнет через час. Кто его знает, сколько недель он пустым провалялся в подсобке АЗС, прежде чем его на зарядку отправили.
Вот если эти условия будут выполняться, то я со спокойным сердцем смогу пользоваться электромобилем.
Какую мощность должна выдавать зарядка чтобы полностью зарядить за 20 секунд аккумулятор электромобиля емкостью 50 кВт*час? Если не ошибаюсь, то никак не меньше 9 мегаватт.
Истину глаголят уста Ваши. Однако Вы упускаете из виду, что оный коэффициент должен быть правильно установлен для каждого товара.
Если он установлен неправильно, то начинается бардак — в том числе и в виде пузырей, которые имеют нехорошую привычку надуваться и лопаться. Установить же правильную (и стабильную!) цену на информацию и идеи вряд ли возможно, а следовательно и категорически нельзя ставить знак равенства между деньгами и человеческими идеями. А именно это Вы так изящно изволили проделать в первом же комменте к данному посту.
Торговать можно чем угодно (и нефтью, и идеями), но только не надо при этом навешивать товару функцию денег. Это пагубно, хотя иногда и приносит изрядную долю профита.
Вы словно бы напрочь забыли, что изначально функция денег — быть эквивалентом труда. Не эквивалентом нефти и золота (эту идею Вы отмели как устаревшую), и не эквивалентом информации и человеческих идей (это, по-вашему, модный тренд), а эквивалентом простого человеческого труда. Сдается мне, что только такое общество, где деньги — эквивалент труда, может быть (но не обязательно будет!) стабильным и процветающим. А то общество, где деньги играют роль какого-то иного эквивалента, обречено на периодические кризисы.
Это не так страшно. Многим (мне, например) сначала приходилось побегать по округе в поисках исправного таксофона, т.к. дома не было телефона. А если и у друга тоже не было, то вообще труба.
И, кстати, те китайцы, которых Вы видели — это среднестатистические современные китайцы или же специально обученные письму?
Спорим, что фразу «китайцы быстро пишут» я напишу от руки по-русски гораздо быстрее, чем любой китаец традиционными китайскими иероглифами?